※ 引述《onase (自在)》之铭言： : 奇檬子的问题 并不是因为h大 : 也并非针对h大而说 这点就我的误读 向你致歉。 : 在我得知你的意愿之前 我觉得我没有道歉并不是犯错 : 但在得知你不愿意之後 我没有道歉就是我的不对 这方面必须再强调一次 无论我原本所张贴的板 隐密性程度如何 是否为公共场域 私人 / "尤其"牵涉到严重困扰的经历 我有完全的权力选择曝光程度 跟场域 跟方式 这与意愿问题需要切割讨论 即使我因为认同专业或必要性 在事後同意你的转录 并未改变你的做法已经实质上侵犯我的选择权的事实 我并非指责 只是试图就事论事 讨论 得知意愿前 并没有犯错 -> 因为或许对方的意愿是同意 (->後 是我个人推论 但无法确定这是否是你的根据 因为你对原因并没有表达得很清楚 ) 这样的概念 是有问题的 : 另外我无法只凭某个跟我没有交集的人所发的一篇文章 : 就做出case study 我并非认为你应针对我的原文做case study 是以此为例表示 并无强烈"直接关联"必须引用我原文 请理解 逻辑上正推不等於反推必然成立。 : 我也不是用本不本科生来做为免责的理由 : 这部分不是针对h大你而发的 : 我认为你的解读扭曲了一些我的心意 : 我只是想知道我这样做o不ok 这边我本明白你并非针对我发 再次重读了你原本的发文 大概是 '自己非本科出身也没有受过专业训练' 因此在某些专业点上可能欠缺考量" 现在我了解 你这边关注的是专业点问题 不过这部分我想与其是说我解读扭曲/误读 不如说是切入角度不同 比较偏向於 我个人认为即使不以专业点考量 这麽做都不妥当 : 不过你隐含指出我没有同理心 : 文末再指出我自我中心 : 这是判断句 : 或许你真的怒到让你对我做我这个人的人格判断 : 但不管是谁 我想没有人愿意这样被形容 : 尤其是期望自己以心理学做为志业的人 : 这不但是一种指责而且是有点侮辱的意味 目前整体看来 我想我们主要歧异发生在 前面意愿那边的讨论 但或许是我个人错误的预设立场认为大家应该都明白 转录他人文章跟权力侵犯(尤其在较私人敏感议题上) 的关联 而根据这样做出的价值判断 我为此过当的判断及评论向你致歉。 并抱歉造成你感受到的指责或是侮辱。 不过另一方面我也必须提醒 由於原转录版面的特殊性 即使是不牵涉到如此私人经历的文章 包括 出没在该板的网友是否有意将其个人特质曝光於他板 以及该板网友的心理特质 都加深了任意转录该板文章的敏感性 此个人观点仅是以一般常理的角度来考量 相信以专业的角度或许会(应当?)有更周全(?)的衡量。 : 不过我还是会接受你的指责 : 并且作为以後的借镜 : 是我太轻视转录这件事情了 : (毕竟我个人是很喜欢别人转录我的文章) : 我以後会详加、再三的考虑 : 谢谢您的指教 也感谢你加以回文说明 澄清我对问题点切入角度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (05/22 22:50)