作者keithking (K)
看板PSY
标题[疑问] 不好意思，请教一下各位
时间Sat Feb 26 22:31:40 2011
不好意思请问一下各位，最近我在读佛洛依德研究缺乏实证的论述，
有位朋友指出以下的学者有提出相关的论点：
L. P. Tigerblue 2003; V. T. Bosuta 2004; K. K. Furado 2006.
但我怎麽也找不到这三个学者与相关论文，
请问有版友知道这三位学者的相关着作还是文章吗？
或是此三位学者的文献名称？或是哪里能找到？
先感谢大家 谢谢~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.8.235
1F：→ skylikewater:其他两位大师我不清楚 第一位是否就在PTT上有专版？ 02/26 22:47
2F：→ keithking:唬烂版吗？ 冏> 我是很认真在发问呀 拜托 02/26 22:48
3F：→ skylikewater:既然是实证讨论 google学术搜寻没这个学者就没有啦 02/26 22:50
4F：→ skylikewater:你应该问你朋友吧XD (其实Eng.wiki上有些延伸阅读 02/26 22:50
5F：→ skylikewater:没想到E.Kandel也对精神分析有兴趣！！） 02/26 22:51
6F：→ keithking:感谢~ 请问那是支持佛洛依德研究具有实证性的论点吗？ 02/26 22:53
7F：→ skylikewater:我想你可能需要更了解精神分析的本质 最古典的Freud 02/26 22:54
8F：→ skylikewater:甚至被批评无法被证伪(Falsifiability) 02/26 22:55
9F：→ skylikewater:你可以参考G.O.Gabbard那本动力圣经 或是亲爱的 02/26 22:56
10F：→ skylikewater:P.Wachtel(他去年有来台！)，这些会有些理论性的讨论 02/26 22:57
11F：→ skylikewater:但我想以科学的角度上，我很难期待找到一条或一组神 02/26 22:57
12F：→ skylikewater:经，是有死亡本能的XDDD（你可以看Eng.wiki） 02/26 22:57
13F：→ keithking:好的 感谢 但其实我是想问有没有支持佛洛依德在精神分析 02/26 22:58
14F：→ keithking:论点上支持佛洛依德有进行合理实证研究的文献 :) 02/26 22:59
15F：→ keithking:因为我找到的大多数是用实徵主义反驳佛洛依德论点的主张 02/26 22:59
16F：→ skylikewater:...case study算不算？那你可以看看小汉斯 02/26 23:00
17F：→ keithking:P. Wachtel和 G. O. Gabbard我会找来看 万分感谢！ 02/26 23:00
18F：→ keithking:因为Keith E. Stanovich说佛洛依德的个案研究是孤立事件 02/26 23:00
19F：→ keithking:因此没办法作为实证研究基础 @@ 所以case studay应该不 02/26 23:01
20F：→ keithking:算？毕竟佛洛依德的个案研究基础好像争议真的蛮多的 02/26 23:01
21F：→ keithking:他被批评无法证伪是波普说这个我知道 :) 02/26 23:02
22F：→ skylikewater:深入一点好了，你有学过实验法吗？ 02/26 23:03
啊啊，我说错了，
是因为Stanovish认为虽然佛洛依德是透过个案研究累积精神分析理论架构，
但因为其个案研究是孤立事件，且缺乏控制组的比较资料，
因此不符合实徵主义，不能被合理的认为具有科学上的可信度。
我找到的资料如下：
「大多数佛洛依德学派的概念，不管是过去还是现在，
都还没有被具实徵取向的心理学家接受。」(Wade & Tavris, 2008)
Keith E. Stanovich：
「…现代心理学研究完全不受佛洛依德思想的左右，
只有媒体和一些人文学科领域才这样，而且心理学也不是靠它来定义的。」
Keith E. Stanovich指出还有一些学者也做出类似批判，
Dufresne, 2007; Hines, 2003; MacMillan, 1997; McCullough, 2001;
Haggbloom et al., 2002; Robins, Gosling & Craik, 1999, 2000.
Keith E. Stanovich：
「佛洛依德不做操控实验，造成对心理学研究的极大误解。」
「佛洛依德主张他的实证是透过『个案研究』来证实或证伪理论…
但个案研究和见证叙述都是所谓的『孤立事件』，
缺乏必要的比较资料(控制组)。」
F. Sulloway说佛洛依德只发展出假说，但从未进入严格的实证，
只做了错误的实证：
「科学是一个包括两个步骤的过程。第一步是发展假设。
佛洛依德在这第一步做得很好。…
但是他从来没有很严格地走到科学要求的、
那关键的第二步。(指正确的实证研究)」(Dufrense, 2007, p.53)
Keith E. Stanovich：
「佛洛依德只是集中精神建立复杂的心理学理论构架，
但却没有确保这些理论构架是建立在可靠的以及可以被其他研究者重复验证的
行为数据上。」
所以我想找一些与上述学者相反的论据，
看看有没有支持佛洛依德的文献或期刊这样 @@
23F：→ skylikewater:这问题很怪 就是case study base的研究算不算实证研 02/26 23:04
24F：→ skylikewater:究 从最激进的像Allport就会认为只有个殊式(idiogra- 02/26 23:05
25F：→ skylikewater:phic)的研究取向才算是研究人 到也很激进的诸如 02/26 23:05
※ 编辑: keithking 来自: 114.44.8.235 (02/26 23:11)
26F：→ skylikewater:H.Ebbinghaus和L.L.Thurstone之类的心理物理学家 02/26 23:08
27F：→ skylikewater:想为心理学寻求量化基础。我想在临床工作建立精神医 02/26 23:08
28F：→ skylikewater:学理论上 S.Freud走的最远，但是那样奠起来的实证， 02/26 23:09
29F：→ skylikewater:基本上就算退步说同意有理论价值，这也是"19世纪末 02/26 23:09
30F：→ skylikewater:奥地利地区中产阶级烦恼的精神医学" 我记得这句话是 02/26 23:11
31F：→ skylikewater:Kring的Abnormal Psy说的 02/26 23:11
32F：→ keithking:这…19世纪末那句话说得好重啊............ 02/26 23:12
33F：→ skylikewater:我在大学里唯一好好上过Freud的课，是伍轩宏用Zizek 02/26 23:13
34F：→ skylikewater:战Lacan~XDD 心理系真的都是第二堂课婊Freud後不考 02/26 23:13
35F：→ skylikewater:那句话反应了统计观点罗：抽样偏误 02/26 23:14
36F：→ skylikewater:不如找找Lacan怎麽回到Freud如何？ 02/26 23:14
37F：→ keithking:好的 感谢您 :) 02/26 23:16
38F：→ lynner:真妙....谁不好用....怎麽会用Zizek战Lacan？ 02/27 00:50
39F：→ lynner:不过，回到Freud这件事，法国人也不是循着实证这条路.... 02/27 00:59
40F：→ lynner:从Lacan开始可能会偏离原PO本意... 02/27 01:00
41F：→ lynner:加上英文资料有限..... 02/27 01:03
42F：→ keithking:那麽可以指点一条明路吗 谢谢 @@ 02/27 01:08
43F：→ skylikewater:年代久远 好像是他谈Woolf时讲的(耸肩 02/27 17:55