※ 引述《skylikewater (choc.)》之铭言： : 我想DSM也没这麽玄妙 : 或是心理学的观点 本来就不是考虑建基一个完善的思辨基础上的衡监 : （上一个这样搞的人应该是胡塞尔） 其实我不太清楚为什麽上一个是胡塞尔， 我再查一下这个背景好了。 不过胡塞尔有谈到精神疾病吗？ 我不知道，我没念过观念一、二， 笛卡儿的沉思和危机这两本好像没有写到精神疾病？ 愿闻其详。(而且您是119的，说不定是蔡铮云老师的学生^^) : 打开孔繁钟 : 所有的诊断都有个最基础的核心： : 1. 主观痛苦　2. 社会、认知失能 : 在这两点上则是给精神科医师（对，诊断是医师下的）很足够的自由心证 : （其实这也很符合真实的求医行为： : 　要嘛你就自己想看谘商师想找医生拿药、 : 　要嘛就是家人邻居消防队觉得你不OK半夜塞你去急诊,call精神科的下来强制就诊 : 　不然怎麽样的异常，会进入医疗中？） : 我想先厘清这点的单纯再来思考变态的诊断会比较好 : 不然很容易在每个诊断上 进入自我的思辩当中 : 离开真实的病人 太远太远太远 有点误会我的意思。 我在上一篇想要补充的是医学的思考模式遇到精神病患时会出现的问题和不足。 诊断是完全另一回事， 就像Robins不会写如何诊断，只会谈etiology； 你要知道怎麽诊断，chief complain那些就要去看Harrison。 : 我想你要讨论的 反而比较类似於法律上的 : 心智丧失得以减免刑责的法理学基础、 : 强制就医、甚至住院的法理学依据、 : 智能不足何以等价於限制行为能力人等这种Forensic Psychology/Psychiatry的议题 : ....如果是这方面 我才想问法官什麽时候才会好好的考虑精神医学研究成果 : 而不是不知哪来的自由心证、在判决书上还引用佛经之类= =a : 一点浅见 其实我也不太清楚现况… 司法精神医学…台大刘絮恺在做？ 原来法官没有好好考虑精神医学研究成果啊… 谢谢您的提醒，这倒是值得关注的^^ : ※ 引述《ezk (蒲葵猫)》之铭言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 在台湾应该几乎都是，除了辅大。 : : 不过在法国，梅洛庞蒂和傅柯都担任过心理学的讲师。 : : 你说的没错，我读过的变心课本第一章就在谈何谓「异常」。 : : 补充一下，医学上定义异常大概是用病因etiology, : : 但精神疾病常常病因不明， : : 因此成为近代医学上很暧昧的一环。 : : 另外也可以看course，在未治疗下自然的course有时差异就大到让人感到有显着。 : : 也因此精神科医师有时下诊断会先下一个episode， : : 然後看治疗有没有效再说。 : : 但什麽时候需要治疗？ : : 在病因不明的情况下，只好暂时用DSM(现在是IV，V不知出了没) : : 也就是诊断统计手册， : : 起码先明确地分类出来，用一些criteria让大家便於沟通， : : 让大家知道指的是同一群人， : : 然後再来想办法处理。 : : 据说前几版的DSM和ICD(另一种分类)还有精神动力的影子， : : 後来慢慢没了。 : : 我不知道现在欧洲是怎麽处理的(我也不敢问我的医生) : : 以前曾经读过一本德国人写的中译的精神病理学，(说不定合记或艺轩还有) : : 果然很神妙，跟英文的教科书很不一样… : : 看看世界上研究STS或科哲的人有没有兴趣来搞这一块， : : 很期待就是了…^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.213.126.32 ※ 编辑: ezk 来自: 86.213.126.32 (02/16 11:58)