先针对原po的文章回应 ※ 引述《octopusy (gg)》之铭言： : 我今天在想 : 现在主要保险都是保财务的损失 : 那如果是心理上的损失呢? 这是一个有趣，也很值得讨论的提问:) 原po已设定了「保险」，主要是用在「失去/损失」的基础上讨论 : 像是离婚的受伤 : 保个离婚险，离婚时可以向保险公司申请理赔 : 也算是心理创伤的一个补偿 : 目前的医疗险着重於重大疾病、意外上 : 让这些人得到保险金减轻他们的财务负担 : 如果针对不同的心灵创伤或是疾病 : 推出保险的商品 : 比如得了忧郁症，可以有一笔保险金 我会质疑这点，试问「心理」困扰如何界定？ 伊卡大使用Bio-psycho-social model界定，也只是「一种界定方式」 这是在临床精神医学体系很常用来讨论的模式，看似包山包海XD 刚扯远了，回到原po立场， 请问「心理困扰」能够分门别类吗？分门别类不正是DSM or ICD在做的事情吗？ 若这样的观点成立，「人」就被「物化」，甚至「商品化」放在 名之为「保险」的商品贩卖架上待价而沽了 这时会衍生的问题就是 「病」的比较...诸如：你的病跟我的病谁比较严重？谁保的钱多...诸如此类 : 这样应该可以降低负面情绪的程度 : 家庭创伤也有保险金来平衡内心的痛 : 因为在心灵受创下，却有财富的增加、增加经济生活的保障 : 一正一反，伤害的冲击就不至於那麽大 : 对於创伤後的病情可能有缓和的效果 : 如此买精神保险也许也是个预防精神疾病的方法 : 况且精神疾病很可能会导致经济能力的降低 : 如此买这样的保险也是有他财务损失的保障 : 大家看法如何呢? 这里的因果推论很恐怖，建议在下这种定论之前最好再沉淀一下...... 如果「损失」---「给钱」，就可以「降低损失、补偿平衡」 那为何我们还是可看到许多在此脉络下仍旧层出不穷的「问题」、「争端」呢？ : 保费很难算，但也许还是有方法把这些东西标准化，算出适当的保费跟定出理赔的标准 在思考「保险」是否必要这的论题，基本上原po的思考是有意义与值得讨论的:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.109.50