作者gok (thend)
看板PSY
标题Re: [疑问] 精神分析
时间Sat Nov 22 00:48:34 2008
: 当然啦～如果以全体的精神科医师来说
: 偏向生物取向治疗（开药）才是主流罗！
: 毕竟很多病患走进医院（尤其是乡下地区）目的就是希望你开药给他
: 他们也没有动机去跟陌生人说心事
: 甚至根本连说心事的能力都没有
: 这跟走去谘辅中心或心理所的学生、高知识分子是很大不同的族群
这段话我有点意见哎，精神科医师偏向开药，跟他们的训练背景有很大的关系吧!
精神科医师愿不愿意，能不能够使用药物以外的方式进行治疗才是关键。
人们走进医院的目的是想要得到帮助和治疗。
只想拿药不想谈话的人当然是有，但是想要谈话时医师却不能谈才是问题。
我不认为人们没有动机说心事，否则不会有这麽多人在网路上说心事，问问题。
说心事的潜能人人都俱备，说不说得出来有时候是治疗者的能力问题。
而且在说心事的能力上，乡下人不见得就低於所谓知识份子。
谈话治疗不是知识份子才适用的治疗法。
民众如果对治疗的概念仅限於用药，也是因为他们对心理卫生的了解不足，这个
是心理卫生教育者的责任，更不用说，很多精神科医生本身信奉药物至上的观念。
无论如何，这种现象归罪於求助者本身我觉得是相当不合理的。
拿乡下人跟知识份子作类型的对比更是不妥，乡下人也可以有知识，
读过书的也不一定就对心理卫生有知识，也不见得就俱备说心事的动机跟能力。
这种推论，只能说是一种刻板印象，甚至带有歧视意味。
--
个人网志: 鲜得思卧
http://thend.blogsome.com
谈心理谘商、时事，聊电影、音乐，写诗作文抒发生活感想。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.200.21
1F：推 sheepin:嗯，我会好好思索你的话 11/22 00:51
2F：→ sheepin:不过我反驳个小地方：乡下人当然也可以有知识 11/22 00:52
3F：→ sheepin:但是有知识的乡下人不会在乡下医院看病，交通太方便了 11/22 00:52
4F：→ joeeling:与其要求精神科医生会听人说话 还不如训练临床师开药更好 11/22 01:06
5F：→ gok:我相信如果精神科医师看诊量少一点 他们也会很愿意倾听 11/22 01:33
6F：→ gok:所以看诊制度也是一个影响原因 11/22 01:34
7F：推 ktcs:我也觉得医师不一定都不会倾听，只是他们根本没法有时间听 11/22 09:58
8F：→ ktcs:如果临床心理师也要训练成可以开药，那把临床跟谘商合并更好 11/22 09:59
9F：推 chaos0807:临床何必与谘商合并咧？ 11/22 14:56
10F：推 sheepin:有些国家的心理师的确可以处方药物 11/22 19:24
11F：推 ktcs:是阿，所以临床跟医生又何必合并？ 11/22 20:22
12F：→ joeeling:楼上的好像有些误会 我并非赞成谁合谁 只是觉得要医生 11/22 21:31
13F：→ joeeling:(师)学会那些需要时间练习的技巧 心态上会相较临床学药 11/22 21:32
14F：→ joeeling:学难 就像你跟学生物的说心里 对他们而言是另种思维 11/22 21:32
15F：→ joeeling:就像你教我学心理的跑去学超个人 我也会疯掉~ 11/22 21:33
16F：推 ktcs:嗯嗯，我懂你讲的。不过我觉得在台湾，很多东西都混在一起 11/22 21:51
17F：→ ktcs:临床跟谘商的差异没有国外那麽明显 11/22 21:53
18F：推 sheepin:不过在台湾想开药要请有照药师，一个月薪五到十万都有 11/22 21:56
19F：→ sheepin:不见得是一个容易的负担。释出处方也是问题多多 11/22 21:57
20F：→ sheepin:抱歉好像根本版无关，只是想回应上面，实况并不容易 11/22 21:58