先来回应gok的文章 首先是马克杯 当时我是在开玩笑 指得是oogu的文章中的思考脉络 跟"马克斯"的部分思想有点像 平权 阶级 资源分配 再来就是gok所说的版上气氛的问题 我是比较乐观的那种 换个角度想 如果我们可以忍受 当事人在谘商室里对我们提出疑问 "为什麽1小时要收2000这麽贵" "没有钱你还会关心我吗？" 甚至挑战我们 "我都过得这麽不好了 你怎麽忍心收我这麽贵" 为什麽不能接受一个网友、现实生活中的陌生人的质疑 "这些收高价的教授谘商的出发点 过滤的机制 资源的分配是否公平 " 当我们在念尼采的时候 总是会念到一句 "所有杀不死我的 都将使我成长" 这些质疑应该杀不死人啦 如果因为讨论有火花就不去看 不去思考 我是觉得有点可惜 再来是用oogu的文章 偷渡一下我的自介 我大学的时候是念财金系(不是文史哲) 看oogu的网志 应该跟她现在研究所念得是同一家 出社会一段时间了 去年想到自己的生涯规划 才很任性的想当心理师 於是就决定要考研究所 上网google书单 也没买教科书 就都从市图借书 只考一所 然後就正取前几名上了 当然 我绝对不会承认 那时候被录取率吓到 当时每天都念5个小时以上 很没种的买高点跟志圣老师的重点跟考古解题 更不会承认考完到放榜 时常失眠 再来是runrice提到的善恶、动机 刚好有些思考 就顺便写出来给大家笑一下 第一个是 念头、行为的善恶是谁决定的 再来是法律、道德以及专业伦理如何决定善恶 最後就是 除了二分法之外呢 我觉得要判断善恶 就会牵扯到价值观的问题 有了尺才有量度 今天有个年轻人想扶一个老太太过马路 对他来说这是善念 於是他主动的去扶老太太的手 可是老太太希望自己过马路 对老太太来说 年轻人的举动却侵犯了他 所以年轻人的善念对於老太太来说 并非善行 人是社会的动物 除了自我的思考 还有人际的互动 处在社会中 也会受到社会文化的规范 这是道德 在专业来讲 就是专业伦理 法律是对社会秩序维护的尺度标准 她告诉我们的是 在这个文化标准下 什麽事是不可以的 也因此法律只会罚行为 不会也没办法罚念头 但以量刑来说 动机却是很重要的参考因素 同样的杀人 自卫、过失致死、蓄意杀人、连续杀人都有不同的刑责 而同样是蓄意杀人，也可能考量当事人的杀人动机、手法、品性等 所以拿高价谘商的教授为例 他的谘商没有伤害到他人 没有法律的问题 假设符合专业的要求 专业伦理也OK 但当没有能力却比有能力负担但更有需要的 当事人甚至病患 质疑 "我也是人阿 但被过滤掉了 " 就道德来说 是不是有可以讨论的空间 因此我觉得 善恶与否 要看个人的价值观 念头、动机可以是评断的根据之ㄧ 行为的施方与受方会有各自的尺度 但社会也会有他的尺度 但同一件事只能有善跟恶吗 动机过程结果 是否可以分开讨论 我们有没有可能接纳一个人但却不认同他的行为呢？ 我前面的问题 如果我今天因应台湾开放赌场，开办一个赌博效能团体治疗，参与者在事後都能有效增进 赌博的自我效能以及在赌博行为上达到期望值的回馈，所以我收很贵的价格。 跟高价谘商的教授比起来，观感上有什麽不同，会有哪些差异？ 我的思考是 1.钱对我的意义是什麽 我是如何养成这个意义的 2.赚钱的管道不同对我来说 这些钱的差异是什麽 3.人的多样性 现在头脑不太清楚 仅就最後一个来思考 如果我同意"每个人成为独一无二的自己"这句话的同时 我拿什麽来不接纳品味跟我不同的人 只是接纳跟认同是两回事 我接纳当事人人生最大的乐趣是看A片打手枪 但我不见得认同他的行为 -- 有空来逛逛 http://www.wretch.cc/blog/xiaolupa --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.129.64 ※ 编辑: edmonk 来自: 219.80.129.64 (08/26 10:55)