作者brianhsu (坟墓)
看板PLT
标题Re: [比较] 简单的 Java/Python/Ruby/Scala 比较。
时间Fri Jan 8 18:23:27 2010
※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言：
: ※ 引述《brianhsu (坟墓)》之铭言：
: : 在 Scala 里，我们也是自己定义了 lat 的 getter / setter，眼尖的朋
: : 友可能发现了原来成员变数的 lat 现在变成了 mLat，这是 Scala 本身的
: : 限制，因为 Scala 自己就会帮我们产生一组 getter / setter。
: 这边说 Scala 自己产生 getter/setter 是指？
: 我还没把 Scala 看完，不过不记得有这样的机制在。
: 在范例程式里，看起来像是原本 lat 是指到一个 var,
: 而後来的修改则改为一个 method. 然而因为 method 的 ()
: 可以省略，所以对 client code 来说是长得一样。
: 我猜会需要重新 compile? 没有验证。
先离题，我适过 Haskell 了，不过结论是我不喜欢 pure functional 的语言。
有的时候 functional 反而让程式很难懂或很难写。
我自己觉得是人要玩程式语言，而不是被程式语言玩啊。>_<
Scala 里的机制是比较特别的，他提供了几种情况给你选：
class Name (x: Int) ==> x 是单纯的 local val 变数
class Name (val x:Int) ==> x 有 getter
class Name (var x:Int) ==> x 有 getter / setter
Scala 里的 field 与 method 确实在同一个命名空间没错，不
过实际上用到的都是 method，只是被 compiler 干掉了而已。
在这边 Scala 遵守的是满传统的 uniform aceess princple，
所以 client 端也不用重新 compile。
例如这个 Class
class Test
{
val onlyGetter = 10
var getterSetter = 20
}
实际上会被翻(用 scalac -print 可以看，我有简化)成：
class Test extends java.lang.Object with ScalaObject
{
private[this] val onlyGetter: Int = 10;
<stable> <accessor> def onlyGetter(): Int = Test.this.onlyGetter;
private[this] var getterSetter: Int = 20;
<accessor> def getterSetter(): Int = Test.this.getterSetter;
<accessor> def getterSetter_=(x$1: Int): Unit =
Test.this.getterSetter = x$1
}
private[this] 的意思和 ruby 里的 private 一样，只有自己的
instance 看得到。
所以实际上外界在用的都是 method。
不过因为命名空间的问题，实际上不能照 compiler 翻出来的那样写。
这个在这边有：
http://programming-scala.labs.oreilly.com/ch06.html#UniformAccessPrinciple
--
~
白马带着她一步步地回到中原。白马已经老了，只能慢慢地走，
'v'
Brian Hsu 但终是能回到中原的。江南有杨柳、桃花，有燕子、金鱼……
// \\
( 坟 墓 )
/( )\
但这个美丽的姑娘就像古高昌国人那样固执。 【白马啸西风】
^`~'^
http://bone.twbbs.org.tw/blog 『那都是很好很好的，可我偏不喜欢。』
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.199.114
※ 编辑: brianhsu 来自: 59.120.199.114 (01/08 18:24)
1F：推 godfat:oh, i see... 01/08 19:00
2F：→ godfat:thanks! 01/08 19:10