※ 引述《brianhsu (坟墓)》之铭言： : 基本上，我认为那个影片作者的想要表达的重点只有一个： : Java 是个 super verbose 的语言，在可以的情况下快点跳 : 船吧。XD 其实 Scala 也是 super verbose, 和 Haskell 相比 :p 我目前没看过能写得比 Haskell 还简洁的语言。 就算是 dynamic typing 也不见得能比 Haskell 简洁。 (为了 type safe, static typing 天生上会比 dynamic typing 来得 verbose) : 影片里在强调这两点： : * Code is read more than written : * We are all consenting adults. : 解释：我们知道自己在干啥事，所以所有的 field 都是 public。XD : 而第二点造成了 Python 的可阅读性。 : 当然，第二点其实我自己不是很认同就是了。 说到 public/private 的事情，在 Ruby 里， client 可以很轻易地跨到 private 的区段。 我想会有很多人说，这样就没有意义了。不过呢， 我个人是觉得这仍然是很必要的事情。有点像是区分 design defined behavior 和 implementation defined behavior. 至少你要让 client 很明确地知道某个 method 是 private, 可以的话，请尽量不要用，未来很可能改变，甚至消失。 毕竟无法避免的，library or framework 也是会有 bug 的。 多少需要提供一些补救之道。类似这种感觉。但会不会因为能够补救， 而使得 library or framework 实作者，皮绷得比较松散呢？ XD 这大概就会像 poga 板友所提到的： : 什麽政治宗教经济因素拿出来讨论就真的没完没了了... 不过我是觉得偶尔提一下也无妨啦 :p 不要死缠烂打就好了... 谨记谨记 : 这是程式语言设计上所采用的哲学的问题，在这里 Java 很明显 : 的喜欢 getter/setter，而其他三个语言比较偏好 properpty : 的做法。 其实我是觉得没什麽差别。重要的差别在於两点： 1. function/method call 可否省略 () ? 可的话，method 看起来也能像 data. 2. 能否有一定程度的 operator overloading? 可的话，a.b = c 也可以是 method. 第一点决定了 getter 的外观，第二点决定了 setter 的外观。 在 Ruby 里，也只是 meta-programming 的应用而已。因此算是某种 syntactical 上的 sugar. 能不能省略 (), 我觉得也牵涉到一个议题。假设我需要取得 lat method 本体怎麽办？我不确定在 Python 里所谓 property 的状况， 但一般 function 下，不打括号就是 function 本体。（应该吧？） 这点和 ECMAScript 是一样的。然而在 Ruby 中，因为 () 可以省略， 因此这种作法是无效的。取而代之的是，呼叫另一个 method. coord.method(:lat) 以此取得 lat method. 这似乎就显示出不同的主导方式： 在 Python / ECMAScript 中，data 是本体。写： obj.method 是回传 method 本身，对他使用 () 则是呼叫这个 method obj 的某个 function. 然而在 Ruby 中，没有任何方法可以直接取得某个 obj 的 data. 所有的 点 什麽东西，全部都是 method call. 因此要取得 method 本身， 也得透过另外一个 method 了。 一开始我比较喜欢 Python / ECMAScript 的方式。不过现在我比较喜欢 Ruby 的 方式。因为其实需要取得 method 本体的机会比需要 method call 来得少。 那麽当然是能省略就省略。另一方面，则是用了 Haskell 後，不喜欢括号 :p : BTW，我个人比较喜欢有 Uniform access 的这边，我个人觉得 : 用 property 的方式，可以很明显的告诉你『你改掉了某个值』。 : val coord = new Coord (10, 20) : coord.lat = 20 : coord.setLat (20) : 在第二行里我可以一眼就看出来我改了 lat，值是 20，而不是 : 像第三行先看到 set，所以知道我在改值，接着再看 Lat，拼 : 凑出『我在改 lat 的值』的简单的事实。 : 我知道这和 Java 世界里的观念有所差别，不过我比较喜欢第一 : 种的作法。 : 而 Ruby/Scala 的好处是由於有 uniform access 你可以很简单 : 的控制 getter/setter，让你也可以让你在某些情况下使第一行 : 消效。 Ruby 和 Scala 在这边有不小的差异，在於就像我上面提到的， 在 Ruby 里，一切都是 method call. 而 Scala 还是把 data 跟 method 混在一起。因此这边确实会有 coord.lat = 20 的语意改变。 在 Ruby 中只是单纯不同 method 而已。 Flash 的 ActionScript 3 可以这样写： var lat_: int; // data member, field, instance variable, whatever term function get lat(): int{ return lat_; } 於是写起来也会是 coord.lat 呼叫上面的 lat() method. 这种方式跟 Scala 会比较像一点。 : 只能说，习惯了 Ruby/Scala 的简洁，回头写或看 Java 程式码 : 有的时候会很觉得痛苦就是了。由简入奢易，由奢返简难啊。XD 请务必试试 Haskell... XDXD -- In Lisp, you don't just write your program down toward the language, you also build the language up toward your program. 《Programming Bottom-Up》－ Paul Graham 1993 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.160.129