※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之铭言： : def 是定义函式，它的格式是 : def 函式名称(函数传入值 : 型别) : 传回值型别 = { 内容 } ^^^^^^^^^^^^ 有等号的话，回传是 type inference 决定 : 但是传回值型别，其实有时候 编译器 可以判断时可以省略的 : 而後面的 = 在没有传回值型别时可以省略，所以就变成 : def 函式名称(函数传入值 : 型别) { 内容 } ^^ 没有等号的话，回传一律是 Unit scala 定义 function/method 的写法一堆，这边讲得似乎不太清楚。 用举例的应该比讲解快... def f: Int = 10 其实这相近於 val f: Int = 10, 因为呼叫他时也不能加括号。 在 scala 里，如果 function/method 定义没有 parameter 的括号， 则呼叫时不能给括号。 f // 回传 10 f() // error: f of type Int does not take parameters 但是如果当初写： def f(): Int = 10 f // ok f() // ok 也就是说括号可打可不打。我不知道这样设计的理由是什麽... def f = {return 123} // error: // method f has return statement; needs result type def f = {123} // ok, 大括号有打跟没打一样，return type 由 // type inference 决定 def f {return 123} // ok, 但没有加 = 的结果是，return type 一律是 Unit // 这边呼叫 f 并不会回传 123 def f {123} // 同上 def f: Int {123} // error: illegal start of declaration 也就是说，有加 = 的话，return type 由 type inference 决定。 有写 type 的话，要和 type inference 结果符合。 但如果没加 = 的话，不管回传是什麽，一律忽略，回传 Unit. : 为什麽不用 <> 来表示样板呢? : 因为 Scala 中，有内建 XML 型别的 val a = <test>test</test> 这是可以过的， : 所以它样板全部改用 [] 来定义，而原本阵列等使用 [] 的， : 则变为和函数用的 () 一样。 原来是这样啊？ XD 这也难怪 D 用了奇怪的符号，而 C++ 为了这个 <> parser 搞半天，出现一堆诡异的状况... 而 scala 把 () 和 apply method 绑在一起，其实也满清楚的。 ruby 是把 [] 和 call method 绑在一起，有时候看起来怪怪的。 而 ruby 1.9 更引进了这种： f.() === f[] === f.call 混着乱用的话，应该会出现很难看懂的状况。 : 眼细的人可能会注意到 (函数传入值:型别)(函数传入值:型别) 这样两个定义， 这跟 curried function 有关，不过我觉得 scala 这个有点难用， 不知道是不是有搞错什麽... : 而第二个是程式区块，型别是 T => Unit ( 输入 T ，而输出 Unit 表示不输出 ) Unit 是表示不关心他的结果，但还是有结果，那个结果就是 Unit, 这个 Unit 只有一个唯一的 instance, 是 () 因此任何 return type 是 Unit 者，必然是回传 () 可以看成 OOP 中的 singleton : Scala 把 A 拆成两项，一个 object 一个 class。 其实这个 object 和 class 本身应该是没关系的， 只是可以用同一个名字，因此看起来会像是 java static 似的？ : 注意的是这边 Scala 预设下 public， : 而 object 中的 count 如果设 private 会让 class A 也读不到， 因为其实是无关的东西，正好同名，才会出现这样的状况（吧？） : 其实，在对物件导向的初学者讲解 static 时，常常会有人弄不懂， : 不管是说 static 是属於 class 的，而非属於 instance 的， : 或是说 static 时不用传入 this，但 instance 时需要传入 this。 我觉得这来自 C 的包袱... C++ 为了少用 keyword, 避免占用 programmer 可用的字眼，所以常常重复利用 keyword. 因此 static 就被这样拿来用了。接着 Java 又为了跟 C++ 相似， 所以继续拿 static 来用... 我一直觉得应该换个名字。虽然他相对於 method, 确实是 static. 但仍然觉得这个名字乍看之下，很难让人理解。 : 而这边 Scala 就乾脆拆成两个定义，静态的放 object，动态的放 class， 这样讲似乎有点怪，因为 object 应该比较像是 singleton, 倒不是动态静态的差别。例如： class Base{ def f = "Base" } class Derived extends Base{ override def f = "Derived" } object Derived extends Base{ override def f = "object Derived" } val base: Base = Derived base.f // 回传 object Derived 画成继承树是像这样： Base / \ Derived object Derived (singleton) 两者其实没有关系，而且都是动态的。 : 其次是 class A 的部份，咦??建构子呢?? : 其实 Scala 中，直接包在 class 的部份就算是建构子了， : 这边我们连建构子的宣告定义都省了，就直接把内容包在 class 中， : 看起来也清爽多了吧。 需要 overloading constructor 的话，用 def this(...) = ... : 另外 Scala 的阵列和 Java 有点不同。 : Java: : int[] a = new int[10]; : Scala: : var a : Array[Int] = new Array[Int](10) 这比较是因为 scala 没有 primitive, 应该跟 java ArrayList 等相比 : 型态可省略 : var a = new Array[Int](10) type inference : Java 程式师要转为 Scala 程式师，并不是很大的障碍， : 这障碍其实感觉比 C 转到 C++ 还来得小。 我不觉得咧 XD Java 很单纯，但 Scala 性质很多，语法也很多变。 也许可以这样说： 对於很熟悉 Java 的人，转到 Scala 会比 对於很熟悉 C 的人，转到 C++ 来得容易些。 对於不够熟的人的话... Scala 应该会晕头转向 XD -- Nobody can take anything away from him. Nor can anyone give anything to him. What came from the sea, has returned to the sea. Chrono Cross --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.121.85