作者noctem (noctem)
看板PLT
标题Re: [闲聊] Go To 有害论大笔战
时间Sat Jul 4 20:46:29 2009
※ 引述《noctem (noctem)》之铭言：
: Dijkstra 原本下的标题是 ‘A Case Against the Goto Statement’ （一
: 个反对 go to 的理由）。CACM 编辑 Niklaus Wirth 神来一笔地把标题改为
: ‘Go To Statement Considered Harmful’ (Go To 有害！）。读者看了标
: 题已先是一惊，而 Dijkstra 写的内文也不改他一贯的犀利语气，用流行话
: 讲，战意可浓厚呢。Wirth 的神来一笔也带起了计算学界用 ‘X
: considered harmful‘ 当文章标题的风潮，直到终於有人受不了为止。
那是大家用杂志当作沟通管道的年代。想像起来也还蛮有.. 诗意的？
如果是 ptt, 也许气氛会是：文章贴出来，下面很多人推
「有战意唷」、「先帮补血」..
: 接着，Dijkstra 不客气地开骂了，从大小写的使用 –「我以为到了现在，
: 一个专业程式员该有高一点的自我要求了」、阵列应该从 0 算起 — 「我以
: 为到了现在，一个专业程式员该知道自然数从 0 开始的好处了」开始，接着
而这篇下面大概会有很多人战态度。 XD
我很久很久没有写过 imperative 程式了，看了这串之後还去
装了 python （因为我不敢碰 C 阵列.. ）来边学边写。
结果觉得很多事情真的是不用就会忘记呀...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.186.101.154
1F：推 joshs:推「诗意」… XD 07/04 21:01
2F：→ Schelfaniel:为什咩是 python @.@ 07/05 08:19
3F：推 ggg12345:要让别人很难看懂程式就是用goto乱跳,结构化程式是用语法 07/05 08:46
4F：→ ggg12345:制约程式师,但严格叙明assertion与invariant才是精义. 07/05 08:50
5F：→ noctem:因为.. 我在想如果要新学个imperative语言该学哪个。脑里闪 07/05 10:38
6F：→ noctem:过python和Scala. 然後一念之间就选了 python 了... 07/05 10:40
7F：→ noctem:推 ggg12345 07/05 10:40
8F：→ Schelfaniel:Scala 不算 imperative 吧，它算是半函数半 OO @@ 07/05 19:20
9F：推 a7755669:GOTO没有错，是写了一袋堆GOTO的人错了@@ 10/27 16:45