※ 引述《sbrhsieh (sbr)》之铭言： : 如果你看到一个对 C pointer 没有正确观念的人，却使用了 pointer 写出拿石头 : 往自己的脚砸的程式码，你会说 C 语言有 pointer 似乎是没意义的吗？ 虽然我觉得 c pointer 跟 java generic 不太能够类比，因为 pointer 很难 做到良好的限制，使得不正确的操作有效被阻挡。但是 java generic 依照 scala 的作法，是能做到不错的效果。不过我也同意你说对於 java generic 会使人砸自己的脚，而说 java generic 多出来的可能性没有意义是不正确的。 以这样的观点来看，我觉得 java generic 倒是确实是不错的。再加上也如同你 所说，如果我只需要用到 a.get(), 那确实也可以不用在乎 a.set(), 这样弹性确实比单用 +T -T 要来得大上不少。 不过从另外一个角度来看，我觉得这样的作法比较不像 java 平时的作法。 就我的感觉，java 一般而言是设计成让你直觉而简单地使用，而不是更多 更好更强大，却有一点点风险的功能。或许也是因为这样，而让我一直不是 很确定 java generic 到底要做什麽吧？ 还是或许说 java 想要一改以往的作法？就我所知， 近来唯一比较大的语法语意改变，正是 java generic? : 你能不能把一个 generic class/interface 宣告为 covariant or contravariant : subtyping 是决定在此 class/interface 的规格上，不是在於你的意图。而 client : code 要设计成 covariant usage or contravariant usage，是决定在 client code : 的意图，而不是在於 A 是 A<+T>, A<-T> or A<T>。那为甚麽还需要 variance : annotation？ 我觉得到了这边的话，可能就要回头来看 variance annotation 原本 所表达出的语意，也就是 A[+T] 时表示如果 U < T, 则 A[U] < A[T] 所以你能在 scala 里做这件事，却不能在 java 里做： val int_list: List[Integer] = List(1,2,3) val any_list: List[Any] = int_list 虽然 java array 是可以的，因此 java array 本身似乎带有 +T 的意义？ 也就是说并不只是在 argument 上可以有 variance, value/variable 也是可以的。 -- 「行け！Loki！」（rocky ロッキー） －Gurumin ぐるみん 王子？ XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.121.85