其实我从来没真的搞懂过 java generic 到底是在做什麽， 只觉得他常常会造成很多的矛盾，让我感到很困惑，进而放弃使用。 不过经过这一阵子尝试 scala, 加上 macbuntu 的一些详细说明， 我才忽然恍然到底是怎麽一回事 @@ 我觉得可以用这两句话总结： ※ 引述《macbuntu (邀怪)》之铭言： : Java 的方法表示宣告 variance 的责任落在使用型别的人, : 而 Scala 的方法表示宣告 variance 的责任落在设计型别的人. java 要求使用者自行决定 variance 的种类， 而 scala 则反过来要求设计者在设计的时候就说明清楚。 同时，明白表示 +T 只能用在 return type, -T 只能用在 parameter type. 也就是说，就这点上 scala 限制是比 java generic 要来得多。 然而 java 多出来可以做的事： : static void func(A<? extends Number> a) { : Number n = a.get(); // OK : a.set(n); // compile time error : a.set(123); // compile time error : a.set(new Object()); // compile time error : a.set(null); // only this is OK : } : 上面那个 func() 里面, 如果没有前三个 set() 呼叫, 是可以 compile 没问题的. : 但是 T 用在 parameter type 的时候根本不该允许 <? extends Number> [...其余见原文] 似乎是没什麽意义的... :s : 在使用型别的地方不需要用 <? extends X> 这种东西, 因为这已经定义在 A 里了, 同时如果 scala 真的需要 upper/lower bound, 也有： [U <: T] 和 [U >: T] 可以用。就像在 sbrhsieh 里提到的例子， 这边 scala 确实也需要： def assign[U >: String](v: Variable[U], s: String) = v.set(s) 说明 Variable[U] 里的 U 有个 lower bound 是 String, 可以 pass String 以上（parent）的所有型别。 : 型别不会像 Java 那样处在不正确的状态. 习惯 Java 的人会说 Java 用法比较灵活, : 但我自己觉得 Scala 的 variant 方法是往前更进了一步, 语意也更乾净漂亮. : (哈, 语意而已... Scala 的语法我就很难习惯了... Java 中毒太深 :P ) 所以看来我是借用 scala 终於比较搞懂 java generic 了 :s 这麽说来 scala generic 确实跟 java generic 很相像， 不愧是设计者有重叠的部份？上次查了一下，java generic 的设计者 好像有一大堆人，其中一个正是 scala 的设计者。 可能是那时候没想到，也可能是无法说服旁人吧 XD 我没有查时间顺序，或许这也满令人玩味的。 至於语法的话，我觉得 scala 语法变化性实在很难在短时间内适应， 与其说他特别，不如说可能的写法满多的，要到很顺手需要一点时间。 尤其 keyword 也一大堆，乍看之下还满晕头转向的。 不过像是 return type 写在右边， 这倒是比较符合 functional programming 的风格。 就不晓得会不会两边都不讨好就是了 :p -- Nobody can take anything away from him. Nor can anyone give anything to him. What came from the sea, has returned to the sea. Chrono Cross --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18