※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言： : 就我所知，一般会拿来跟 functional 比较的是 imperative, : 即函数形式或命令形式的程式风格。而 functional programming : 一直不是主流方式，就我所知主要是因为在 turning machine 上 : functional 的执行效率比之 imperative 是差一大截的。 : 所以在电脑执行速度越来越快的情况下，functional programming : 我想还会变得再更流行一些。或是哪天还会有全新的电脑架构流行起来， : 让 functional program 的执行效率可以有很大的进步，这样可能会掀起 : 更大的浪潮。 我想目前的趋势仍是靠前者。目前 functional programming （以下 简称 fp）最重要的会议 ICFP 的前身叫做 FPCA -- Functional Proramming and Computer Architecture, 表示当时的热门话题除了 fp, 还包括开 发适合 fp 的电脑架构。现在回想起来，这其实是走回了 Lisp machines 失败的老路 -- 专为 Lisp 设计的机器又贵、软体又少， 买来几年之後就反而比速度一直快速增加的新工作站还慢。 但当时 lazy evaluation 刚刚成为热门研究话题，大家都认为 要有效率地实现 lazy evaluation 一定得要特别的硬体架构。 直到 fp 在普通硬体上的实作方式经过几轮演化之後慢慢成熟 （代表作大概是 Peyton Jones 的一篇 paper, 後来成为 GHC -- 目前最重要的 Haskell compiler 之一的基本架构），研究特定 硬体架构的走向就比较式微了。FPCA 也转变成 Internatioanl Conference on Functional Programming. Peyton Jones 等人 在一篇回顾中提到，其实很多实作技巧现在看来都很自然，但当时 大家似乎都走到了死胡同，觉得 lazy evaluatio 只能靠 graph reduction 来实作，而後者又一定需要特殊的硬体。 我的感觉中，如 OCaml 之类的语言其实在执行效率上不比 C 差 太多，实用性已经蛮高了。不过 OCaml 是个 eager 的语言。 Lazy 的 Haskell 效率还是差一截。可能是 lazy evaluatio 的 负担。另外就是记忆体使用的问题。 lazy 语言写起 prototype 很漂亮，但是执行起来一不小心就浪费了不必要浪费的记忆体（ 所谓的 space leak），总是要用工具分析很久才知道问题出在哪。 : 不知道分散式（distributed）对此是否也有很大的关联？ Hmm.. 据我所知用 fp 来作 parallel programming 的研究是有 的。Distributed computing 好像更少些。中研院有个老师几年前 曾试过把 OCaml 跟 MPI 连在一起，不过後来就没有後续了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.157.71