※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言： : 我有个疑问，purely functional 在处理很多事情上会显得很麻烦， : 例如 I/O, 或其他本身就具有各种 state 的问题…。如此一来， : purely functional 是否变得有些过分执着…？ 不能这样讲，学术就是这麽一回事。 经由这些年来的研究发展，现在它的实用性显然比过去强得太多，许多观念和 技术也影响到其他程式语言的设计。 而且我们可以考虑一种状况：将系统拆解为许多的一次性输入输出，例如 web 系统就是这样的设计，网页的生成就很适合纯函数式语言来做，现在只是没有 相对完善的系统建构方法论，并不是它不可行。 我自己也有设计程式语言，就发现到，多重典范的整合，未必就要采用同一套 语法应用在所有范围上，若将适合不同典范的地方各自实作再做整合，可能是 更有效益的做法。 像 C++ 就主要是由 template, class 和 C 三个成份组合的，其中 template 部分就很有 functional 的味道，其实也可以改成 pure functional 的前置 处理系统，形成 functional, object-oriented, imperative 各自在不同的 范围内运作的形态，有可能会比现在的 C++ 更为强大。 : Alice 在 Standard ML 上加了 lazy evaluation, : 用起来是否会比 Haskell 要来得方便许多…？ : 不过他的实作有点让我乍摸之下搞不太清楚要怎麽用， : 不知道有没有实用的可能。 : http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_%28programming_language%29 以实用而言，多数程式语言都可以用来做一点什麽事情。 但若是指流行的话，除了要有好的语言特性及语法做为基础，相关的软体开发 工具的好坏、价格、易取得性、效能、支援、宣传... 等等因素，才是主要的 关键，所以是很难讲的。 若纯以程式语言的设计而论，要真正进入软体产业当中，我还是要再重申那个 很现实的条件：与主流程式语言 (特别是 C) 的语法相近。 只有这个条件能带来很大的好处，其余差异都不大了。 整个软体产业，以程式语言而论，只剩下三种语法系统仍然保有生命力： C, Pascal, BASIC. 其中 C 的语法系统占据绝对优势，无论是 C, C++, C#, PHP, Java, JavaScript, Perl... 哪一个不是出现没多久就大受欢迎，相比其他的 程式语言往往耗上十年仍没没无闻，只有少数死忠使用者，何止天差地远。 语法愈怪就愈没有机会，而 ML 系统的语法，只是能保证不会被学术界忽视， 离产业界还是很远的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26