作者kalen123 (归来旧茶)
看板PC_Shopping
标题Re: [闲聊] 是不是可以推 QLC 了？
时间Wed May 7 20:26:30 2025
原文的推文中有些人提到QLC的寿命只有TLC的1/10，
那其实是技术还不成熟时期的老黄历。
当然物理条件摆在那，
QLC的寿命注定比TLC低，
但如今的QLC也没那麽短命。
就以原文中提到的来讲
金士顿 1TB SSD
NV3 TBW 320TB
KC3000 TWB 800TB
美光 1TB SSD
P3 PLUS 220TB
T500 600TB
在同厂下，
QLC的TBW大约在TLC的1/2~1/3之间。
而且对一般只是打打游戏、作些文书作业的使用者来讲，
上面提到的2~300T的TBW已经相当足够了，
就算每周有100GB的读写量，
200TB也要花上2000周，
也就是连续用上38年才能用完。
当然厂商所提供的TBW只是理论值，
实际上不太可能真用到那麽多才坏，
但就算除以3，
一个硬碟连续用上12年也该换了，
毕竟硬碟的寿命不单单是取决於颗粒，
也取决於其他元件。
真正会需要用到TLC那2倍乃至3倍TBW的，
是那些在挖矿/BT作种/天天狂抓游戏抓片/有连续且长期大量资料移转，
整天在疯狂抹写硬碟的人。
至於有人的观点是TLC的TBW是QLC的数倍，
但价格只多0.5~0.6倍.......
老实讲，
我看不懂这逻辑在哪?
这就好像在说
「虽然我的电脑功耗为600W，
拿个750W或850W的电源就足够了，
但是1000W只比850W的贵400元，
但功率却多了近20%! 划算啦!」
嗯......我只能说这思维满奇妙的。
下个结论吧：
TLC的寿命确实比较长，
价差多个1000多，
在显卡动辄几万的今天给人的感觉也不是什麽大问题；
但QLC并没有像某些人讲的好像今天装明年就会坏了一样，
对一般的使用者而言已经相当足够．
还是那句老话：
东西不是越贵就越好，是根据使用者的需求而定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.88.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1746620793.A.127.html
1F：→ birdy590: QLC脏碟有可能掉到比机械式硬碟还慢 119.14.42.10 05/07 20:29
2F：→ birdy590: 寿命反而不是最重要... 可以看小飞机的 119.14.42.10 05/07 20:30
3F：→ birdy590: 测试... QLC 因为会掉速 要写满很难 @@ 119.14.42.10 05/07 20:30
4F：→ birdy590: 剩下每秒几十MB, 要多久才会写到TBW? 119.14.42.10 05/07 20:31
5F：推 dos01: TBW跟寿命是两回事 而且SSD挂掉资料基本上210.209.164.247 05/07 20:32
6F：→ dos01: 就当作是死透了 如果是拿来当系统碟 整个210.209.164.247 05/07 20:32
7F：→ dos01: 超麻烦 我自己反正不会这样搞210.209.164.247 05/07 20:33
8F：嘘 Koogeal: 你真的不懂QLC除了价差拉不开TLC还有直 1.34.76.114 05/07 20:33
9F：→ Koogeal: 写降速到比IDE硬碟还慢的可悲速度? 1.34.76.114 05/07 20:33
10F：→ Dcpp2015: QLC dramless 主要的问题还是缓外速度 36.238.114.158 05/07 20:34
11F：→ Dcpp2015: 。 36.238.114.158 05/07 20:34
12F：→ setsuha: 你说的对 大家去买QLC 我买我的铠侠G2 61.230.126.163 05/07 20:34
13F：→ Dcpp2015: 虽然文书用途爆缓存的机率不高，但是只 36.238.114.158 05/07 20:35
14F：→ Dcpp2015: 要爆缓就是慢到不行，大号随身碟才是让 36.238.114.158 05/07 20:35
15F：→ Dcpp2015: 他不值得买的原因。 36.238.114.158 05/07 20:35
16F：→ kalen123: 缓存掉速的前提是你要把缓存用完 114.45.88.133 05/07 20:35
17F：→ Cubelia: 只要便宜连垃圾颗粒都有人敢买 101.8.234.107 05/07 20:36
18F：→ Cubelia: QLC问题就是上下限差距大，价格也没到位 101.8.234.107 05/07 20:36
19F：→ Dcpp2015: 大部分1T的SSD SLC cache 大小都是137G 36.238.114.158 05/07 20:36
20F：→ Dcpp2015: 。 36.238.114.158 05/07 20:36
21F：→ gainsborough: 把缓存用完不难阿，ghost复原TLC大 59.126.70.191 05/07 20:36
22F：→ kalen123: 你觉得在什麽情况下会出现这种事? 114.45.88.133 05/07 20:37
23F：→ gainsborough: 概15分钟搞定，QLC+dramless要1hr 59.126.70.191 05/07 20:37
24F：→ Dcpp2015: 纯文书用途不太会爆，但是其他用途以现 36.238.114.158 05/07 20:37
25F：→ Dcpp2015: 在游戏随便上百G容量的，很容易爆缓存 36.238.114.158 05/07 20:37
26F：→ Dcpp2015: 。 36.238.114.158 05/07 20:37
27F：→ gainsborough: 很多时候确实不是一天到晚在大量写 59.126.70.191 05/07 20:37
28F：→ justice2008: 保固有五年 TBW开得够大都还可以 114.32.14.43 05/07 20:38
29F：→ gainsborough: 但当真的用到时，那个就是很尴尬... 59.126.70.191 05/07 20:38
30F：→ Dcpp2015: QLC主要问题还是不够便宜，够便宜还是 36.238.114.158 05/07 20:38
31F：→ Dcpp2015: 有人买。 36.238.114.158 05/07 20:38
32F：→ justice2008: 开太小的还是算了吧 现在写入快 114.32.14.43 05/07 20:38
33F：→ birdy590: 要碰到比很多人想像的容易~ 119.14.42.10 05/07 20:38
34F：→ birdy590: 因为感觉很多韧体根本没在做 GC 的 119.14.42.10 05/07 20:38
35F：→ justice2008: 写入放大更高 TBW太低的 保固内变0% 114.32.14.43 05/07 20:39
36F：→ justice2008: 并不难耶 114.32.14.43 05/07 20:39
37F：→ birdy590: 也不知道要怎样强制它清, trim好像不行 119.14.42.10 05/07 20:39
38F：→ justice2008: 这东西就是消耗品 多备份 管五年内 114.32.14.43 05/07 20:40
39F：→ justice2008: 能换到良品就好了 114.32.14.43 05/07 20:40
40F：推 poi96300: QLC那个感人速度 你行你上106.107.184.150 05/07 20:41
41F：→ birdy590: 还有TLC而且价差还很小 干嘛自己踩坑? 119.14.42.10 05/07 20:41
42F：推 kaj1983: 就不够便宜 218.166.19.203 05/07 20:43
43F：→ kaj1983: 够便宜的话还要什麽自行车 218.166.19.203 05/07 20:43
44F：→ kalen123: 所以我结论说了TLC的价差并不是什麽大 114.45.88.133 05/07 20:45
45F：→ kalen123: 问题，有没有这个需要才是问题。 114.45.88.133 05/07 20:46
46F：→ kalen123: 你三不五时在GHOST? 天天在装游戏大作? 114.45.88.133 05/07 20:47
47F：→ birdy590: 结论其实很奇怪 因为两者价差并不是很大 119.14.42.10 05/07 20:48
48F：→ birdy590: 只能说 比你想像中更容易踩到 119.14.42.10 05/07 20:48
49F：→ birdy590: 而且一旦踩到就会让人脏话都骂出来 119.14.42.10 05/07 20:48
50F：→ kalen123: 那买TLC当然适合，但是如果没有这类需求 114.45.88.133 05/07 20:48
51F：→ birdy590: 又不是省多少钱 干嘛自己制造问题? 119.14.42.10 05/07 20:48
52F：→ birdy590: "这类需求"是哪类需求? 一般很容易踩到 119.14.42.10 05/07 20:49
53F：→ birdy590: 并不是需要狂抽猛送非一般使用才会发生 119.14.42.10 05/07 20:49
54F：→ kalen123: 什麽叫一般很容易踩到，你所谓的一般是 114.45.88.133 05/07 20:50
55F：→ kalen123: 啥? 114.45.88.133 05/07 20:50
56F：→ birdy590: "一般"就是一般啊 XD 正常使用都有机会 119.14.42.10 05/07 20:51
57F：→ birdy590: 所以你一直在问有什麽特殊需求反而奇怪 119.14.42.10 05/07 20:52
58F：→ birdy590: 很多人反推正是因为它不需要多"特殊" 119.14.42.10 05/07 20:52
59F：→ birdy590: 只要 somehow 把那块空间写满 就是屎了 119.14.42.10 05/07 20:52
60F：推 sosoana: 有垃圾速度问题所以Dramless的也很雷… 39.9.197.149 05/07 20:54
61F：→ sosoana: QLC更雷 比HDD还慢的电子垃圾 39.9.197.149 05/07 20:54
62F：嘘 benson861119: 那价格也麻烦降到1/3，谢谢 49.216.187.106 05/07 21:01
63F：→ benson861119: 不要跟我说不能这样算，事实上一般 49.216.187.106 05/07 21:02
64F：→ benson861119: 消费者就不会管那麽多 49.216.187.106 05/07 21:02
65F：推 bunjie: 除了单位容量价差不够大以外 其实大家最 182.155.197.16 05/07 21:04
66F：→ bunjie: 常诟病的是QLC的速度 182.155.197.16 05/07 21:04
67F：→ benson861119: 你举的那个烂例子，我还真的会拿100 49.216.187.106 05/07 21:06
68F：→ benson861119: 0W 49.216.187.106 05/07 21:06
69F：→ Rust: 我觉得主要是我原文前一篇 123.241.91.165 05/07 21:13
70F：→ Rust: 有人给了几款DRAMless都和QLC价格差不多 123.241.91.165 05/07 21:13
71F：→ Rust: 那真的不用买QLC 123.241.91.165 05/07 21:13
72F：推 mainsa: 对寿命是还好 但问题是速度慢到不堪用 要 101.10.97.128 05/07 21:15
73F：→ mainsa: 用这种垃圾我不如回去用HDD 101.10.97.128 05/07 21:15
74F：→ birdy590: 其实这道理跟以前很多人反推 TLC+SATA+ 119.14.42.10 05/07 21:16
75F：→ birdy590: DRAMless 一样, 最多最多只能当纯资料碟 119.14.42.10 05/07 21:17
76F：→ birdy590: 一旦发生脏碟 当系统碟就容易出现卡顿 119.14.42.10 05/07 21:17
77F：推 goodyW: 同样企业ssd就算是intel P4320，也是很烂 220.132.29.135 05/07 21:17
78F：→ goodyW: 因为它是用了QLC 220.132.29.135 05/07 21:18
79F：推 hemisofia: 只贵400这边不是本来就都推直上1000w吗 119.228.9.47 05/07 21:32
80F：→ bunjie: 只贵400我真的直上1000W 182.155.197.16 05/07 21:34
81F：推 aotom: 寿命一直不是问题，是那个直写速度，这样 114.43.43.202 05/07 21:40
82F：→ aotom: 我不如回去用HDD 114.43.43.202 05/07 21:40
83F：→ aotom: 然後如果要用寿命换价钱，我当然是拿价钱 114.43.43.202 05/07 21:41
84F：→ aotom: 多一点，但寿命多数倍的产品 114.43.43.202 05/07 21:41
85F：→ aotom: 要推QLC，厂商自己价钱不打到骨折谁要买？ 114.43.43.202 05/07 21:43
86F：推 harry886901: 我装个魔物猎人就吃完缓存 请问这要 49.216.163.171 05/07 21:44
87F：→ harry886901: 求很困难吗 49.216.163.171 05/07 21:44
88F：嘘 ghgn: 你的例子真的蛮烂的 同型号850W跟1000W只差 123.194.153.44 05/07 22:16
89F：→ ghgn: 400我会直上 1000W 123.194.153.44 05/07 22:16
90F：嘘 ghgn: QLC缓外根本就大号随身碟 现在游戏动不动就 123.194.153.44 05/07 22:19
91F：→ ghgn: 上百GB光是放游戏就很容易吃光缓存 123.194.153.44 05/07 22:19
92F：嘘 sincere77: QLC成本低也没有回馈多少到价格身上111.248.239.225 05/07 22:26
93F：嘘 kmd: 就算不提 TBW，随机写入累积的副作用就... 1.34.126.187 05/07 22:35
94F：嘘 Kowdan: 我可以，你先买 61.115.168.134 05/07 22:42
95F：嘘 WWWSENTYOU: 所以价格怎麽这麽高 42.70.75.190 05/07 22:55
96F：→ testPtt: 你有大档不删 空间排挤下一直重复写就坏 36.237.225.165 05/07 23:01
97F：→ a85139138: 你行你买 27.53.80.92 05/07 23:10
98F：→ nucleargod: 主要还是价格再来速度最後才是TBW 36.227.242.123 05/07 23:27
99F：→ nucleargod: 当年TLC好歹价格到 MLC 一半以下 36.227.242.123 05/07 23:27
100F：→ nucleargod: 接着靠SLC cache让速度追上 36.227.242.123 05/07 23:28
101F：→ nucleargod: 当时速度还因为产生缓外问题吵很久 36.227.242.123 05/07 23:28
102F：→ nucleargod: 但好歹 TLC 缓外也强过 HD 36.227.242.123 05/07 23:29
103F：→ nucleargod: 现在QLC缓外连HD都不如，问题就回来了 36.227.242.123 05/07 23:31
104F：嘘 yocpswang: 1T卖200就没人会嫌了，同样价格去捡健 101.9.194.131 05/07 23:37
105F：→ yocpswang: 康度不到50%的大船货都活更久 101.9.194.131 05/07 23:37
106F：嘘 AbeNana: 举例很烂 223.137.207.1 05/07 23:38
107F：→ crow0801: 没有穷到必须省那一点钱买烂东西115.165.193.241 05/07 23:43
108F：嘘 noluna: 你先买 114.38.78.80 05/07 23:59
109F：嘘 Alu76521: 我如果去买QLC不是穷，是贱 49.214.10.64 05/07 23:59
110F：嘘 LiNcUtT: qlc爆缓就很容易踩到啊,老人家最喜欢拍照 114.32.199.111 05/08 01:27
111F：→ LiNcUtT: 录影,整理的时候一次拖就爆缓,lag到像当 114.32.199.111 05/08 01:27
112F：→ LiNcUtT: 机卡住就很鸟啊,这不算多稀有的使用场景 114.32.199.111 05/08 01:27
113F：→ LiNcUtT: 吧 114.32.199.111 05/08 01:27
114F：→ socapla: 便宜治百病 49.218.140.220 05/08 01:29
115F：→ x94fujo6: 光开浏览器一天就40G了 114.33.176.49 05/08 01:48
116F：→ mlnaml123: 多400上1000w超划算好吗 59.147.63.151 05/08 05:35
117F：→ ctx1000: 便宜 可以治病的 125.229.83.181 05/08 08:25
118F：推 ltytw: 要用qlc也不是不可以 强大的主控+超大独 114.33.46.227 05/08 08:33
119F：→ ltytw: 立dram例如1TB配1GB ddr4 3200+至少全碟3 114.33.46.227 05/08 08:33
120F：→ ltytw: 分之1的模拟slc cache+便宜保固好 就买了 114.33.46.227 05/08 08:33
121F：→ ltytw: 忘了补充 是 3D的qlc 114.33.46.227 05/08 08:35
122F：推 bunjie: QLC降低的成本都被纠错能力更强的主控的 182.155.197.16 05/08 08:50
123F：→ bunjie: 成本给吃掉了 加上QLC垃圾的速度 所以一 182.155.197.16 05/08 08:50
124F：→ bunjie: 直无法全面取代TLC 182.155.197.16 05/08 08:50
125F：→ birdy590: 主控是一样的啊 并没有QLC专用的主控~ 119.14.42.10 05/08 09:04
126F：→ birdy590: 而且现在的主流是高速pcie+dramless 119.14.42.10 05/08 09:04
127F：→ birdy590: 这样只要拉制程跑分就好看 也能省成本 119.14.42.10 05/08 09:05
128F：推 balius: 如果OP能做的够大应该可以改善QLC某些先天 61.220.247.172 05/08 09:10
129F：→ balius: 缺点，但就会增加成本 61.220.247.172 05/08 09:11
130F：→ leviva: 所以NV3 1T合理价 = 2700/3 = $900 1.171.47.212 05/08 09:14
131F：→ leviva: 更正 = 2700 * 0.4 = $1080 1.171.47.212 05/08 09:15
132F：→ leviva: P3+ 1T合理价 = 2899*0.3666= $1063 1.171.47.212 05/08 09:16
133F：→ leviva: 实际价值还要更低, 因为没附dram, 价值再 1.171.47.212 05/08 09:17
134F：→ leviva: 减30% 1.171.47.212 05/08 09:18
135F：→ pxhome: 写入低能，完全是DRAM Less， 跟QLC还是TL 36.230.155.110 05/08 09:23
136F：→ pxhome: C无关 36.230.155.110 05/08 09:23
137F：→ pxhome: 只要是DRAM-Less一律PASS 36.230.155.110 05/08 09:24
138F：→ cerwvk: 电源会衰退,1000w的确比750w好(+400) 211.75.99.19 05/08 09:24
139F：推 VICGecko: 本来就是这样 你讲的保守 技术进步 36.231.102.130 05/08 09:25
140F：→ VICGecko: 也还好 QLC的TBW一直都是够用的 36.231.102.130 05/08 09:25
141F：→ birdy590: 重点是多赚钱 谁管你使用者体验屎不屎 119.14.42.10 05/08 09:43
142F：→ birdy590: 刚买来跑分好看, 然後多帮颗粒厂卖QLC 119.14.42.10 05/08 09:44
143F：→ birdy590: 大家都开心~ 119.14.42.10 05/08 09:44
144F：→ birdy590: 这跟硬碟厂强推SMR背後的道理差不多 119.14.42.10 05/08 09:45
145F：→ willy4907: 只多400 当然选1000瓦 用1000瓦又不是118.231.201.101 05/08 10:00
146F：→ willy4907: 耗电更增加 相反大瓦数推会更轻松118.231.201.101 05/08 10:00
147F：→ willy4907: 也更耐用118.231.201.101 05/08 10:01
148F：推 a2935373: 其实就80+认证来说，通常50%效率是比20% 223.137.162.12 05/08 10:03
149F：→ a2935373: 好没错XD 223.137.162.12 05/08 10:03
150F：推 soem: 典型写入放大因数是2~4，你文中推估的12年再 1.162.101.202 05/08 10:26
151F：→ soem: 除一下……那QLC在消费者心中的定价自然就不 1.162.101.202 05/08 10:26
152F：→ soem: 会太高 1.162.101.202 05/08 10:26
153F：推 goodyW: 一般消费级TBW就不用讲了，看企业级就知道 42.77.207.108 05/08 10:29
154F：→ goodyW: 差了一二十倍以上，除非价差很大要不然 42.77.207.108 05/08 10:30
155F：→ goodyW: 没理由选QLC 42.77.207.108 05/08 10:30
156F：推 sorrojvr: 厂商标的TBW不是寿命啊 36.236.135.102 05/08 13:40
157F：→ sorrojvr: 是写入量保固 36.236.135.102 05/08 13:40
158F：→ leviva: 寿命看不出来, 基本上出现0e就 "濒死" 1.171.47.212 05/08 13:45
159F：推 sorrojvr: 也许实际寿命比保固TBW短 36.236.135.102 05/08 13:47
160F：→ sorrojvr: 厂商换一只给你而已 36.236.135.102 05/08 13:47
161F：嘘 rick65134: 你行你买 我不行 42.72.66.108 05/08 13:57
162F：→ gameguy: 谁买QLC，PLC，谁买谁盘子 114.34.137.231 05/08 14:29
163F：嘘 FreedomTrail: 若同样价格，你买Lexus 还是Luxgen 1.169.202.95 05/08 16:06
164F：→ FreedomTrail: ，反正一般人人只是通勤，有差喔(X 1.169.202.95 05/08 16:06
165F：→ FreedomTrail: ) 1.169.202.95 05/08 16:06
166F：→ kalen123: TBW不是寿命，却是影响寿命的一环， 114.137.19.121 05/08 18:04
167F：→ kalen123: QLC坏了就全没，难道TLC就不会？这跟你 114.137.19.121 05/08 18:08
168F：→ kalen123: 是否平时有在做云端或NAS备份有关，扯 114.137.19.121 05/08 18:08
169F：→ kalen123: 进来干嘛？ 114.137.19.121 05/08 18:08
170F：→ kalen123: 脏碟是TLC和QLC都会有的，又不是说用TL 114.137.19.121 05/08 18:11
171F：→ kalen123: C就没这问题。 114.137.19.121 05/08 18:11
172F：→ kalen123: 最後是爆缓存，缓存和SSD的残余容量有 114.137.19.121 05/08 18:23
173F：→ kalen123: 关，如果你是三不五时就要安装大作，把 114.137.19.121 05/08 18:23
174F：→ kalen123: 硬碟塞的满满满，那我在文中说了用TLC 114.137.19.121 05/08 18:23
175F：→ kalen123: ，但如果你不是，硬碟3/4以上是空的， 114.137.19.121 05/08 18:23
176F：→ kalen123: 要爆缓存到底哪里容易；真的爆了，影响 114.137.19.121 05/08 18:23
177F：→ kalen123: 吗？ 114.137.19.121 05/08 18:23
178F：→ kalen123: 价值观的部份就算了，反正我是认为钱要 114.137.19.121 05/08 18:29
179F：→ kalen123: 花在刀口上，比起一昧求好，买符合自己 114.137.19.121 05/08 18:29
180F：→ kalen123: 需求的更重要。 114.137.19.121 05/08 18:29
181F：→ kalen123: 我从来没说过QLC比TLC好，我是说QLC没 114.137.19.121 05/08 18:34
182F：→ kalen123: 有被妖魔化说的那麽不堪。 114.137.19.121 05/08 18:34
183F：→ birdy590: 脏碟问题在 TLC 上并没有那麽严重 119.14.42.10 05/08 18:35
184F：→ birdy590: 除了某些特别垃圾的主控, 而且掉下来 119.14.42.10 05/08 18:35
185F：→ birdy590: 速度还是QLC底限的"好几倍快" 119.14.42.10 05/08 18:35
186F：→ birdy590: 爆缓存非常容易 因为那不是人可以控制的 119.14.42.10 05/08 18:36
187F：→ birdy590: 而且因为会占四倍容量,很有可能清不出来 119.14.42.10 05/08 18:36
188F：→ birdy590: 买一颗 SSD 然後只用 1/4, 剩下空着?? 119.14.42.10 05/08 18:37
189F：→ a85139138: QLC是没那麽不堪，但那价钱就欠嘴 27.53.80.92 05/08 19:21
190F：推 sg2860667: 都qlc不就是为了大容量吗？谁没事会留118.171.198.214 05/08 21:40
191F：→ sg2860667: 着一堆空间不用干嘛？ 再说缓存爆了怎118.171.198.214 05/08 21:40
192F：→ sg2860667: 会不影响啊？搞不懂你这问题….总之qlc118.171.198.214 05/08 21:40
193F：→ sg2860667: 也不是真不行，是价格相对tlc来说cp值118.171.198.214 05/08 21:40
194F：→ sg2860667: 没比较高啊？！怎会是好选择呢？118.171.198.214 05/08 21:40
195F：推 EXTECH: TLC买了就是心安 122.100.74.67 05/08 23:20
196F：嘘 catboost: 太贵的随身碟223.140.152.107 05/09 09:09
197F：→ catboost: 什麽厂商的垃圾QLC屯太多卖不掉了是吧223.140.152.107 05/09 09:11
198F：嘘 crazysix: 所以买TLC就没一堆鸟事需要担心啊 223.138.66.255 05/09 22:08
199F：→ crazysix: 就像现在ICU也没这麽不堪 223.138.66.255 05/09 22:09
200F：→ crazysix: 但花钱买担心干嘛 223.138.66.255 05/09 22:09
201F：嘘 nagi85469: 爆了速度降到比HDD还不如 不影响吗？ 59.126.57.192 05/10 12:40
202F：→ nagi85469: 大家会嘴不还是产品对不起他的售价 59.126.57.192 05/10 12:41
203F：嘘 exitptt: 可以用更久又差不多价格的 为啥不选... 101.12.149.164 05/10 14:27