本文经过NGA 嗯嗯嗯嗯什么(ID:38922157)授权转载 这位嗯嗯嗯嗯什么 写过不少关於12-14代CPU的测试及分析 有兴趣的可以移至NGA看他过往文章 原文连结：https://nga.178.com/read.php?tid=41965432 以下文章为了保持作者原意仅作简转繁并修正转换过程中的错字 ------------------------------------------------------------- 关於Intel的最终防缩肛CPU微码0x12B强制开启C1E功能的影响分析 在2024年9月26日，Intel发布了最终防缩肛CPU微码0x12B。 https://nga.178.com/read.php?tid=41799958 https://reurl.cc/E6ynxn (防缩网址挂掉备用https://community.intel.com/t5/Blogs/Tech-Innovation/Client/In tel-Core-13th-and-14th-Gen-Desktop-Instability-Root-Cause/post/1633239) 後续到今天，各板厂已陆续发布微码0x12B的beta或者正式BIOS更新。 虽然我自己没有更新BIOS，但根据其他已更新BIOS的用户反馈，微码0x12B和微码0x129最 大的区别在於其BIOS强制开启核心的C1E功能。 本帖将分析开启C1E功能的影响。 https://i.imgur.com/SW4fLik.png 根据Intel文档，核心C1E是核心C1的增强版。 核心C0是核心正在执行代码，为工作状态； 核心C1是核心暂停执行代码，自动clock gating，但核心依然通电。处於C1的核心会产生 预测电流； 核心C1E是核心C1的基础上，把处於C1状态的核心的倍频和VID请求电压降到最低，对本代 CPU来说即降低到8x倍频，0.8G。处於C1E的核心会产生预测电流，但由於倍频极低，产生 的预测电流非常小； 核心C6是核心断电。处於C6的核心不产生预测电流。 为什麽微码0x12B要强制开启C1E？ Intel的公告可能给出了原因。 公告翻译： 标题：英特尔第13代和14代台式机处理器不稳定问题的根本原因更新 经过对英特尔酷睿第 13代和第14代台式机处理器“最低电压偏移”(译注：运行在相同频 率时稳定所需的最低电压升高)不稳定性问题的广泛调查，英特尔现在可以确认该问题的 根本原因诊断。本文章将介绍英特尔对根本原因的理解，以及针对英特尔酷睿13代和14代 台式机用户的其他缓解措施和下一步措施。 最低电压偏移的根本原因 英特尔已将最低电压偏移不稳定性问题定位到IA核心中的时钟树电路，该电路在电压和温 度升高的情况下特别容易出现可靠性老化。英特尔已观察到以下条件会导致时钟占空比偏 移，并观察到系统不稳定。 英特尔已经确定了4种可能导致受影响处理器最低电压偏移的运行场景： 1. 主板供电设定超出了英特尔的供电建议 缓解措施：用於英特尔酷睿第13代和第14代台式机处理器的IDS(Intel® Default Settings)建议(译注：2024年4月左右) 2. eTVB微码演算法允许英特尔酷睿第13代和第14代i9台式机处理器即使在高温下也能以 更高的性能状态运行。 缓解措施：微码0x125(2024年6月)解决了eTVB演算法问题。 3. 微码SVID演算法请求高电压的频率和持续时间可能导致最低电压偏移。 缓解措施：微码0x129(2024年8月)可解决处理器请求的高电压问题。 4. 微码和BIOS代码在空载、轻载时请求的高电压会导致最低电压偏移。 缓解措施：英特尔正在发布微码0x12B，它包括了微码0x125和0x129的更新，并且解决处 理器在空载、轻载时的高电压请求。 英特尔内部测试比较了英特尔酷睿i9-14900K上的0x12B微代码和0x125微代码，内存速度 为 DDR5 5200MT/s - 表明性能影响在运行变化范围内(即Cinebench R23、Speedometer、 WebXPRT4、Crossmark)。对於使用英特尔酷睿i9-14900K和DDR5 5600MT/s内存的游戏负载 ，性能也在运行变化范围之内(即《古墓丽影》、《赛博朋克》2077、《杀手3：达特摩尔 》、《全面战争：战锤III：疯狂之镜》)。不过，系统性能取决於配置和其他一些因素。 英特尔重申，英特尔酷睿第13代和第14代移动处理器以及未来的客户端产品系列(包括代 号为Lunar Lake和Arrow Lake的系列)均不受最低电压偏移不稳定性问题的影响。我们感 谢客户在整个调查过程中的耐心，以及合作夥伴在分析和相关缓解措施方面的支持。 (公告翻译结束) 对应微码0x12B强制开启C1E的描述为第4点，在空载、轻载时请求的高电压会导致最低电 压偏移。 在空载、轻载时的轻重负载切换瞬间或者是像游戏这样的瞬态负载，核心会更倾向於处於 C1状态。 在9月9日，我已演示过核心C1状态的极大的预测电流-实际电流比例对预测升压和电压的 影响。 https://nga.178.com/read.php?tid=41603066 核心处於C1时，可以产生300A的预测电流的同时只消耗大约40A的实际电流，预测电流-实 际电流比例接近9倍。 此时，实际电压为VID_native + ACLL*预测电流 - DCLL(VRMLL)*实际电流。 显然，当按IDS规范要求的使用ACLL=DCLL(VRMLL)，实际电压将会比VID_native高出非常 多。 显然Intel已经发现了这个问题，但看起来他们无法从根源上解决，毕竟这个问题是和VRM 设计有关的，在改VRM设计之前几乎不可能从根源上解决。 那麽想要降低C1状态的核心的预测电流，最简单粗暴的治标不治本的缓解措施不就是把C1 状态的核心降低到0.8G，即强制开启C1E。 预测电流和核心倍频直接挂钩，假如处於C1状态的核心的倍频从56x降低到8x，预测电流 自然也就降低到了之前的七分之一。 像华硕BIOS里这种强制全核心处於C1状态的应用场景，开启C1E对电压的降低效果是显而 易见的。 即使我使用了ACLL0.33搭配DCLL(VRMLL)0.49，开启C1E也能把BIOS中的同频电压降低0. 05V多。 如果是ACLL1.1搭配DCLL(VRMLL)1.1，在华硕BIOS中的同频电压下降幅度估计可达0.15V左 右。 但是重点来了，这麽做的代价是什麽呢？ 处於C1状态的核心降低到了0.8G，它要恢复C0的工作状态的同时就必须让倍频器慢慢恢复 到正常状态，而这个过程需要时间，这就导致了核心对於瞬态负载的响应速度变慢了。 因此，持续负载比如跑分、烤机，不受C1E的影响，不会有性能损失； 瞬态负载比如游戏，受C1E的影响，会有性能损失。 开启C1E会导致游戏性能下降，这一点我在用12900K时就出於好奇测试过了。 我印象很深的是，那时候我在用3080玩荒野的呼唤，默认关C1E时显卡占用率为100%，手 动开启C1E後显卡占用率必定降低到98-99%，可复现。 而像factorio benchmark这种无论是对核心调度(core parking)还是对CPU响应性能(核心 提频速度和C状态恢复延迟)都极其敏感的负载来说，开启C1E的影响更为显着。 旧BIOS默认关闭C1E，351FPS https://i.imgur.com/pAvJ9uD.png 旧BIOS手动开启C1E，335FPS https://i.imgur.com/a6jv8mI.png 损失幅度接近5% 那麽开启C1E真的能很好的防缩肛吗？我认为并不能。 已经验证过开启C1E後，普通使用场景下软体抓到的最高电压并没有什麽变化。可能示波 器抓到的峰值电压会稍低，但如果真的想降低峰值电压，为什麽不自己设定个更低的IA VR Voltage Limit呢？ 如果原有设定本来就会缩肛，那麽开启C1E只能缓解缩肛的速度；如果原有设定本来就不 会缩肛，那麽开不开C1E都不会缩。 只看Intel在微码0x129给出的1550mV电压墙，我认为即使强制开启C1E也是不足以避免缩 肛的，只能让普通人的普通使用强度的CPU勉强撑过5年保修期後再寄。 就我而言，我自己依然会选择使用旧BIOS+旧微码0x10E+禁用C1E+手动1375mV电压墙的搭 配。 关於旧微码，网上一般的说法是0x11F的性能最佳，但我跑factorio benchmark总是0x10E 跑出来的结果最好，所以一直用这个。 -------------------------------------------------- 心得： 根据内文分析，作者对12B微码改善缩肛呈否定态度 近期如果不是喜欢拆装电脑的还是建议先避开13、14代的CPU -- 本篇文章有很多错误的地方... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.230.249.86 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1728321654.A.162.html 我本来也有想换回缸这个字的 但我向他徵询时说会维持原文所以就没改了 全文改的字很少... ※ 编辑: Kazama168 (125.230.249.86 台湾), 10/08/2024 01:26:08