※ 引述《RG470AHZ (I <3 APU是寒假太闲时间3)》之铭言： : ※ 引述《ultra120 (原厂打手 !!!)》之铭言： : : 标题: [情报] NVIDIA 新"核弹" Titan X 近照 : : 时间: Mon Mar 9 10:55:03 2015 : 老师上课有说，判断一件案子必须先认定事实，尔後适用法律 : 我们先把实务界中对於诽谤罪的看法列出来好了 : 刑法第310条第1项：「意图散布於众，而指摘或传述足以毁损他人名誉之事者」为诽谤罪 : 而毁谤必以「侮辱」为前提，即不指摘具体事实，而从事可能贬损他人社会评价之一切轻 : 蔑人之行为，即使人难堪为目的之一切轻蔑人之行为，皆为侮辱。 : 至於诽谤罪的成立要件: : 1.须有指摘或传述或散布文字、图画足以毁损他人名誉之事的行为: : 乃就某事项予以披露揭发的行为，传述则是对於已经揭露的事项加以传播转述的行为。 : 2.须有散布於众的不法意图: : 只要有意图就构成。 : 3.须所诽谤之事为不真实而无免责条件: : 因若对於所诽谤之事能证明其为真实，则有第310条第3项的免责条款不罚，但涉於私德 : 而与公共利益无关的仍然不能免责。 : 4.被害人提出告诉: : 诽谤罪是告诉乃论之罪，须告诉人主动向法院检察署直接提告，或是主动向警局报案後移转 : 法院检察署，且应自得为告诉之人知悉犯人时起，於六个月内提出告诉，告诉人可以在第一审 : 言词辩论终结前撤回告诉。 我只能说，这以上所言，都是构成要件，读起来很简单，BUT，人生最重要的就是这个BUT "足以毁损他人名誉" 甚麽是足以? 说共用驱动就足以? 说驱动不好导致性能下降就足以? "散布於众的不法所有意图"，甚麽是不法所有? 只是讨厌AMD是不法所有意图? 比较喜欢NV是不法所有意图 "能证明其为真实"，共用驱动到底有没有影响效能，目前根本毫无证据 科学上还不能证明谁对谁错，能以这认为有罪? 就算之後有根据了，也是经历过无数繁复的检验而生，专业人士尚难得知了，更何况一般人 能就这样判其有罪吗? 结果未出来的当下U大师无法判断是否真实，但法官也无法判断是否真实 到底如何用未知的事物去论断别人的罪 270~290中多打一个290，这样是不真实?但270、280的确是同个晶片群组，2/3是对的，这到底是故意的还是单纯不小心的笔误 一个打字不对就要吃上罪，请大家不要再谈论一切的显示卡价格 例如R9-270比750ti 便宜之类的言论，哪天10张750TI中有一张比r9-270便宜，就是诽谤了 这情况对网路影响到底多大 今日就算提AMD会烧卡，只要AMD有烧过卡，这样讲就是合法 今日只要讲NV会烧卡，只要NV有烧过卡，这样也合法 今日我们常讲核爆厂，我们常称KOBE强暴啦，今日我们常说EZLINK赌人品 一切的一切哪个不酸? 言论自由就是能保障我们能在PTT上畅所欲言 你若能证明某U跟NV有合作关系，是为商业行为而诋毁AMD，FINE证据确凿当然成立 你可以证明吗? 构成要件一点都不难，举证才难的哭爹喊娘 如今一个普通乡民在网路上的发言到底能够造成甚麽损害，这损害有多大还是只是让人皱眉仅此 没有损害就没有赔偿，我一点也不觉得有甚麽损害 你觉得有损害，就要证明，这证明的责任完全不在某U身上 我发这文不是想炫耀甚麽法律，只是想让大家知道在台湾这块土地上我们想有多大的言论自由 比起内地我们的权利真的是踩着无数过来人的血泪而换来，要很骄傲的以当台湾人为荣 我很反感某U，讲一堆屁话只能当笑话 但因为反感而用法律吓人使他不要讲话，这我更反感 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.6.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1425928650.A.BBE.html