在网路上有看过某一些人会说，从旧版Nehalem升到新版的Sandy-bridge 系列的会感到明显的差异，而且从Passmark网站上的分数来看，圣地桥在 价钱相近的/同阶级的CPU中会大胜(分数较高)旧版Nehalem。 但是在我自己的经验中，感觉不太到明显差异，可能是因为都非常快，都 足以在我还没感觉到慢以前就处理好我要求的事情，因此今天透过一个简易 的方法来量化新旧版的CPU，在这里先声明，此次测试我只有跑一个测试程式 ，只有跑一次，只单独对单核效能做测试，2台主机记忆体容量也不同，或 许对极限玩家来说不够精准，还请谅解，以下是本次测试的硬体 : Nehalem代表队 : 处理器 : 2 x Intel Xeon 5620 主机板 : SuperMirco X8DTU 记忆体 : 6 x DDR3 1333 ECC Hynix 2GB 阵列卡 : Adaptec 5405z 储存碟 : WD RE4 WD5003ABYX Sandy-bridge代表队 : 处理器 : 2 x Intel Xeon E5-2620 主机板 : X9DRI 记忆体 : 24 x DDR3 1333 ECC Samsung 2GB 阵列卡 : Adaptec 5405z 储存碟 : WD RE4 WD1003FBYX 测试方法利用 Byte-Unixbench(下载 : http://ppt.cc/r2kl )所撰写的 测试程式在只运行单核的情况下关闭测试I/O部分，只单就处理器做测试，指 令如下 : ./Run dhry2reg whetstone-double syscall pipe context1 spawn execl shell1 shell8 shell16 如需测试项目请去官网( https://code.google.com/p/byte-unixbench/ ) 以下为测试数据 : Nehalem代表队 : 16 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests Dhrystone 2 using register variables 10898006.5 lps Double-Precision Whetstone 2265.2 MWIPS Execl Throughput 1840.9 lps Pipe Throughput 674319.7 lps Pipe-based Context Switching 85723.2 lps Process Creation 8766.7 lps Shell Scripts (1 concurrent) 4087.3 lpm Shell Scripts (16 concurrent) 1376.6 lpm Shell Scripts (8 concurrent) 2163.3 lpm System Call Overhead 2759598.7 lps System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX Dhrystone 2 using register variables 116700.0 10898006.5 934.7 Double-Precision Whetstone 55.0 2265.2 412.3 Execl Throughput 43.0 1836.7 428.9 Pipe Throughput 12440.0 675419.8 541.7 Pipe-based Context Switching 4000.0 84729.4 214.6 Process Creation 126.0 8720.0 692.3 Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 4076.6 960.9 Shell Scripts (16 concurrent) --- 1370.5 --- Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 2160.2 3724.5 System Call Overhead 15000.0 2759595.6 1838.6 ======== System Benchmarks Index Score (Partial Only) 762.9 Sandy-bridge代表队 : 24 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests Dhrystone 2 using register variables 12841974.6 lps Double-Precision Whetstone 2248.0 MWIPS Execl Throughput 3705.6 lps Pipe Throughput 901608.7 lps Pipe-based Context Switching 121720.6 lps Process Creation 10041.8 lps Shell Scripts (1 concurrent) 6701.6 lpm Shell Scripts (16 concurrent) 2202.5 lpm Shell Scripts (8 concurrent) 3459.4 lpm System Call Overhead 749664.7 lps System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX Dhrystone 2 using register variables 116700.0 12841974.6 1100.4 Double-Precision Whetstone 55.0 2248.0 408.7 Execl Throughput 43.0 3705.6 861.8 Pipe Throughput 12440.0 901608.7 724.8 Pipe-based Context Switching 4000.0 121720.6 304.3 Process Creation 126.0 10041.8 797.0 Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 6701.6 1580.6 Shell Scripts (16 concurrent) --- 2202.5 --- Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 3459.4 5765.6 System Call Overhead 15000.0 749664.7 499.8 ======== System Benchmarks Index Score (Partial Only) 878.1 单就最终分数来说，Sandy-Bridge大约是Nehalem的1.15倍左右，并无明显效能提升，但 是若开启多核心情况下，单核差距x多核下，差距势必会被放大，但是对大多数使用者来 说，组电脑只是为了玩游戏，在大多数的游戏只能使用单核或双核的情况下，再多的核心 也是没有用的，与其从Nehalem升级到Sandy-bridge，不如把显示卡换好一点，会对游 戏影响上来说会有较明显的改善。 但是针对虚拟化的使用者来说较多的核心会提供使用者比较好的视觉感受(多核看起来 比较快乐)，但是有监於现在E5或E7版本的Xeon处理器价格还是居高不下，单路的E3会是 比较好的性价比选择。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.202.194 但是大多数游戏只支援到双核，所以多核优势并不会太明显 JK大神(拜~)15%只针对CPU来说是很高，但是如果换一张显卡能提升的幅度 或许会比CPU升级来说更有感觉。 ※ 编辑: a40136 来自: 140.115.202.194 (07/08 18:33)