※ [本文转录自 nfsong 信箱] 作者: wellwilling (海) 看板: Stock 标题: Re: [新闻] ETFs With Goldman Sachs Exposure (高盛) 时间: Sat Apr 17 23:06:15 2010 ※ 引述《chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)》之铭言 : synthetic CDO的独到之处就是你可以不用复制整个capital structure，就可以卖 : 任一个tranche 的notes，这个解释起来大概也没有多少人会懂... : 简单的讲，就是GS向客户卖subprime的notes （相当于向客户买保险），然後向 : Paulson卖保险. 用菜市场的话说，就是Paulson放空，客户做多，GS中间收佣金， : 但是实际上比这个要复杂得多，因为放空，做多的标的并不是完全一样的，比如说 : 客户的notes是9-11% tranche，而Paulson放空的是 13-15% tranche loss，问题出在 : 好像Paulson参与选择放空的underlying basket （也就是底下的subprime bond）,而 : GS并没有把这个关键的资讯告诉客户 （其实本来也就没有必要），SEC大概就抓住这个 : 把柄... : 再简单一点讲的话，就是你去买股票，营业员告诉你这个股票不错，但是他没有告诉你， : 五楼拼命的在放空这个股票...然後你赔了去告营业员欺诈，理由比较牵强. 更何况，投资 : 买subprime notes的投资方都是专业投资人（机构投资者，大型的基金），对产品和它 : 附带的风险应该比较了解，不能说赚钱的是因为他眼光独到，赔钱的时候是别人欺诈... 因为详情还没有揭露,光看那则新闻的话 我觉得先後顺序是跟你说的是相反的 应该是Paulson去找高盛要放空subprime相关企业 (Paulson作空,支付高盛CDS premium) 高盛答应接下Paulson的交易(高盛作多),但是高盛也看空subprime市场 於是高盛在答应接手Paulson空单的同时把subprime相关企业的CDS组合成synthetic CDO 卖给投资人(高盛平仓,由投资人接手成为作多subprime的冤大头) 如果是照这样的顺序,SEC的控告才站得住脚,也才符合高盛辩驳所说的它们没有刻意跟 客户对作,而是避险行为 换言之,高盛是先接了Paulson的空单,然後才去市场上抛掉空单给一般投资人 所以SEC说高盛一开始就知道这个CDO是有人在大举放空的资产 以股票来说,就像是营业员接到大户的空单,然後营业员去找散户说这个股票很好 ,然後把股票倒给散户,却绝口不提这些股票是大户出货 如果是这样的话,高盛确实就有隐瞒重大讯息的诈欺嫌疑 再加上高盛自己本身的自营交易也有放空subprime企业 显然,高盛自己看空,也知道Paulson看空,却创造了subprime CDO让投资者作多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.29.222 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.55.122