http://www.eettaiwan.com/ART_8800446945_617723_NT_128426e7.HTM 编按：近两年来中国大陆市场出现不少“黑手机”。所谓黑手机，即是仿冒国际/中国本 地品牌的杂牌手机，或是未经正式管道走私进口中国的手机，由於价格低廉，在市场的占 有率不小，但常有品质不佳的问题，也对当地品牌手机销售造成冲击。 中国官方已经将扫荡黑手机做为主要目标，而有一些当地媒体舆论则将黑手机泛滥归咎於 台湾IC设计大厂联发科(MediaTek，MTK)的低价手机晶片。为此在台湾向来对媒体十分低 调的IC设计大厂联发科，罕见地派出公司高层接受中国媒体采访做相关澄清。以下为《电 子工程专辑》在大陆发行的姐妹刊物《国际电子商情》驻北京记者的一手报导。 面对今年以来此起彼伏的黑手机和“黑芯”的责难，成立近10年的联发科有史以来第一次 面对媒体，讲述了其手机晶片业务发展历史上“红与黑”的故事。联发科一再宣称，透过 改写产业分工模式，它是真正在帮助中国手机制造商提升效率和能力。和中国手机制造商 一起占领全球市场，才是联发科的最终目的，就好像联发科在光碟机领域帮助後来者颠覆 日本厂商一样。 「这是我有史以来第一次面对媒体，台湾的媒体从来没有见过我。联发科1997年从联电分 拆出来後一直很低调，只是专心把产品做到世界级水准，从来不做任何公关。通常都是“ 打不还手，骂不还口”，我们只要把自己的事情做好就可以了。」联发科无线通讯事业部 总经理，也就是联发科手机晶片业务的掌门人徐至强如此表示。 不过，可能是占据联发科手机晶片出货量绝大部分的中国市场实在太重要，也可能是因为 联发科已经成为中国品牌手机厂商的“座上宾”，徐至强和联发科财务长兼发言人兼中国 区总经理喻铭铎，最近在北京主动约见了包括《国际电子商情》在内的少数几家媒体和市 场研究机构。徐至强解释：「为什麽我们一直没有出来反驳，因为我们是真正在做事，是 帮客户在产业?堹u正做一番事情，结果被抹黑得一塌糊涂。现在中国手机产业有一些结果 出来，要不我们也不会出来讲。」他所指的结果，是指中国国产手机市场占有率全面回升 ，而且联想和国虹等采用联发科方案的手机厂商表现非常出色。 联发科手机晶片诞生：100次的成功和失败 1999年底，台湾IC设计教父、联发科董事长蔡明介找到了在美国Rockwell从事手机基频晶 片开发的徐至强——据称是当时华人圈中两位可以带队开发手机基频晶片的人之一，另一 位是Mobilink Telecom的CEO Tung Chang，Mobilink於2002被Broadcom收购。Rockwell经 过了5年时间实现了手机基频晶片量产，也是三星(Samsung)手机的最早手机晶片供应商。 2001年1月，联发科手机晶片部门正式营运，开始开发手机基频晶片，2003年底量产出货 。当时市场上有8~9个方案，包括TI、ADI、Broadcom、高通(Qualcomm)、飞利浦 (Philips)、Ericsson、Agere、英飞淩(Infineon)和Freescale，全部是欧美厂商，绝大 部分是美国厂商。 徐至强感叹，过去15年以来，开发过GSM/GPRS手机基频晶片的公司不下100家，90多家都 失败了，所有大型半导体公司都尝试过，如NS失败过2次，IBM失败过1次，Intel失败过2 次，AMD失败过1次，三星失败过3次…。他对《国际电子商情》记者指出：「在这个行业 做得太久了，他们成功的原因，或者失败的原因，我都很清楚。所以在这三年中，我们就 把很多公司失败的地方做得做好一点。晶片是如此，软体也是如此。」 正是因为这样，徐至强称，最後联发科做出来的东西品质很好，达到了世界级性能，并且 性能可以排名前几位。徐至强笑道：「比如我们的low power，一直到现在都是世界第一 名，只是外界都不知道。现在飞利浦知道了，比如他们的超长待机王都开始用我们的晶片 了，不用自己的晶片了。」 不过，就像对待所有的新生事物一样，在核心基频晶片供应商认证漫长的手机产业，联发 科并没有获得市场的友善对待。於是联发科从自己扶植的design house开始，开始去做一 些推广，由此成为黑手机晶片之王，在完成原始积累的同时，也留下了“黑”。 中国国产手机为何被“黑”：效率和能力太差 在徐至强看来，2003年底，中国手机产业处於虚假繁荣的顶峰。他表示，2000年~2003年 ，中国手机产业处於赚轻松钱(easy money)的阶段，研发也没有太投入，方案都是来自台 湾和韩国的设计公司，贴上牌子就拿出去卖。主要是品牌和管道操作，技术上基本是零， 没有紮根，靠的是台湾和韩国设计公司的技术，自己的投入很少。 正是因为如此，2003年底联发科出货的时候，没有国产手机制造商理会这家新兴的手机基 频晶片厂商。因此联发科在台湾成立了一家合资公司，作为手机design house (编按：即 达智科技，该公司已被正崴并购)，以证明自己。徐至强表示：「因为我们晶片的品质和 功耗不错，软体又完整，结果是我们design house的效率非常高。相比大陆、台湾和韩国 的其他design house，别人一般是6~9个月甚至是12个月做出一款手机，而采用我们的方 案，最多是3~6个月，通常是3~4个月出一支手机。」 他继续指出：「因此，我们的下游手机厂商效率突然提高一倍以上，这就代表长期以来没 有在技术上紮根的公司马上就面临很大的危机。因为他效率不高，做一个东西6~9个月出 来，对手是3~4个月出来，所以他每做出一个东西出来，就变成库存，当库存一直增加， 如果不赶快改变的话，就会被淘汰。」 接下来的故事人人皆知，在海外手机制造商的反攻，以及采用联发科方案的黑手机制造商 的双重挤压下，2004年~2005年中国国产手机的市场占有率大幅下滑。徐至强表示：「这 麽多年来，国产手机厂商在赚easy money，没有紮根。从2004年初开始，这种现象发酵产 生恶果，我们出来以後把他们压迫得更紧，欧美厂商也开始反攻和降价，所以他们输得很 惨。」 他强调：「这是我们要去抢黑手机市场吗？绝对不是，我们只是想把事情做好。」 而喻铭铎则补充，并不是联发科带来了黑手机，在联发科进入市场前，黑手机已经存在， 它们当时采用的是海外厂商的晶片。在他看来，联发科充其量只是外因，内因则是中国手 机制造商自己的效率和能力。他强调说：「中国手机市场的格局，不会因为联发科的进入 或者退出而改变。」 全面解决方案：弥补中国手机厂商的技术不足 而采用联发科的方案，之所以能够大幅缩短开发时间，在於联发科提供包括软体和硬体在 内的全面解决方案(total solutions)。联发科认为，原有的产业分工模式下，需要手机 厂商有强大的研发能力，国产手机厂商根本不是全球5大手机制造商的对手。而联发科的 全面解决方案，则改写了游戏规则，大幅提升了中国国产手机的研发效率和能力，让中国 国产手机制造商在技术上和全球5大站在了同一起跑线上，因此可以把主要精力放在ID ( 工业设计)、MD (结构设计)、品质、供应链管理和品牌建设等上面。 徐至强解释，原来海外晶片厂商的方案不是很完整，下游企业需要花很多人力和时间帮上 游产业解决问题，一会儿modem有问题，一会儿协议堆叠有问题，一会儿PA有问题，一大 堆问题都要下游手机企业解决。对於全球前5大厂来说，因为他们有深厚的技术累积，这 些并不是问题，而对於没有技术的中国手机厂商，这就是问题。 徐至强强调：「原来中国手机厂商面对5大完全不是竞争对手，他们随便出两招，中国厂 商就完了，因为中国手机厂商完全没有技术，采用海外厂商方案的，效率就是差，因为要 花好多时间解决技术问题。」水清木华研究中心电信研究部总监沈子信介绍说，一个典型 的例子就是，从2004年起，海外手机厂商采用了“机海战术”，即大量推出新机型，让中 国国产手机疲於奔命。 徐至强认为，联发科创造的全面解决方案模式，开始让产业真正有效率起来，分工更彻底 。他解释：「因为晶片、软体和稳定度我们全部解决完了，也就是下游手机企业不需要人 力和时间去做这一块。他们可以把人力花费在真正需要的地方。」 产业分工模式改变：手机业者应关注品牌和供应链管理 徐至强认为，在新的模式下，手机企业真正应该关注的是ID、MD、品质、供应链管理和品 牌建设等上面。徐至强表示，从2005年初开始，他就和中国国产手机企业的老总们说，想 要生存，按照现有模式继续走下去，是死路一条。想要生存，一定要做好两件事情。一是 把ID和MD做好，长相做好；二、保证品质，出厂品质一定要开始追上全球前5大厂。另外 ，就是供应链管理(采购、logistics和通路管理)和品牌建设，这些都不是很难。 他笑道：「这?堶惘酗@家真正听进去了，所以它的效果很清楚。从2005年到现在，谁成长 得最快，那就是听我的话最彻底的一家。先前他们根本不知道应该怎麽办。因为欧美厂商 不会给他技术，也不会帮他上课，告诉他哪里是重点，只是卖晶片和软体，任由自生自灭 。而我们不但给他们晶片和软体，和他们一起去各国考察，给他们免费上课。」尽管徐至 强不愿意透露客户名字，但大家一致认定，他所说的是风头强劲的联想手机。 喻铭铎补充，中国国内强调自主创新，但创新并不一定是在技术上，例如，没有人会否认 iPod不是创新，但iPod的成功不在於技术上，而在於长相和商业模式上。随着手机产品化 ，消费者第一关注的就是长相。 作者：潘九堂 / 国际电子商情 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.0.226