被退学才意外吧? 宿舍教官许智凯 只是看学生"不爽"就揍人(校军字第0970007号) 是一件"已定案"的真实事件 看编号就知道是97学年~也是上学期的事情而已 而判决结果是.... 揍人的教官仅仅是"口头申诫！" 很多人都说~打人就是不对~ 但是... 一样是揍人 一个教官是口头申诫 一个学生是勒令退学?? 这样应该不合理吧?? 身为大学 对「学生」没有辅导行为 对教官却进行辅导式的惩戒 这种标准才是真的是令人咋舌吧?!... 所以.. 我才说"被退学"将会是一个意外!!! 因为"打人" 在学校的判准→只需要"申诫"而已 还是"口头的"申诫...XD ※ 引述《wasikingkong (南极熊这孩子)》之铭言： : 我只问一个问题 : 那是不是打人了? : 打人来有那麽多理由? : 现在的小朋友到底怎麽了 : 以前我国中高中打架 被老师抓包 一定就是用木板一阵痛打 : 我也没看到有人怎样 : 现在的小朋友 碰一下就说体罚? : 抽烟被抓真的会怎样吗? : 阴谋论... : 到底谁才是阴谋论大家很清楚吧? : 所以有人认为 老师+被打+好可怜=坏人 ? : 学生+抽菸+打人=好人 ? : 所以你站在好人那利益就会归你? : 今天为什麽会资讯不对称? : 重点是在学校想息事宁人 : 不想被冠上坏学校 打人学校 的封号 : 我也没看到录影带 所以我也不知道到底事实是怎样 : 只是在NBA挥个拳都可以禁赛到爽了 : 学校真的做出退学 也不意外吧 : ※ 引述《catbound (一婊人才)》之铭言： : : 这个梦的真实性大家本来就可以自己联想 : : 不过醒来以後我笑到久久不能自己，现在媒体是不是真的把大家都当白痴了， : : 真的以为大家跟白痴一样会相信他们说的是学生因为被抓抽菸就打老师喔， : : 有念过书的人都知道，这也不过就只是借题发挥的一次有趣个案罢了， : : 昨天老师上的一堂阴谋论才在讲，政客们最擅长的就是给你道德标准， : : 教你如何价值判断，找出一些所谓理所当然的道德指标，比方说师生间的伦理关系， : : 那麽扞卫师道就是一个很好的诉求，然後把所有不符合我利益的都丢到 : : 不合道德那边，比方说抽菸啦、打架啦等等的，很快的你的敌人 : : ，也就是不合你利益的就会被群众唾弃，简单的说就是老师+被打+好可怜=好人 : : 学生+抽菸+打人=坏人，然後站在好人这边，利益就会归你，站在坏人那边的 : : ，就先丢给他一个”不客观”的罪名，那就不怕他发言、造反了。 : : 至於整个事件的细节部份，经济学的老师说，商业利益就建立在资讯不对称下 : : ，谁叫你给人家知道你的细节的，包含老师有动手呀、他在镜头後面可以跑可以跳呀 : : 等等之类的，老师都说不能讲了当然是有他的道理在呀。 : : 後来有个法律系的老师说了一段话，我也觉得满有道理的， : : 菸害防治法的法理精神是建立在， : : 如果你的吸菸行为妨碍到了其他人的意愿或危害到他人生命财产的安全，那麽就有必 : : 要由司法单位进行处罚，然而刑法对於伤害罪的判定，并不会因为你是老师就没罪或因为 : : 你是学生就判轻点，所以根据菸害防治法，我都觉得那老师取缔得好!!不过回头看看”打 : : 架”事件，如果学生应该为打架事件负起退学的惩处，那也有动手的老师呢? : : 我猜应该要判无罪才对，老师哪有打人!! : : 老师哪有打人?? : : 以後不用做梦文了，别在做梦了，应该是用【老师说】才算数 : : 後面补充 : : 1.我发文不是站哪边，只是给大家另外一种思考 : : 只是不小心发现给媒体所有资讯的人，正在板上呢 : : 2.教授? 桃园航勤? 恩? :) : : 3.本人在学校刚发布禁烟的时候，也被校方人员酸过，辱骂过 : : 这就是所谓的教职员 : : 这就是所谓站在公理那边的人所拥有的态度 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.196.178