作者ujhuang ()
看板PCCU_MLAW
标题Re: [问题]申请财经组的面试:(请各位学长姐帮帮忙
时间Thu Mar 19 00:51:26 2009
※ 引述《penguinmax (阿布)》之铭言：
: 各位板上的学长姐你们好
: 最近大学申请入学第一阶段放榜
: 很高兴能在第一阶段就录取心中的第一志愿
: 文大 法律学系财经组
孩子，我们是法律学研究所，不是法律系
虽然说你还小，高中生，
依照我一贯杀气腾腾的口气来更正你是有点以大欺小
好，不是有点，是「太」以大欺小XD
但是既然你想走这条路
那请谨记一件事
法律人的第一要件，就是审题的时候要睁大眼睛看清楚
不然过几年你国考会很吃亏
不知道什麽叫审题？审题就是看题目
更往後一点来说，往後你开始执业或从事法律相关工作
要是漏看一个字或是误解文字的意思
都有可能会让你输了你的官司
: 但是问题来了
: 面对这个让我心动的科系
希望你到毕业的时候还会觉得很心动
: 我却开始觉得很紧张
: 因为我不知道该从何开始准备备审资料
: 以至於对於面试这关让我更加的惶恐和不安
: 所以想说来这个板上请教一下前几年上这个科系的学长姐们
: 我想请问你们在准备备审资料时
: 是大概往哪个方向去做准备
: 还有面试方面我该如何去准备
其实我也不知道，首先本人是大学末代联招考进来
根本没有推甄过
我想会出现在这版上的人大概也差不多
但是看在你这麽想念财法，而本人是财经组毕业校友的份上
有些基本的东西还是可以回答你
毕竟我也帮助教们收拾过很多年大学部推甄的资料
实在看过无敌多阿里不达的推甄资料
首先，备审资料是教授们唯一认识你的管道
老师们要找的，是你这个人的人格特质适不适合念法律
所以不要罗哩巴梭的从你小学的得奖记录开始叙述
我看到连国小全勤奖的奖状也拿来当备审资料时，真是囧不可言
其次，老师要找你适不适合念法律
就请好好用力在你的备审资料里面表现出来
自传就是一个表现自己的很好的场合
请好好写，在里面凸显出你想念法律的动机，
你对法律的企图心，未来想怎麽发展
最重要的，是在你高三生的认知里面
「Do you know what is LAW？」
什麽是法律？你对法律的认知有多少？
没有要你写的很专业，你又还没来念，能专业到哪去？
要是你写的太专业，那研究所给你念，版主给你当XD
不要写流水帐，什麽我家有一个爸爸一个妈妈一个哥哥姊姊弟弟妹妹还有一只狗
有谁家的爸爸妈妈是很多个的吗？XD
家庭背景当然是你这个人人格养成的重点，
但是我想教授应该对你家有几只狗没兴趣
这部份请简要描述，
还有，不要在自传里面装可爱唱我的家庭真可爱XD
不要写什麽小学怎样国中怎样高中又怎样的写的很详细
这关你要不要念法律屁事
社团经历有当然是最好，但是属性请尽量相关
不然也至少是当过社团干部
兴趣嗜好请尽量写能凸显你是适合念法律的
不用写到你风花雪月吟诗作对，体育健将，或是你专长是吞剑跳火圈
我们是找法律系学生，又不是成立马戏团
备审资料我知道有的学校是学校老师帮你弄统一格式的
要自己弄或老师弄我没意见
但请不要忘记，你是推甄法律系
不要把备审资料搞的好像你是来推大传，新闻甚至是推美术系
我每次看到这种的都觉得他走错路，应该要寄到美术／大传／新闻系办才对
备审资料不要有错字，这是法律系大忌
照片请正式，不要有大头贴(我看过，真的)，不要用沙龙艺术照
不要在自传里装可爱
请不要忘记，你是来推甄，不是来搞笑
也许你认为那样会让人家印象深刻，但是我自己本人是看过笑完就算了
你想教授那麽忙，他看到应该也是岂是一个囧字可言
Be Serious, Please.
其次，口试前，多看一点政治，社会法律相关新闻
吸收一点法律基本常识
想一下几个基本问题
简单的自我介绍？
你为什麽要念我们学校？
你为什麽要念法律？
你觉得你有什麽人格特质是适合念法律的吗？
: 爬过很多文章
爬过很多文章？
在哪爬？
PCCU-TALK版我也算常客，
那个版的版风就是，当你要问正经事的时候常常会得不到答案
因为大家都在底下推文喇赛，最後焦点就模糊掉
没印象有看过有人来问如何推甄法律系然後有完整回答的
所以我蛮好奇你在哪爬文的
还是你根本就没爬，只是想创造你不是来乱发问的假象？
如果是这样，说谎是不好的行为喔，小朋友
: 我还是想自己来问问看
: 请各位学长姐帮帮我
: 很希望有朝一日能进入这个系
: 麻烦各位板上的学长姐了!
: 谢谢:)
: 这是我的MSN: [email protected]
: 谢谢各位学长姐努力看完这篇冗长的文章:)
冗长？
不，等你进来你就知道
随便一个法律文件都比你这篇文章长
就算不是法律文件
你没发现我回的也比你问的长吗XD
Good Luck
希望你能顺利推甄上你想要的科系
希望你进到这条路以後不会後悔
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.199.79
1F：推 rebellian:推准备方向的描述 但不推发文口气 原PO勇於发问没啥不好 03/19 05:35
2F：→ ujhuang:没说他勇於发问不好，但发问要看地方，我们是研究所 03/19 10:56
3F：→ ujhuang:不是大学部系版，想进法律系很好，但是一开始就打错靶 03/19 10:57
4F：→ ujhuang:最基本的辨明事实都做不到，对原po来说恐怕也不太好吧 03/19 10:59
5F：→ ujhuang:发文口气？坦白说今天是我人太好才愿意花时间回答这麽长 03/19 11:02
6F：→ ujhuang:君不见其他研究所同学只是推文说原po走错路而没有回答问题 03/19 11:03
7F：→ ujhuang:考虑到对方是高三的小朋友，因此虽然他迷路，但我口气 03/19 11:04
8F：→ ujhuang:已经很不杀了，再重申一次，这里是法研所版，是研究所同学 03/19 11:07
9F：→ ujhuang:交流的地方，不是Information Center,没有义务回答与本版 03/19 11:09
→ ujhuang:版旨无关的问题，就算要回答，也是研究所入学考试
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.198.115 (03/19 11:28)
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.198.115 (03/19 11:29)
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.198.115 (03/19 11:38)
10F：→ ujhuang:大学部入学考试不在本版业务范围内,这次是板主本人手痒 03/19 11:39
11F：→ ujhuang:破例，没有下次 03/19 11:40
12F：推 ttttevo:之前就看到这篇啦~不过想说和研究所没啥关连性 03/19 13:45
13F：→ ttttevo:和本版意旨不符，所以我支持版主老大~ 03/19 13:46
14F：嘘 fdmisfish:我不太懂一个这麽大的人了去修理高中生是什麽心态? 03/19 16:51
15F：推 Pours:我不太懂楼上哪里看到修理了 版主不过在说事实而已 你的心态 03/19 17:48
16F：→ Pours:又是什麽 03/19 17:48
17F：→ ujhuang:要说我修理高中生，那就说吧，某种程度来说也算，只是修理 03/19 21:40
18F：→ ujhuang:他走错路的部份，他问的我还是好好回答了不是吗？ 03/19 21:41
19F：→ ujhuang:他来求助，除了走错路的部份以外，能给的我都给了，反观 03/19 21:42
20F：→ ujhuang:f同学，在你修理我的同时，你给了原Po高中生什麽好建议吗? 03/19 21:43
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.200.55 (03/19 22:00)
21F：→ fdmisfish:该给的建议你给了，我认为我能给的不会比你好，所以我没 03/20 00:29
22F：→ fdmisfish:给，我讨论的是你的心态，为什麽走错路可以用这种方式去 03/20 00:30
23F：→ fdmisfish:修理人?我看不懂，等你告诉我。他是高中生，以後是你系 03/20 00:31
24F：→ fdmisfish:上的学弟，你当然可以抗辩你给了很多宝贵建议，可是你的 03/20 00:31
25F：→ fdmisfish:语气跟在恐吓一个人有什麽两样你告诉我?这样如果让你很 03/20 00:32
26F：→ fdmisfish:有成就感，那我叹一口气说也罢。如果你不能就事论事拼命 03/20 00:33
27F：→ fdmisfish:跳针跑来指责我什麽建议都没给没资格说话，那我只会感 03/20 00:33
28F：→ fdmisfish:受到你逻辑素质的低落，所有我说过的话你可以评论。 03/20 00:33
29F：→ fdmisfish:我抱着尊重和不接受的心态看待你的建议，谢谢。 03/20 00:34
30F：推 rebellian:我想原PO会来这里问 或许是因为找不到法律系版 03/20 09:18
31F：→ rebellian:当然根本版无关的文章没有回答的必要 但既然选择回文 03/20 09:19
32F：→ rebellian:何不乾脆一点 以高中生的角度去看待她们所需要的与不足 03/20 09:20
33F：→ rebellian:对高中生用一些专有名词或者要求她们具备你受了四年以上 03/20 09:21
34F：→ rebellian:法学教育所养成的审题习惯 是不是合理? 03/20 09:21
35F：→ rebellian:希望大家回文的时候想一下自己在过去那个点的时後董多少 03/20 09:22
36F：→ rebellian:而不是拿你经过多年累积的知识或经验去要求大家跟你一样 03/20 09:23
37F：→ rebellian:就像你在面对当事人 不管被问到多愚蠢的问题 03/20 09:24
38F：→ rebellian:你还是应该礼貌并且站在当事人角度去思考与回答问题吧 03/20 09:25
39F：→ rebellian:我想我是有点多事了 不过 还是感谢版主的用心与时间啦^^ 03/20 09:27
40F：→ ujhuang:我比较想知道我哪里恐吓他，又哪里修理他？恐吓了他什麽？ 03/20 10:19
41F：→ ujhuang:是指杀气腾腾这句话吗？还是其他我举的例子？ 03/20 10:20
42F：→ ujhuang:坦白说我回他的第一段真的很不杀,我也知道他不懂什麽叫 03/20 10:21
43F：→ ujhuang:审题，所以我解释了;至於底下举的很多例子,那些也都是真的 03/20 10:23
44F：→ ujhuang:我把我很杀这件事写出来，也是提醒自己我面对的是高三生 03/20 10:26
45F：→ ujhuang:这篇文不是是我回最长的，但是是我花最久时间回的 03/20 10:27
46F：→ ujhuang:不过我想你只想指责我修理，恐吓，还有逻辑跳针， 03/20 10:34
并不想知道我花多少时间心力在回答问题
47F：→ ujhuang:有关修理,我只是说事实,告诉他这里是法研所版,审题,我想 03/20 10:36
48F：→ ujhuang:不是只有法律系很重要，只要你要考试就都很重要， 03/20 10:37
49F：→ ujhuang:只是刚好法律系特别重要而已,既然都要考大学,基本的审题能 03/20 10:39
50F：→ ujhuang:力应该要有吧，如果没有，那他以後走这条路会很辛苦 03/20 10:41
51F：→ ujhuang:这就是现实，法律系里面活生生血淋淋的现实， 03/20 10:45
52F：→ ujhuang:与其让他抱着梦幻的心态来念，倒不如一开始就让他知道他面 03/20 10:48
→ ujhuang:对的挑战是什麽,他要具备的是什麽
53F：→ ujhuang:我不觉得我那里在修理他，更不要说恐吓他,口气不太礼貌我 03/20 11:00
54F：→ ujhuang:并不否认，这就是我的心态,直接了当的告诉他，你走错路 03/20 11:04
55F：→ ujhuang:而你走错路背後隐含的,有可能是你连最基本的能力都不具备 03/20 11:04
56F：→ ujhuang:只是我不那麽善良不那麽礼貌而已 03/20 11:06
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.197.187 (03/20 11:15)
57F：→ ujhuang:你想说我修理人很不厚道,请便,想说我恐吓高三生,可以 03/20 11:16
58F：→ ujhuang:说话跳针逻辑素质低落,fine,都行 03/20 11:19
59F：→ ujhuang:至於r同学,我不认为你多事,相反的,我感谢你y 03/20 11:22
60F：→ ujhuang:因为你在指责我的语气不好的同时,也热心的回了一篇给原po 03/20 11:23
61F：→ ujhuang:原po不一定会来念我们学校,但是你回给他的,我想他会很受用 03/20 11:25
62F：→ ujhuang:说指责也许重了点,我感谢你指出我的缺失,也认真诚恳的回了 03/20 11:27
63F：→ ujhuang:原po一篇文,感谢你公平的对待我的回文跟原po 03/20 11:28
64F：推 jwwang:我完全没觉得有哪里呛耶，难道是我习惯了吗 XD 03/20 23:14
65F：→ ujhuang:可能你习惯了XD 03/20 23:21
66F：→ ujhuang:可见我过去三年来训练有素XD 03/20 23:23
67F：推 nidynidy:凶狠～但亲切～外人不懂啊～ 03/21 00:36
68F：推 rebellian:身为一个路人(我真的是路人XD) 我觉得整件事最不妥的 03/21 09:31
69F：→ rebellian:是版主三番两次 (除了本篇以外 还有回原PO的推文) 03/21 09:31
70F：→ rebellian:质疑原PO上哪里爬文 指责他不要说谎(虽然是开玩笑口气) 03/21 09:32
71F：→ rebellian:不是很喜欢这种推论口气 (刑法不是应该无罪推定吗 lol) 03/21 09:34
72F：→ ujhuang:在我推论他说谎前，我有爬过PCCU-talk版,本版因为是我创 03/21 10:48
73F：→ ujhuang:的,所以我很清楚没有关於大学部推甄的文章y 03/21 10:49
74F：→ ujhuang:pccu-talk版也没有,所以当然会质疑其实是不是只想要现成 03/21 10:49
75F：→ ujhuang:答案就来问了 03/21 10:49
76F：→ ujhuang:身为一个PTT的重度成瘾使用者,所谓的爬文通常是指爬PTT的 03/21 10:53
77F：→ ujhuang:文 03/21 10:54
78F：→ ujhuang:所以,在到任何版面发问时,如果是月经周经日经题,通常会被 03/21 10:55
79F：→ ujhuang:嘘:请爬文;这里的爬文,当然也是指同一个版面的相关文章 03/21 10:56
80F：→ ujhuang:同理,今天有人来发问,说他爬了文,第一个联想的,就是本版跟 03/21 10:57
81F：→ ujhuang:pccu-talk版,但是综观两版都没有相关文章,难免会给人家 03/21 10:58
82F：→ ujhuang:一种其实你没做功课却只想要现成答案的感觉 03/21 10:58
83F：→ ujhuang:其次,我是推论,没有推定,句尾是疑问句的问号而不是肯定句 03/21 11:03
84F：→ ujhuang:的句号,确实刑法上有无罪推定原则,我刑法不强，有错还请 03/21 11:04
85F：→ ujhuang:副版指正,所谓无罪推定,那也是要证据调查过後才推定 03/21 11:05
86F：→ ujhuang:在调查前,所有的假设跟推论都是被允许的,调查过後证据不足 03/21 11:07
87F：→ ujhuang:以证明被告有罪,那时候才是无罪推定原则出场亮相的时刻 03/21 11:07
88F：→ ujhuang:在本案中,原po在我不太客气的质疑下回答我说他是爬知识+ 03/21 11:11
89F：→ ujhuang:那好,那也不需要无罪推定，因为他真的有爬,只是不是爬ptt 03/21 11:12
※ 编辑: ujhuang 来自: 124.8.197.166 (03/21 11:14)
90F：推 rebellian:没想到我会在这里一直推文(过段时间把这些都删一删吧) 03/21 11:21
91F：→ rebellian:如果依照你的逻辑 原PO其实也没说明他是在哪里爬文阿.. 03/21 11:21
92F：→ rebellian:我其实没想到你会这麽认真回每个推文的内容 法律人阿... 03/21 11:22
93F：→ rebellian:btw无罪推定应该是innocent before proven guilty吧... 03/21 11:24
94F：→ rebellian:ie 检察官要提供证据证明有罪 否则应该推定无罪 03/21 11:25
95F：→ ujhuang:是没错,但是证据也是包含证人的证言的,所以才要问原po 03/21 18:27
96F：→ ujhuang:还有,我想你没看懂,推论是过程,推定是结果,我讲的是过程 03/21 18:30
97F：→ ujhuang:你讲的是结果,从这个点上观察,事实上我们双方的讨论根本就 03/21 18:31
98F：→ ujhuang:没有交集,最後,你说你没想到我会这麽认真回,意思是说你只 03/21 18:32
99F：→ ujhuang:随便推文而我却认真了的意思吗?法律人啊的感叹,又是什麽意 03/21 18:33
100F：→ ujhuang:思?我不懂?是劝我做人不要太认真?还是法律人对别人随便说 03/21 18:35
101F：→ ujhuang:说不用太认真? 03/21 18:35
102F：→ ujhuang:既然不用太认真,那又为何要随便说说以後才要人家不用认真 03/21 18:41
103F：→ ujhuang:你的言词呢? 03/21 18:42
104F：→ ujhuang:如果一个法律人,在面对他的当事人的一字一句,都不能认真 03/21 18:43
105F：→ ujhuang:对待的话,这个律师的官司就输定了,同时也法律人不适格 03/21 18:44
106F：→ ujhuang:也因此,我面对我的老师,同学,学弟妹,基本上都是认真的回答 03/21 18:45
107F：→ ujhuang:今天被一个路人甲说他没想到我会这麽认真回,坦白说我只有 03/21 18:46
108F：→ ujhuang:被装孝维的感觉,还被不认识的人命令说推文都删一删 03/21 18:47
109F：→ ujhuang:身为一个法律人,如果连自己被质疑的地方都无法辩护,那这个 03/21 18:53
110F：→ ujhuang:法律人往後出去执业,难道你能期待他为你辩护吗? 03/21 18:53
111F：→ ujhuang:如果你的法律人啊的感叹,是感叹我们干麻那麽认真的意思 03/21 19:00
112F：→ ujhuang:的话,那麽请恕我直言,您就祈祷往後您遇到的法律人都会很 03/21 19:01
113F：→ ujhuang:认真的对待您这个当事人吧 03/21 19:01
114F：→ rebellian:我感叹的不是法律人不应该认真 03/22 04:23
115F：→ rebellian:而是生活上的小事也字字计较 甚至非辩论到大家认同自己 03/22 04:24
116F：→ rebellian:的观点才愿意停止 路人甲是因为我不是文化法研毕业 03/22 04:25
117F：→ rebellian:至於 你的逻辑推论以及对无罪推定的认知有没有错误 03/22 04:27
118F：→ rebellian:我想我不想继续探讨下去 或许你们同学之间可以另作讨论 03/22 04:28
119F：→ rebellian:至於删推文的部分 是因为看到你多次编辑本文 03/22 04:55
120F：→ rebellian:想说或许这些推文的言论也没有存在必要 03/22 04:56
121F：→ rebellian:当然这文是你的 要删不删随你 并没有命令的意思 03/22 04:56
122F：→ rebellian:如果你觉得未被尊重 那 I'm sorry... 03/22 04:57
123F：→ rebellian:"命令你删文" 绝对不是我的本意 03/22 04:59