关於b版友在文章代码(AID): #1CJ7owWk，所提出的问题，本版主群将回应如下： (一)「禁止他人不得於本篇发言」无拘束力，则该人发言是否为「挑衅性」言论？ (二)以空白推文的方式，在禁止该他人发言的文章下发言，是否属带有挑衅性的象徵性言 论？ (三)倘若在修正版规前，版主说明不得在下面为空白推文，有版友於下面为空白推文，是 否属於挑战或挑衅版主的行为？ (四)仅限制他人不得在自己所发文的文章下回应，但并未限制其另为发文，则该空白推文 行为，是否属於挑衅？ -- 回：(一)(二)(三)(四) 新版规已将不当空白推文纳入禁止类型，而之前对於空白推文之疑义， 已修改判决。(文章代码(AID): #1CJizFwm) 另就挑衅之行为，本版执法标准乃依该文章推文、发言之前因後果...等， 作为判断标准，故b版友所举之例，仅可能有挑衅之嫌，但仍须实质之审查之认定。 ============================================================================== (五)因为没有拘束性所以可以回应，试想：A说「我不想听」，B是否可以说「我有言论自 由，你不听也要听，我就是要说给你听？」 (六)另，诚如版主所述，该限制无拘束力，则仅禁止他人不得於本篇发言以维持个人言论 完整性与领域，则该限制得否因无拘束力，他人便可恣意发言破坏？换言之，有没有 拘束力跟是否限制言论自由这两件事是否可以画上等号或者绑在一起？「该推文权利 之行使，是否以损害他人为目的」？ -- 回：(五)(六) 本版之所有言论均受版规之拘束，故该言论及行为如违反版规之规定， 则须依版规之处分之。 故就b版友所提之例子，均受实质之审查。 以上如有疑意，再行申诉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.0.241