首先，感谢回应。 我想说的是，您除了挖快一年前的推文， 能不能找一些这半年来「比较近期」的东西来描述我? 再者，如果一段描述基於事实又没违规，为什麽不能说出来? 另外，关於「甘Hill啥事」这句。 我当天的确是终场才打开手机上ptt看live推文， 我的本意的确是搞不懂，因为BOX上他1TO而已，後来方知那是关键TO。 无论如何这语气太冲了，我先前已经有向冒犯到的人道歉。 这里再次说声sorry。 : #1HFGARss 如果你这麽关心我，更不是个蓄意以偏概全的人， 连快一年前的推文纪录都记得并挖出来讲。 那我会对你忽略了该场四天前的live推文 (#1HDzcLq4) 感到相当不可思议。 直接跳到该篇推文最後，试问我用了多少句子和版友讨论， 部分版友严词批评溜马一号球员的无作为，其实忽略了内线与战术。 这种讨论其实占我80%以上的发言。 当然，你有无视的权利。 : → NVK:也别派Hill啊，今天防守与进攻上的失误聚焦点，坐板凳安心。 03/11 08:07 : → NVK:Hill大概包办了10次 >_< 03/11 08:26 : → NVK:啊gan~ Hill你别上啊，自带惹人怨光环就该坐板凳啊 03/11 08:32 : → NVK:没事去帮ROY协防什麽鸟人啊，ROY漏掉是不会有人怪他第啊 03/11 08:32 你或许想营造给大家，我除了讽刺口吻没有讨论意愿。 网路上大部分人是没空的，你这种节录手法就会很有效果。 但我必须指出，就在这篇live里，我留了23则推文， 我推文中同意了ppjoey，也和larson讨论彼此对Hill传导上的想法歧见。 你就节这四句，前後因果关系全省略了，好公正啊。 与其说我欣赏hill，倒不如是我觉得他在"那段时间" 被部分无视战术配置与内线能力的版友，批判的太过火，让我想说点什麽。 : 推 NVK:G.Hill的TO是不是少打个1。 03/11 12:07 : → NVK:Official应该要把先发四虎的TO记在Hill身上才对， 03/11 12:16 : → NVK:不擅传球的後卫，要对锋线失误负起全部责任。 03/11 12:16 : 请问，该场最大败北因素之一是高达16次的TO，请问Hill有几次? 零。 这样还能把主要炮火往hill身上轰，脸不会红吗? 我脑中就这念头而已。 我讲的很含蓄了，这你也看不过去，会不会管太多? 我批评的一直都是部分人士的「分析观点」， 从来就没针对谁的「发言风格」加以"检讨"。 这其实是你的行为。 : #1HLvoAsQ : : 而这是不久後我们对上太阳的Live串，我人在场。 : : 推 NVK:WEST这样不错啊，才四失误而已，没办法。 03/31 11:56 : → NVK:Hill只要漏次人，就算是整个三月份先发失误率最低的，也是该死 03/31 11:56 : : 那时候你真的可以直接用讲的，不用旁敲侧击去指板友双重标准。 有趣。 我"直接用讲的"推文都被你轻松无视了。 再说，我某些推文你听来讽刺，但若这就是事实呢? 若版上就是这样看待他们，为什麽我不能讲。 我描述的就是当时讨论到Hill的氛围， 你觉得被酸到是因为实际推文中呈现的就是这个样子。 举出盲点的人对你们而言很碍眼，不就是这样吗。 : 我曾经在larson大的串 #1HbSWH2v 和你沟通过，我最初的想法是「在对球员的看法 : 上作些沟通取得共识，大家以後就可以好好看球」。讲难听一点，我对於你这种影射，也 : 就是旁敲侧击板友双重标准的方式非常感冒。我不知道要怎麽和你沟通说话的方式，所以 : 一开始是想在对球员的看法上取得共识，但结果证明每人观点不尽相同，无法。 和我沟通? 你是算准版友不会去那篇看完#1HbSWH2v推文始末吗? 在你莫名其妙吐这句「我看NVK大之前已经影射板友标准不一蛮多次的了」之前， 我留的「每一句」推文都在跟你就事论事: 谈球员、谈薪水、谈CP值， 直到你突然冒出这句离题攻讦为止。 : : 我知道你指出板友双重标准这现象是「对事」，但是已经不只一次有人不喜欢你推文 : 的语气了。我认为要沟通指正实在没必要如此，就是这样。我从来没说过你「人身攻击」 : ，只是你这种推文到底是不是在影射板友我想每个人心中都有一把尺。 : : 你当时说我引用不完整，我反倒认为没必要去把整个Live串的推文搬过来讨论，因为 : 出问题的是那几句话而不是整个讨论的过程。意见交流很棒啊，但在意见交流的过程中话 : 有必要这样讲吗？ 请问在#1HbSWH2v这篇我影射了谁? 另外: 「我看NVK大之前已经影射板友标准不一蛮多次的了」 请问你觉得这样直接呛人有没有问题? : 原本我打算对板友吵架这事看开了，只是希望大家冷静罢了。既然你老爱说我拿着刀 : 子和匕首之类的要捅你，之前又说又说我的片面指责会影响板友对你我的看法，那这次开 : 串了，文章编号也都附了，把之前的事情都摊开来解决可以吧。省得每次都不欢而散，隔 : 一阵子又发生同样的事，还要被你说得一副我不够光明磊落一样。 抱歉不应该这样描述你，请告诉我: 遇到「一边说别影射版友 一边直接离题呛你」的人，该怎样处理? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.116.102.128 : → hss512:每场比赛谁有发挥谁没发挥 有看球的都很清楚 12/20 14:10 : → hss512:实在不用对特定球员的被迫害妄想症 12/20 14:12 : → hss512:从先发到替补 哪个球员没被版友检讨甚至数落过 12/20 14:14 完全同意。 但我觉得您应该也认同一点: 从数据与战术面替球员平反不算被害妄想。 对吧? : 推 pezhan:真的，和气才会生冠军(无误) 12/20 17:09 : : 那句「干Hill啥事」我觉得战意很重，但是在解释清楚前我不想多作解读，所以没有 : 回应。但既然他对我的回应文用这种态度，那很好，藉这个机会把事情弄清楚。省得每次 : 板友谈个Hill都得要正襟危坐。 请先找一下今年五月到现在， 我因为护航hill有过哪些攻击言论再来抹黑好吗? : ※ 编辑: k960674 来自: 140.116.102.128 (12/20 17:27) : 推 silverice:推QK　我们应该团结起来共抗总版酸迷　　XDD 12/20 17:28 : 推 sliverstream:有一直在跟LIVE文的就知道上球季有人批HILL就会跑出 12/20 17:41 : → sliverstream:出来质疑,吵了好几场,我看到很烦还曾推文动怒粗口过 12/20 17:43 : → sliverstream:我是懒得翻推文找是哪个人了,现在应该确认是同一人 12/20 17:43 : → sliverstream:大家都老版友了,自己不检讨还一定要人讲这麽明吗? 12/20 17:45 : → sliverstream:"甘Hill啥事"真的只是单纯关心他的表现吗? 12/20 17:46 : → sliverstream:真的,大家心知肚明,还一定要求人戳破? 12/20 17:47 能否先请教一下，质疑一种不公平的观点错在哪? 是说我就算从教练战术面替hill平反，你照样想开骂喽? 另外，请不要对你那句太在意，躲在网路背後骂脏话 你也不是最後一个。 我个人可是从未对你有任何龊语，先前某次live推文你问我 "居然不知道某位球星喔?" 我也是立刻回答，这在最近两周而已。 即使被你很难听骂过，我也还是把你当版友，正常做法应该是懒得理你才对。 但这位把"老版友"挂嘴上的朋友，您骂了人有道歉过吗? 一个连自己嘴巴都控制不住的人，有啥资格要求他人检讨? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.50.234 ※ 编辑: NVK 来自: 1.162.50.234 (12/20 18:49) 这事的开端我语气不好，道歉是必要的。 但之後强加在我身上的抹黑，也希望能顺便澄清。 ※ 编辑: NVK 来自: 1.162.50.234 (12/20 19:05) 看了这篇都还在用"吵hill"来解读我对hill的平反， 这种说法背後的偏见，大到我觉得和你没什麽好讨论的。 虽然你也从来没和我讨论啥，唯二有印象的， 就是我被你骂&你问我一个小问题。 你问我不知道罗培滋喔? 这当然不算骂，您整个搞错文意了。 我是说: 即使我被你在live文中用难听的话骂过，「在之後」你若於推文中问我事情， 我也是照样坦率自然地回答，不会故意装没听到这样，也不会找机会酸你。 以上我对待你这位版友的方式，对照你在上一篇k大文章中对我的描述， 如此气度还要对方"自我检讨"，实在想太多。 ※ 编辑: NVK 来自: 1.162.50.234 (12/20 23:51)