作者Subaru5566 (爱上速霸路)
看板Oversea_Job
标题Re: [北美] reference check主管不愿提供个人表现
时间Thu Oct 27 02:37:50 2022
※ 引述《OUCHRUSH (Power Overwhelming!)》之铭言：
: 各位好，不知各位有没遇过一种情况
: 你拿到了offer，新公司开始做reference check
: 於是你找了前公司的同事与主管作为reference
: 这些人都答应，但前主管却说：
: "Firm policy only allows me to verify your employment dates and title."
: 也就是说，关於我是个怎样的人，表现怎样，他一概不提
: （但我同事却没提到公司有这方面policy)
: 我上网查了一下，还真发现有的公司有这种policy，且欧美都有
: 我想请问这种policy背後的思维是什麽？是怕讲错话会有法律纠纷吗？
我想问一下，在美国工作，大多公司或机构会给annual review吗?
假设有的话，拿到正面评价的话，直接秀给潜在下家，应该满容易的。
题外话，我有个菲律宾同事，以前在会计事务所的tax department，因为该部门Partner和
其他managing partner 闹翻, 後来还辞职。
他的直属上司给的评价不错，还写建议加薪留人，但我那同事从HR收到却是差评，
过不久整个部门被炒鱿鱼QQ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.179.31.8 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Oversea_Job/M.1666809472.A.5B0.html
1F：推 zombiechen: 之前有人跟我说这是公司机密。不知是真是假。毕竟跟 10/27 02:47
2F：→ zombiechen: 我说的人待过hr 10/27 02:47
3F：推 jatj: 你要问HR annual review可不可以分享 通常是不行 因为会提到 10/27 03:00
4F：→ jatj: 公司内部情况 10/27 03:01
我目前做过两份工作，上面皆没提到任何公司技术或内部情况。
是说这东西不能接露，HR应该是要先告知才是吧，尤其美国的精神是
"没有明文禁止的，通通可以做"
5F：嘘 peter98: 红明显 工作单位内转可以给 外面公司最好不要给 10/27 04:33
6F：→ peter98: 把自己的performance review给下一家公司看是不好的行为 10/27 04:33
你这是台湾情况吧，连薪水都要保密
7F：→ mochilonn: 我的经验是美国很自由心证 10/27 07:18
8F：嘘 peter98: 笑死 10/27 13:44
不好在哪我也没看到你给出解释，人出了国还在用台湾人那一套，啧啧
9F：→ steve1012: 跟台湾有啥关系..谁会把内部文件直接给人看？ 10/27 13:50
10F：→ steve1012: 是说我也没看过跟candidate 要过往评价的公司就是了 10/27 13:51
你问楼上的，为什麽还在用台湾那一套。
是说你在跳槽面试时，讨论薪水拿出好的performance review来秀，不是很有说服力吗?
11F：嘘 peter98: 你说台湾就台湾喔？？？ performance review跟salary可 10/27 14:27
12F：→ peter98: 以相提并论喔 这也要解释？？？ 10/27 14:27
13F：→ peter98: 你有种说你公布你在哪间公司的performance review给哪一 10/27 14:28
14F：→ peter98: 间知道啊 10/27 14:28
你也讲不出哪间公司明文规定不能给，更讲不出不给看考绩的逻辑，只有弱弱的一句
"不好的行为"; 在我看就你还信台湾那一套，连薪水要保密
15F：推 B0988698088: 给本月尊一个面子 大家别吵架了 10/27 15:15
16F：推 OUCHRUSH: 我也是觉得annual review是公司内部文件，即使没有明文 10/27 20:07
17F：→ OUCHRUSH: 规定，最好不要给外部公司，除非你有HR部门或是主管允 10/27 20:07
18F：→ OUCHRUSH: 许。规定不能涵盖的很多，但并非没涵盖到就可以做 10/27 20:07
19F：推 Gocoba: 不是阿 每家的review评分标准不同 你拿A的review给B是要 10/27 21:59
20F：→ Gocoba: 证明什麽？小公司review大公司会采纳？逻辑有误吧 10/27 22:00
21F：→ Gocoba: 是真货假货 面试有用心都能分辨出来的 10/27 22:01
22F：→ callTM: 搞笑没有明文禁止 只怕是有禁止你自以为不知道而已 10/27 22:43
那这不是HR的错吗? 这东西真这麽机密又重要，
不是规定偷偷定在那，也不和员工沟通吧。
23F：→ touurtn: 当面给别人看前公司资料 对方HR会想说录取就轮到我们公司 10/27 23:12
24F：推 ccas: 没听过有人敢直接秀review report给公司看的 10/28 05:35
25F：→ ccas: 也没有遇过有公司跟我要前公司的绩效~ 10/28 05:53
26F：嘘 wengeniusgod: 赞成Peter 这麽勇直接把前後公司名字贴出来啊XD 10/28 05:54
你啊这麽有自信，明文规定不给看考绩的吗?
我立场是很中立的，要给不给我没异议。
倒是你们要提供意见，就拿出证据或较可信的推论，而不是把把举证的义务丢给另一方。
"不好的行为"，这反驳真的很弱啊
27F：→ ccas: 不是什麽台湾那一套，在国外面试也从没遇过 10/28 05:55
28F：嘘 jatj: 怎麽龟起来了？ 10/28 13:10
没像你这麽闲，成天泡在PTT
29F：嘘 s06yji3: 拿performance review 来谈心比较适合 10/28 20:11
你们一直说这东西给外人看不好，我是看你们讲出"不给看"的点在哪。
年底考积差，或公司另有规定，那考绩就不给看啊，在那森七七有意义吗?
我也只是想问你们不想给外人看考绩的点在哪，谁知一个个在恼羞
31F：→ jatj: 呵呵 千错万错都是别人的错 HR也没跟你说要去厕所小便所以你 10/28 22:33
32F：→ jatj: 可以尿在楼梯间对不对 10/28 22:33
33F：嘘 jatj: 一个个在恼羞？我看恼羞的是阁下喔 10/28 22:34
34F：→ SeaSprite: 这个厉害...performance在我们公司属於highly confiden 10/28 22:38
35F：嘘 peter98: 可怜哪 10/28 23:38
36F：推 greydust: 面试没遇过我想主因是performance对下一间公司不见得有 10/28 23:45
37F：→ greydust: 用, 没人想看的话自然就没人会提供, 但回到原po论点, 确 10/28 23:46
38F：→ greydust: 实如果公司没特别标confidential的话, 给其他人看就不是 10/28 23:47
39F：→ greydust: 个问题 - 前提是你要先确定真的没标 10/28 23:47
40F：嘘 wengeniusgod: 我啥时说有这个规定 我问你怎麽不讲出公司名字而已 10/29 03:04
41F：→ wengeniusgod: 啊 10/29 03:04
42F：→ wengeniusgod: 反正你不是说没有违法 怕啥？ 10/29 03:05
是说你也讲不出个什麽道理，只会恼羞
43F：嘘 steve1012: 这东西你当宝 人家还不想用 10/29 05:54
44F：嘘 s06yji3: Performance review 一来是在某些公司是机密二来对其他 10/29 12:24
45F：→ s06yji3: 公司一点参考价值都没有 10/29 12:24
你自已都讲"某些"
46F：嘘 fkmt: 笑死 讲不过就贴标签别人台湾那套 10/29 21:20
你讲就讲不出个道理，只说"比较不好"，就是台湾那套啊，怕人讲恼羞喔
47F：推 ariesfanng: 若是保密协议与你的工作合约没有涵盖，且公司也没有 10/30 16:16
48F：→ ariesfanng: 明确标上confidential的东西，那拿出去给别人看确实 10/30 16:16
49F：→ ariesfanng: 不会有什麽问题。禁止事项通常会很明确的写在条款中 10/30 16:16
50F：→ ariesfanng: ，但有时候公司会故意写的有点含糊其词（方便公司扩 10/30 16:16
51F：→ ariesfanng: 大解释），所以在你不是非常肯定有被排外的情况下， 10/30 16:16
52F：→ ariesfanng: 保险一点是不要拿出去给别人看。 10/30 16:16
53F：→ ariesfanng: 但我工作这麽久了倒是真的没被问过在前公司的perform 10/30 16:16
54F：→ ariesfanng: ance rating，前面greydust有提了，主要还是对下间公 10/30 16:16
55F：→ ariesfanng: 司来说这样的资讯没有太多参考价值。 10/30 16:16
原来如此。我是有听过在美国的华人会计师事务，做tax accountant的去Deloitte
用这招去跳槽，但人家说说，我就听听喽。
当然我也没听过，资方主动要求这东西。
56F：推 LilacSnow: 这种东西怎麽可能由前公司「主动」提供；对前公司又没 10/31 01:50
57F：→ LilacSnow: 好处也没义务还有可能泄密被告 unfair rating。但自己 10/31 01:50
什麽东西要保密，这最好不用特别讲
58F：→ LilacSnow: 爱 copy 下来给别家看是你自己的事，会不会被前公司告 10/31 01:50
这东西本来上司review完，就要双方留底，何必要特别COPY
59F：→ LilacSnow: 也是你自己的事。 10/31 01:50
60F：推 LilacSnow: 你自己爱给别人看就给别人看呀。干版众啥事。好心提醒 10/31 01:55
61F：→ LilacSnow: 你不要作这种无意义又有风险的事，你还要说人恼羞。要 10/31 01:55
被讲是台湾那套，就嘘声一大片，你说咧
62F：→ LilacSnow: 不你把你的 resume 跟 perf review 都贴上来让大家欣 10/31 01:55
63F：→ LilacSnow: 赏你的 rating 有多好，让大家开开眼界如何 10/31 01:55
你们也只是捧人饭碗，又不付我薪水，哩系咧
64F：嘘 peter98: 你到底要换几次IP 笑死 10/31 11:23
IP位址是我的隐私，你连这点也不懂的话，说你还在用台湾那一套，督督好。
然後秀考绩啥的就完全无视了，说你这种人恼羞成怒刚好啦
下次要讲"红明显"，你最好确定有贝体的证据或深度一点的分析。
不好的行为这种废到笑的论点，好意思喔
65F：嘘 s06yji3: 我公司和前公司都归类在机密。 10/31 13:06
就跟台企说不可张扬薪资待遇一样啊
66F：嘘 wengeniusgod: 其他人没脑羞啊 怎麽看都是你在脑羞 10/31 15:47
都嘘三次了说，骗销ㄟ
67F：→ wengeniusgod: 在留学版被嘘成这样 觉得是因为大家都被台湾文化荼 10/31 15:49
68F：→ wengeniusgod: 毒 一定是其他人的问题 你不觉得你这想法很阿Q吗？ 10/31 15:49
69F：→ wengeniusgod: 而且不就只是问你为什麽不讲出公司名字 是要什麽道 10/31 15:50
是说你也提不出别秀考绩的证据，你有啥资格在该
70F：→ wengeniusgod: 理？ 10/31 15:50
你讲的这些，跟找新工作秀考绩与否，一点关系也没有，跳针+恼羞不可取
71F：推 wind5030: 现在很多国家都有明文规定招募流程不得问面试者的目前/ 11/01 01:12
72F：→ wind5030: 历史薪资喔，这是个资法保护的（美、欧、澳都是） 11/01 01:12
这我同意.
但我之前去听个美国联邦政府的招幕，人家就直接说，请拿出你2份paystubs，
我们会match(只有本薪，分红不算。)
政府工作通常薪水开的就不高，不match也很难抢人。
73F：→ wind5030: 拿历史纪录的Performance review 达不到reference chec 11/01 01:14
74F：→ wind5030: k 的目的，如果没把握前主管会愿意给那请换一个referen 11/01 01:14
75F：→ wind5030: ce 11/01 01:14
76F：嘘 peter98: 可怜阿 还在凹阿 可怜 11/01 04:14
77F：→ peter98: 你先把前後公司公布阿 笑死 11/01 04:15
78F：嘘 peter98: 嘴一堆 结果说自己拿pay stub 逻辑勒? 笑死 11/01 04:16
79F：嘘 peter98: 我说不好就是不好 我说不好所以我没这样做 11/01 04:17
80F：→ peter98: 你说可以 结果拿PAY STUB来说 ??????????????????????? 11/01 04:18
我又不是回你，在那森77是三小
81F：嘘 wengeniusgod: 我没叫你别秀啊 我一直都问你是啥公司而已 是你在 11/01 08:32
82F：→ wengeniusgod: 跳针欸 11/01 08:32
我又不欠你这些恼羞的
83F：嘘 peter98: 这种没逻辑的文章一定要再嘘一次的 你讲东结果自己拿西 11/01 09:55
84F：→ peter98: 笑死 11/01 09:55
所以说你们是恼羞啊
85F：→ wengeniusgod: 其实我只是想知道原po到底敢不敢讲出是哪个公司 看 11/01 10:52
86F：→ wengeniusgod: 起来是不敢 11/01 10:52
我是不敢给，又如何? 逻辑死透了还自呜得意
87F：嘘 peter98: osso 11/02 02:57
嘘越多只会显现你更恼羞，红明显又讲出那麽肤浅的话，丢脸喔...
88F：嘘 peter98: osso 都你在讲 11/02 05:54
比你这种啥也讲不出来的，应该强上不少吧
https://i.imgur.com/VZYJoJn.jpg
89F：嘘 peter98: 你爽就好 11/02 05:55
哪有你恼羞嘘的爽
※ 编辑: Subaru5566 (126.95.165.193 日本), 11/02/2022 08:59:59
90F：嘘 peter98: 喔 好呛喔 吵架欸 11/02 09:52
91F：嘘 peter98: 嘻嘻 11/02 09:52
嘘文会让你人生充满意义的话，请自便
※ 编辑: Subaru5566 (73.110.117.100 美国), 11/04/2022 03:12:37
92F：嘘 peter98: ？？？？？？ 11/04 03:35
93F：嘘 peter98: 每次这篇只要有人编辑 就提醒我要来嘘一下这篇没逻辑文 11/04 03:36
嘘 peter98: 红明显 工作单位内转可以给 外面公司最好不要给 10/27 04:33
→ peter98: 把自己的performance review给下一家公司看是不好的行为 10/27 04:33
完全没想要理性讨论，只剩恼羞乱嘘，你怎麽不解释一下什麽叫
不好的行为。
是说红明显的人，大多也是一肚子草包，最没资格讲"逻辑"就你这种人。
94F：嘘 peter98: 哈哈 前面其他人都解释过了 你是装看不见哪? 阿你要公 11/05 22:05
95F：嘘 peter98: 布公司了没有 笑死 我看你这篇也就是嘴炮嘴炮而已 11/05 22:06
其他人解释的，和你一肚子草包，啥也解释不冲突啊; 你废拖别人下水没意义啊。
96F：嘘 peter98: 要人讲原因你先看自己接不接受 笑死 前面其他人讲一堆 11/05 22:07
你啥原因也没讲，接受个鵰啊。
97F：嘘 peter98: 你是看不见? 还一直卢叫别人再讲一次 结果你公司都不提 11/05 22:08
你讲的好像其他人有说了什麽，比较有新意的观点，但最後也绕回去像你一样，很鸟的
不好的行为。
是说你的观点很鸟，和我公司不提有何关系? 话讲不清楚，果然草包程度。
98F：嘘 peter98: OSSO 我觉得你比较草 xd 11/06 02:35
99F：嘘 peter98: 说不出来就开始说人草包了 哈哈 见笑转生气 11/06 02:35
嘘文这麽多，说你是见晓转生气的霸主也不为过
100F：嘘 peter98: 骂人就一定要嘘的 骂人不可取 11/06 02:36
101F：嘘 peter98: 再嘘你的上色 颜色选得好丑 11/06 02:37
你这嘘文有任何帮你解释
不好的行为 做解释吗?
好意思讲逻辑，You have none 一叮点料也没有，啊不就草包，还怕人讲喔
※ 编辑: Subaru5566 (126.12.64.21 日本), 11/07/2022 18:05:32
102F：嘘 peter98: 你还在阿 现在只剩骂人啦 没料 11/07 22:12
103F：嘘 peter98: 你的回应就是欠嘘耶 11/07 22:13
104F：嘘 peter98: 费到校 你的公司哩 笑死 该不会是烂公司吧 11/07 22:14
105F：嘘 peter98: 笑死人 叫人拿review 结果自己不敢公布 11/07 22:14
公布了又如何? 你所谓"不好的行为"，就有充份解释?
一整个抓不到重点，只会恼羞乱嘘
106F：嘘 peter98: 没料就是没料 不敢公布 哈哈 11/07 22:15
107F：嘘 peter98: 丑死的配色 你的美术老师在哭泣 11/07 22:17
批评我配色，就会让你所谓"不好的行为"，也不能有合理的解释，可怜啊
※ 编辑: Subaru5566 (122.208.16.184 日本), 11/11/2022 01:37:23
108F：嘘 peter98: 你还在阿 继续嘘 这篇文章超烂 值得100个嘘 11/11 05:54
109F：嘘 peter98: 笑死 公司勒 笑死 嘴巴很会讲 结果甚麽都不会 11/11 05:54
110F：嘘 peter98: 文章说可以给review 结果例子给薪水条 你高中数学基础 11/11 05:55
你讲的东西，和你"不好的行为"关联性零啊
111F：嘘 peter98: 逻辑是怎麽学的 笑死 鸡腿比LP说的就是你的行文叙述 11/11 05:55
你是不是把"行为"打成"行文"，你的国小老师在哭泣啊
112F：嘘 peter98: 逻辑烂成这样被发现後开始骂人 笑死 你也就这样子了 11/11 05:56
你的行为的确是恼羞成怒啊，我只是讲述事实，怎会是骂人。
※ 编辑: Subaru5566 (116.91.208.14 日本), 11/15/2022 00:56:40
113F：嘘 peter98: 张飞打岳飞的文章 真的很欠嘘 逻辑0分 论述烂透了 11/15 02:42
114F：嘘 peter98: 废到笑 你不只逻辑很差 在被指正後还会见笑转生气 11/15 02:43
你有指正出什麽了? 从头到尾只有在恼羞还好意思
115F：嘘 peter98: 笑死 最後你也只能乱喷草包 笑死 公司也讲不出来 废 11/15 02:44
116F：嘘 peter98: 文一篇 讲完空话拿不出证据 你这篇就是典型代表 11/15 02:56
同样的话还给你，
不好的行为的证据也没有，然後开始跳针
批评配色，了然啊~
※ 编辑: Subaru5566 (121.157.100.56 韩国), 11/20/2022 04:31:02
117F：嘘 peter98: 你还在阿 废文+没逻辑的文章一篇 11/20 06:40
118F：嘘 peter98: 笑鼠人 只会喷人 笑烂 你的performance review勒 11/20 06:41
119F：嘘 peter98: 你国中老师教你逻辑的时候没教你讲完claim要提support吗 11/20 06:41
120F：嘘 peter98: 笑鼠 你啥都没有 哈哈哈哈 11/20 06:42
我从头到尾，只想问你何谓"不好的行为" ，你就只会学国中生谩骂，好棒棒
※ 编辑: Subaru5566 (210.126.14.245 韩国), 11/26/2022 11:42:34
121F：嘘 peter98: 甚麽烂逻辑的文章 嘴炮打一堆 12/12 11:14