作者AmosYang (泛用人型编码器)
看板Oversea_Job
标题Re: [北美] 一点点找工作心得及讨论
时间Mon Jan 15 04:23:03 2018
※ 引述《fan850092 (MY GOD~!!)》之铭言：
: 我有个朋友早我几年来美国工作
: 他本身在G家,他在我来念书前跟我说他觉得美国找工作很吃运气
: 所以他说被哪家拒都别太难过..那时以为他是在打预防针
: 现在看起来好像有点道理..因为他说他也看过很多实力很烂的人混进G
: 但很多他觉得很优秀的反而拿不到offer...
: 找工作加面试到现在,真的觉得自己可以掌握的部分好少...
: 我甚至有朋友跟我说他onsite面的乱七八糟面完就觉得自己被拒了
: 他说自己解出来的题目大概不到一半..最後却拿到offer..
这整个现象可以归纳成「认知上的落差」 :) 如果用这样的式子来比喻
f( ... ) = {hire, no hire}
所谓「落差」就是差在那 "..." 的部份，有些是求职者看得到的、能积极准备的
，有些则否，尤其是「时机」，例如:
* head count, 无论应徵者再如何优秀、表现完美无瑕，仍有可能一个月前有的
head count, 今天就是没有了。有可能是因为 VP/director 层级的人事异动，
也有可能是组织政策受大环境影响而改变。 ¯\_(ツ)_/¯
* 合法工作身份，无论应徵者再如何优秀、表现完美无瑕，仍有可能上周 HR 还说
「ＯＴＰでおｋ」，这周就是不行了。有可能是预算限制，也有可能是法律、政
府政策影响。 ¯\_(ツ)_/¯
* 缘分 XD ，无论应徵者再如何优秀，仍无法控制「遇到的面试者是谁」。例如，
之前推文里提过的，有些面试者是看「行」，题目有解出来就好；有些面试者是
看「心」，看品性、态度、沟通方式、 culture fit 。有些面试者很注重「面
试」，有些面试者觉得那就只是琐事。 ¯\_(ツ)_/¯
如果有在看洋乡民的科技业讨论区，例如， Hacker News
(
https://news.ycombinator.com )，「求职面试」这个题目也都是照初一十五在
拿出来谯的。除了「白板题、面谈」外，还有「回家作业、 contractor 」等等各
种方法，但是，每次最後唯一能达成的结论就是「没有结论」。
就我知道的情形，比较热门的公司，求职者与职缺的比例大约是 300:1 ~ 100:1,
只能 "All hail RNGesus!" :D
: 如果有机会想听听当过面试官的版上大大们分享你们怎麽评断面试者的
我的主观感想: 最有力的，还是背书(endorsement) ，「别人拿着它的
reputation/credit 推荐你」，也就是 referral 制度。但，你知我知独眼龙也知
，因为被滥用，现在制式的 referral 愈来愈不值钱了，但私底下从认识、信任的
人来的背书推荐，还是相当有力的。
就白板题来说，我後来也不怎麽考那些演算法课本上的题目了，比较偏向於这篇里
提到的:
> https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1512598518.A.B10.html
> 如果是处於中下游「应用程式」，你知我知独眼龙也知，时间大多花在「选择工具
> 、整合方案以解决业务问题」上，与其考抽象的计算(compute) 能力，考「了解问
> 题并解决的能力」比较适当。
> 是可以考个实作题，看看它程式写作风格 (工法，非排版) ，对细节逻辑的处理，
> 对时间空间的取舍，对问题的理解；看看它是一个十年还是十个一年。
所谓「实作题」，以新鲜人来说，大概会像是这样的题目:
「有一份语法正确的 C# 程式码档案，请写出个程式移除它所有的注解」。
: 真的一定要这个面试者在每关中都表现到最好吗？
: 还是说其实可以容忍有一关表现不好呢？
: 因为就我目前面试到现在经验是被拒的那几家感觉只要有一关表现得没有到超好
: 就被拒了...
其实，从雇方的角度来看，压力也是很大的。以前提过，在 corp 环境里有个词叫
spread of accountability :D 如果招进来的人作得好，那是上级同志有识人之明
，如果招进来的人出包，那就是当初参与面试的人「怎麽没有看出来？」
所以… :D
--
个人 杂谈、学习、英语、软体
https://www.facebook.com/tw.yang.30 https://www.facebook.com/30abysses/
https://twitter.com/twy30 http://www.30abysses.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 136.56.47.92
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Oversea_Job/M.1515961387.A.B92.html
※ 编辑: AmosYang (136.56.47.92), 01/15/2018 04:26:21
1F：推 LilacSnow: 你怎麽虎头蛇尾！前面写得很好，最後一段草草了事 XD 01/15 04:39
留白，给读者想像的空间 XD
可以就「从雇方的角度来看，压力也是很大的」再聊一些。
若是一般 corp 环境里的中阶管理层，说穿了也就只是「花别人 (公司) 的钱作别
人 (公司) 的事」，虽说 head count 很宝贵，但终究不是自己的钱，觉得还好。
但如果是花自己的钱/募来的资金时 ，压力就很大了。再怎麽血汗，年薪就算十万
镁，加上有的没的支出，神奇常数抓 2 就好，雇一个人就是一年二十万镁在烧。
而唯一的 hire/no-hire 评监依据就是
* 几张纸 (resume, cover letter)
* 八小时的时间
我跟二师兄一样，老爸不是李嘉诚，所以压力很大 :D
2F：→ LilacSnow: 不过谢谢你的整理！大致就是，没标准答案 XD 01/15 04:42
All hail RNGesus! XD
3F：推 LilacSnow: 但 internal endorsement 在我面试（跟被面试）经验里 01/15 04:44
4F：→ LilacSnow: ，也是最重要的。所以关系真的要打好 01/15 04:44
是的，口碑+品牌 ；只能用时间去经营。
5F：→ LilacSnow: 然後其实我最想考的是找资料能力。现在工作上谁不是在 01/15 04:52
6F：→ LilacSnow: 内部 code/wiki 或 google 上找资料东抄西凑，真正想 01/15 04:52
7F：→ LilacSnow: 演算法的时间大概1%都不到。真不懂考那些刷题的干嘛。 01/15 04:53
https://i.imgur.com/SZPjHwz.jpg XD
8F：推 a000000000: 刷题不就大家根本没再想要考舍摸 01/15 04:55
9F：→ LilacSnow: 资深的就该看 design & architect，也跟刷题无关。总 01/15 04:55
10F：→ LilacSnow: 之我就是很不喜欢刷题风气。 01/15 04:55
11F：→ a000000000: 古早一堆人都马随便找些题目问一问 很多人就那几题 01/15 04:55
12F：推 LilacSnow: 现在变成要跟线上题库斗智，好烦 QQ 01/15 05:00
传说中，远古时代流行的是脑经急转弯，例如
https://www.amazon.com/How-Would-Move-Mount-Fuji/dp/0316778494
XD
※ 编辑: AmosYang (136.56.47.92), 01/15/2018 05:26:06
13F：推 rayu: 这本我有买欸，原来已经算远古了 (掩面) 01/15 05:34
那本《How Would You Move Mount Fuji?》是 2004 年的书，快 14 年前了，所以
称之为远古 :D
15F：→ FRAXIS: 看来那时候喜欢考 tricky 程式题 01/15 06:03
很有趣，该书附录列出的几个题目这些年来多少都有玩过，但这题从来没有:
> Write Some Code to Determine if a Variable Is Signed or Not
16F：推 MAGICMCGRADY: 考刷题感觉有点像是把公司认为一个engineer要会 01/15 09:44
17F：→ MAGICMCGRADY: 的东西全都限缩到ds或algo了，所以对本科未必有利 01/15 09:45
18F：→ MAGICMCGRADY: 但其实对转专业来说是蛮有利的，可能公司认为 01/15 09:45
19F：→ MAGICMCGRADY: 其他东西可以再train吧@@ 01/15 09:46
20F：→ MAGICMCGRADY: 所以走偏了就会变成不管课业只刷题 01/15 09:47
我猜想，有至少两个方面的影响，
1. 面经传说／「大家都说『刷题必考』」／「『有人』光靠刷题就找到工作」
2. 练刷题 (的过程) 比较简单(simple); 练「应对/软实力」 则相对的复杂
21F：推 FionaLL: 非CS专业但referral真的很重要+1，但要找到对的人推 01/15 10:18
22F：推 fishlinghu: 考刷题真的很鸟 会刷题不懂CS有啥用= = 01/15 16:57
23F：→ mmonkeyboyy: 现在是不刷考题你连hr都不一定过得了 01/15 22:54
※ 编辑: AmosYang (136.56.47.92), 01/17/2018 09:11:57