作者pest (这些分钟你有没有想过我?)
看板Oversea_Job
标题Re: [北美] 裁员悲剧 美华裔失业工程师枪杀3前同事
时间Sun Nov 16 14:16:04 2008
※ 引述《mckinney (Mckinney)》之铭言：
: ◆ From: 61.59.185.108
: 推 mud2008:不知是否我理解错误，我真的觉得那些搞金融的应该都去死一 11/16 02:03
: → mud2008:死。那些搞连动债也是，专搞没良心的东西 11/16 02:05
: 推 crescentsnow:有利可图时哪看得见良心 11/16 02:14
: 推 clarkchang:邪恶的MBA！当贪婪总是会盖过良心 11/16 02:56
: 推 birdychang:给你赚你赚不赚 11/16 03:58
单纯讨论金额商品；金融商品本来就是各取所需，每一种商品原本都有它所设定
的用途，但很多人看到好赚就跳下去了，就像玩融资/融券/选择权的菜篮族一样，
不懂就不要跟别人去赌，要赌就要服输吧。
最近在听公司的健康保险说明，公司说我们采用的 self-insured 的方案，意思就是
保险公司其实只负责提供医疗网，同事们大家去看病时，所谓的 "保险公司给付"
其实就是跟自己公司请款。因为理赔的风险在我们公司身上，所以当然"保费"就会
便宜很多。只是如果公司没有把这部份的风险再买一个保险，遇到流年不利时，
搞不好会因为员工去看病的太多结果周转不灵也不一定。
这样做到底好不好？保险费贵员工也会抱怨，股东看财报上的管销支出多也是不爽，
既然大家付高保费大家都不开心，不如就赌一赌吧，反正也没听说哪家公司因为这样
倒的；天晓得哪天这会爆炸呢....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.4.16
1F：推 birdychang:推愿赌服输 没有贪心的大众哪来该死的华尔街金童 11/16 15:00
2F：推 cchris:几乎所有大公司都是self-insured,非常合理,人数多不会有事 11/16 15:01
3F：推 snowflowerII:华尔街的人也以为这样搞不会有事~ 这年头没有不会 11/16 15:15
4F：→ snowflowerII:什麽是不会有事的啦 11/16 15:15
5F：推 cchris:离题太远罗,医疗保险的风险和财金工具杠杆差很多 11/17 04:33
6F：→ cchris:做生意本来就有风险,小公司只能承担小风险,大公司就能稍大 11/17 04:35