※ [本文转录自 movie 看板 #1G7_Idgi ] 作者: reke (当不成孩子王) 看板: movie 标题: [负雷] 散漫以外，还是散漫－《女朋友。男朋友》 时间: Tue Aug 7 00:45:23 2012 网志版：http://rekegiga.blogspot.com/2012/08/blog-post.html (不用点了，这次我连剧照都懒得挑，看纯文字就好) 我不太避讳有时候影评需要一些情绪，但是通常基於谨慎以及尊重，我的情绪通常限 缩於自身与电影的对话之间，而避免针对他人的阅读自由发难。不过《女朋友。男朋友》 整部电影的格调让我一再的考虑要不要甩开这层顾忌…… 当我发现这种片子好评还满多的时候，不知道怎麽地我有点想比中指学张孝全骂五字 经。倒不是对他们的观点感到不满，而是我的确深刻接触到他们对电影可能有些爱，影评 的字里行间有着浓浓的感性。这让我想到文字比较偏向冷调的影评在给予负面评价时，常 常在这种抒情式的好评环伺时吃亏许多，因为大家会觉得负评者没投入其中、带着挑毛病 的心情、过於理性分析，「这样看电影很累」。如果用「ｘ你娘ｘｘ」开场，是不是比较 能传达我投入情绪之後得到的满腹干意呢？ 我一直在回想本片的崩坏到底是哪些段落，不断回溯之後才发现只有开头脱裙抗议， 到张孝全「我们家没问题」的部分是值得赞赏的。当三个主要演员的字卡一上，整个电影 就全部崩了－别急着拿出演员表现来说嘴，我并非要说这部片所有的环节都不合格，但是 一条坍方十几处的路，不会因为当中部分路段还平整就会变成一条好路；同样道理《女朋 友。男朋友》已经崩坏到优点通通串不起来的境界了。 既然要说演员，那就从人物的塑造开始谈。就三个主角来说，他们有某些性格上的特 徵，在设定时简直外放得彻底。林美宝的「恰」、陈忠良的「温」、王心仁的「敢」，都 给人深刻的印象。但是这种外放的演出没有造成角色的深度，相反地三个角色反而都在这 过度刻板的形象里扁平化了，只方便让观众自己在脑中，找些身边的人来玩「对号入座」 的游戏而已。 为什麽我要如此说？因为对於人物的设定，剧情该说的不说，不该说的又一直说。好 比林美宝这个颠覆性别形象的女孩，她的「恰」是谁都看得出来，而她与母亲的关系，正 好可以勾勒出这个「颠覆」背後的痛楚、悲哀、无奈。然而很奇妙的是电影里宁可让王心 仁空无意义的在那里问「她很恰喔？」，却不舍得多花一点时间来带出美宝与母亲间的关 联。 类似的例子还有王心仁的背景，入伍派对的豪宅，只看电影的人大概只有他心通才知 道那是哪里来的。然而这段背景却给予了成年後的心仁骤然转变身份，从体制的破坏者踏 入回护者如此顺利的理由。的确，真实人生有时候并不需要理由，然而若整部电影都能维 持这种述而不作的立场，尚可视为创作者有意经营的效果；若处处可以看到创作、象徵的 痕迹，却又在部分情节只把现实人生影射式带入剧本中而不赋予意义，不啻暴露出创作者 经营上的怠惰。 人物的扁平化，让三人长大後的性格转变削弱了力道，因为原本的性格都是任凭导演 设定，无从推理、无从质疑；所以後头转变的契机也变成随导演开心。且说唯一能看见心 境变化的转折点，只有陈忠良这一条线。可惜他在前半段总是只有「逆来顺受」的形象， 看不到他试图突破但被压抑回来的无奈，於是我只觉得这样的性格对他来说根本是天性， 後来的觉醒与翻转就少了救赎的意义。 那就别说美宝了，她在窗前扭头转身甩下王心仁的背影都还在脑中未曾散去呢，转眼 之间已经做了小三好多年，中间「留白」之艺术，堪称与「草被牛吃完了，牛吃饱後就走 了」的《牛吃草》图一样精彩有味，观众解读施行解读权力极为方便，简直可以出本同人 外传了。 诡异的人物塑造，完全浪费三个演员从影以来的堪称代表作的演出。王心仁那个能反 抗权威却克服不了自身性格的悲剧，凤小岳在肢体、眼神与表情上看得出来极力在演出， 但是再怎麽演，我还是看不到一个活生生的「王心仁」的灵魂。更糟糕的是本片惜字如金 却泰半莫名其妙的台词，让悲剧快变成闹剧。「我想这样抱你，好久好久好久」这样毫无 深度、美感以及象徵意义的告白被当成经典一再出现，我都觉得替角色害臊了。 在人物崩盘的同时，同样教人不忍卒睹的就是对时代的侧写。 比起人物性格，杨雅喆对於时代背景的应用显得用力许多，尤其是「身体做为反抗武 器」的母题，贯串了四个时代。从高中时期「跳舞」的渴望起，大学时期更进一步以「性 慾」相承；解严後骤然迷失了抗议的标的，而使身体呈现被綑绑(心仁)、病坏(美宝)以及 失慾(忠良)的转折，再到年轻一代找到新的身体自主权为抗争的理由收合。起承转合的段 落与层次相当分明，可谓结构平稳的安排。 但是在第一个时代中，刻板又漫画式的反派再次玩掉了时代的真实感，我不明白教官 在面对抗议场面时的手足无措，是否想要嘲讽仰仗权威作势者的无能；然而这样的效果以 构图、运镜点到为止足矣，让演员在司令台上手舞足蹈扮小丑，与全片的表演格格不入， 反倒让这些时代的象徵与人物之间疏离了。 到了野百合的舞台，镇暴警察的踏步与学生舞台上的节奏交融，十足十地营造了肃杀 的气氛。奇怪的是这麽用心经营的画面却没有任何的前後文可以呼应，变成尴尬的存在。 一个简单的对照组就是警备车围出的狭小空间，堪比监狱的场合成为露天野炮所是精彩万 分的设计(即使被陈忠良的台词很不高明的破梗)；盾牌围起的人墙如何被场上的学运所支 解却未有交代，剧力万钧的镜头转瞬间变成弃子，这样的节奏安排岂是一个已有成名作品 的导演应该犯下的低级失误？ 我想写到这里，就算本篇脏字始终还是没有正式出口，但是也差不多足以宣泄我的满 腔怒火了。然而遗憾的是，《女朋友。男朋友》的票房却有不俗的表现，这个节奏其实距 离商业很远，但艺术性只有矫揉造作匠气的作品，却意外地抓住了某些心理，鼓动了观众 进场的动机。我实在无力替它找成功的理由，直接承认自己的眼光孤高、愤世嫉俗可能比 较省事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 我觉得这句还好，毕竟「完全没有不一样」其实比较讽刺。 我昨天在噗浪上写了我对本片最倒蛋的台词，其实是「良，陪我玩一把吧」这句。还是写 了半天找不到地方可以插进去骂一下，所以就算了。 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (08/07 01:08) 这个其实我是抱持肯定的态度，因为导演一直在搞的就是「身体当武器」的隐喻。 问题是把妹这边真的太弱了，跟打炮的对剪在一起感觉就自曝其短。 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (08/07 01:11) 我常在想这种「期望」本身能不能当成评论的理由， 感觉先有一个期望再往电影身上套，不符合就不喜欢，这太任性了。 既不应是评论所为、也不是合理的理由。 但是话又说回来，明明是一般人常有的观影经验， 却又在评论里自动滤除，这样的写作会不会太脱离现实了？ 这就别贴标签了，很多看片比我多的朋友也推这片， 或者虽然不推但只是觉得「未达期望、恨铁不成钢」而惋惜。 像本文如此炸裂的倒是不多。 不是只有「性格来源太虚」跟「变化空白」两点会让我火大， 其实文中还提了很多，只是主从篇幅有别。 像是台词「没有重点」「没有美感」也是全面负评的理由之一。 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (08/07 10:25)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: reke (61.64.65.129), 时间: 08/07/2012 11:42:54