作者helixc (@_2;)
看板Ornithology
标题Re: [情报] 东亚鸟书认定台湾新增七种特有种鸟
时间Thu Apr 9 01:53:44 2009
※ 引述《avocet (冷杉林间)》之铭言:
: ※ 引述《helixc (@_2;)》之铭言:
: : 先讲好 这一切都是Mark Brazil自己认定的喔
: : 因为这些所谓的台湾特有种都还没有发表在有SCI认证的期刊上
: 请教一下,一个物种是不是特有种,
: 跟有没有发表在SCI期刊上有关系吗? @@
: 抱歉我对这些学术行规并不是很清楚,
: 还请解惑...
先来讲期刊的部分:
专业的学术期刊有一个特色 就是有严格的peer-review制度
也就是这篇文章要发表之前 除了要经由编辑认定符不符合刊旨之外
还要送给相关领域的学者做匿名审查
而科学社群认定较为重要的期刊就会给予SCI的认证(注一)
这类的期刊会有一些计算重要性的方法 比如引用数 被引用多久等等
反之 科学社群认为比较不重要的期刊就不算SCI期刊
以台湾的来说 生物领域只有中研院的Zoological studies和BBAS两个期刊是SCI的
上一篇NJ Collar(2004, 2006)的两篇研究 就我所知应该不是SCI期刊
而分类的研究如果只做传统的形质测量 通常上不了SCI期刊
2006年那篇我有大略翻过 他主要是跑遍各大标本馆去测量画眉属各种的形质资料
然後做统计比较 如果各个亚种之间差异很大的话 他就会认为某些亚种应该要被当成种
又如果刚好这个亚种指出现在某个地方 那就会变成某个地方的特有种
其中目前分开的画眉与大陆画眉 就是NJ Collar的预测名单之一
2004年那篇探讨台湾可能的特有种 其中有几个预测已经成真了 就是五色鸟和台湾丛树莺
这两篇分别发表在Ibis与Auk两个具有长久历史的鸟类SCI期刊上(注二)
再来讲特有种认定的部分:
其实上面用的"特有种成真"这几个字眼是有问题的
在古早古早到某个小岛捡到一些动植物就可以发表新种的美好年代
一个新种的认定只要采集的人说了就算XD
当标本被蒐集到博物馆之後 有人比较了各类标本
就发现某a和某b应该是同一种 所以会把某些新种没收掉 并成一个种
然而有时候也会发现某a种里面藏着某c 这时候也可以把某c提升为一个种
(这边应该要讨论种的定义 不过那会很麻烦 先略过)
但这时候就会有人问了:「那要怎麽决定怎样叫像?怎样叫做不像?」
然後就会有人回答:「很好,关於这个问题我认为...」
也有可能有人会对答案不满,就说:「不对,我认为....」
就这样这样争辩下去 不过通常这种争辩发生在公开发表的期刊上
要是发生在研究室里面 就会请出阅历最深的大老来裁决 (咳 不能说的太清楚)
所以分类就会有各派说法 各有各的依据及道理在
以鸟类名录来说 至少就有两派分法:
The Clements Checklist 或 The Howard and Moore Complete Checklist两种
虽然现在分子工具的发达 我们已经可以从DNA序列里面得到相对客观容易量化的数值
但要多不一样才要分成一个种 或者只当成一个亚种 还是存在着许多争论...
回到主题.
今天一个研究做出来了 发现两群鸟X和Y在某些形质(DNA序列也算喔)有很大的差异
那某鸟书的作者A会认为X和Y的差异够大了 应该分成两个种
但另一本鸟书的作者B也可以认为X和Y的差异还不够大 所以当成亚种就好
所以要怎麽认定新的特有种?
由於发表在SCI期刊上的研究相对较为严谨 所以采用研究成果的建议的人也较多
但发表在非SCI期刊上的研究并不代表不能够采用该研究的建议呀XD
前面提过NJ Collar那两篇研究都发表在非SCI期刊上
但只要写鸟书定名录的人爽 一样可以按照他的建议去做分类处理呀
像中华鸟会2008年的名录就只接受五色鸟 画眉和褐色丛树莺三种新的特有种
其他画眉和小翼鸫都没有列上去 这就是订名录的人决定的
虽然SCI期刊比较嚣张 但不代表非SCI期刊的报告就没有参考的价值:P
我的某老师有说过:「你想把你看到的鸟当成哪一种,就当成哪一种!」
反正鸟也不在乎你把他当哪一种 他应该只在乎自己的下一餐在哪里XD
所以只要你高兴 你把每一只鸟都当成一个种也是可以的 科科
: HBW V.12 (2007)里面的画眉全都用新分类了
: 该书画眉部份的作者就是Collar以及东南亚图监的作者C. Robson
: 所以新的东南亚图监也因此大更动
Handbook of the Birds of the World (HBW)堪称鸟类报告的圣经
但在画眉的部分 Collar裁判兼球员 在自己编辑的书上引用自己的研究成果(!!!)
不过东亚的画眉也的确只有他做研究啦 也不能怪他XD
打太长了 囧>
注一:这边不大确定 虽然SCI是Science Citation Index的简称没错
注二:(1)Feinstein, J., Yang, X. & Li, S. H. 2008. Molecular systematics and
historical biogeography of the Black-browed Barbet species complex
(Megalaima oorti). Ibis, 150, 40-49.
(2) Rasmussen, P. C., Round, P. D., Dickinson, E. C. & Rozendaal, F. G. 2000.
A new bush-warbler (Sylviidae, Bradypterus) from Taiwan. Auk, 117, 279-289.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.170.244
※ 编辑: helixc 来自: 114.45.170.244 (04/09 02:14)
1F:推 HJShiu:SCI被过度重视,是台湾的奇特现象;它不过是某家资料库私人 04/09 04:57
2F:→ HJShiu:商业化的产品而已 04/09 05:00
3F:推 avocet:多谢详释 04/09 07:24
4F:推 littletrees:其实SCI的impact factor大部分的期刊都很重视 04/11 20:11
5F:→ littletrees:在期刊网页上 常常也会有显示自己期刊的impact factor 04/11 20:12
6F:→ littletrees:只是像我知道的美国跟英国 没有人在算"点数" 04/11 20:13
7F:→ littletrees:不过 不代表SCI不重要啦(毕竟web of science是很重要 04/11 20:14
8F:→ littletrees:的搜寻资料库 换句话说 在科学领域 很少很少重要期刊 04/11 20:15
9F:→ littletrees:不是SCI的期刊啦 04/11 20:15