作者YAHO0 (雅猴灵)
看板Optometrist
标题Re: [情报] 出现黑箱作业
时间Thu Jan 21 15:56:17 2016
也是发表一点看法 理性、请战 XD
※ 引述《YAHO0 (雅猴灵)》之铭言：
: 若贴新闻请附上原始连结，否则一律删除
: https://www.facebook.com/groups/498048643633161/?fref=nf
: 林昭文
: 2小时
: 得知这个讯息本人深感愤怒,大家努力了这麽久,法案过了,但却出现黑箱作业情况,隐忍多
: 日,这次我打算在此公开这个不公不义令人生气的消息让各位同业来做评断,如果有先进前
: 辈可以查出承办人员是否有任何勾结不法情事,也请不要客气,报给政风处及各大媒体
: 以下为此事原委及卫福部文件:
: 这份文件主要是说明要开验光人员法後续事宜,列席者:省联:林振森.何孟谦.张比德.张玉
: 全,台眼会:温筱娟,孟庆宜,林俊雄,新竹县市卫生局(为何需要新竹县卫生局,那其他县市
: 的卫生局都不需要列席?) 眼科医学会(这是验光人员法,为何需要眼科医学会?)
: 此份文件只有省联合会收到,并未发给其他相关单位,包括各县市公会,卫服部承办人员说
: 词,因为省联会转发给各公会,但各公会并未真的都有收到,这不是想要只手遮天吗?
这边不讨论 因为俺不知道现实状况
: 再者,更夸张的是---------
: 省联代表商业会全部单位,台眼会代表11所学校
当然 省联合会和台眼会不能代表全部 但却是最大公约数
所以省联合会跟台眼会 都仅代表省联合会和台眼会本身
重点是他们开完会後 後续的联系是否有做好
而站在卫福部的角度 今天要讨论施行细则
当然不可能找直接关系人 而是尽量找第三方单位
所以省联合会、台眼会、眼科医学会是唯一的选择
试问若只找 台北市公会 跟 中山医大 两个
那难道其他公会或学校就会服气了吗？
: 试问,台眼会何时可以代表11所学校了,相信在此有非常多的学校人员在这个社团里,我真
: 的很想知道,你们各校真的有授权给台眼会全权处理吗?
: 施行细则是卫服部在制订的,这对业界影响会很大,对我们未来的验光人员业务执行及考试
: 资格省核也关系重大
: 此社团有很多同业前辈是非视光学系本科的,但本次所提从业人员资格监定,年资考核—
: 初审”省联合会,复审”眼科医学会”,
如我前两篇所转贴的资料
省联合会普查、公会造册、眼科医学会审查
(我是没看到省联合会有加入审核..)
: 我们的年资需要由”眼科医学会”来审,这是什麽理论,也许应该要一人一通电话到卫福部
: 去问清楚,此事目前为止,卫福部司长无法解释,且语焉不详
这个没办法 大家都很无力 XD
若有更好的相关团体 应该卫福部早就找了吧
如同柯文哲所说「如果你没有更好的方法，那这个烂方法就是最好的方法」
: 再来还有一件本人认为有图利之嫌的事项,省联打算过去上过的课程都不列入160小时,将
: 来要省联办160小时,每人收16000元,这事大家可以打电话去问一下省联,但我很想问,一直
到底是省联合会还是职工会阿 = =
而过去课程的认定也不是省联合会说了算 上面还有主管机关..
: 以来政府的职训局都有开办相关的课程,难道省联权力大到可以否定公办单位所办的课程,
: 这点让我觉的如果没有图利,那这叫什麽?
: 在此公开此事是本人觉的,如此作业,各位未来的验光师/生前途堪忧,我们拼死拼活的过了
: 法案,但却让一些为了私利的人从中指手划脚,对此事我本人真的是非常愤怒与难过,在此
: 分享,也恳请各位先进,一人出一分力,致电卫福部,看到底他们要黑箱作业到什麽程度
: 本案卫福部联络人:高玉麟 电话:(02)8590-7382
: 电子信箱:[email protected]
他一定感觉很无辜 = =
: 各位,我们有5千多人,我们也许代表了整个眼镜业界大多数的意见,让我们再次团结,不论
: 是发电子信,打电话,让我们再一次拿出我们团结的力量,再次行动吧,让我们再次扞卫我们
: 的未来
嗯哼....逻辑上蛮多漏洞的感觉
看起来感觉比较像酸葡萄言论
请说服我 这篇讲得都是真的 XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.70.57
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Optometrist/M.1453362981.A.05A.html
1F：推 joeneowu: 即使是台眼会代表学界意见出席, 身为最近半年来验光师法 01/21 23:44
2F：→ joeneowu: 推动的重要代表中山医黄主任没被邀请...这点本来就很惹 01/21 23:44
3F：→ joeneowu: 争议...不是说中山医有多大, 而是至少在之前他还是以 01/21 23:45
黄主任有解释了
学校与公会皆有与医事司争取参与会议（多次争取），医事司回应是1/19讨论不涉及实行
细则部份。
所以1/19会议是邀请第三方单位 医事司不找学校是为了回避直接利益人员吧
再者...年资认定这种问题 跟学校有关系吗？
学校为了争取考照 频频出头可以说得过去
但年资认定明明是业界的事 当然是找第三方单位
找学校来讨论这个干嘛 XD
4F：→ joeneowu: 学界代表的身分与各方大老协商...我不相信他如果被 01/21 23:45
5F：→ joeneowu: 邀请到会没有出席...那不就代表没被通知? 01/21 23:46
6F：→ joeneowu: 资格监定就更微妙...我不太懂投保问题...但是年资不是 01/21 23:49
7F：→ joeneowu: 看劳保最准吗? 要审也该劳工局来审, 为何年资监定要经过 01/21 23:49
8F：→ joeneowu: 眼科医学会? 这逻辑在哪里?Y 01/21 23:49
其实劳保最准没错 职业分类4670
但现在的问题是卫福部没有相关的对口单位
既然要归属到医事人员 劳工局顶多可以提出佐证资料
但要劳工局来审反而奇怪吧?
程序上应该是卫福部或卫福部指定之单位提出标准
然後发文建请劳工局提供相关资料
9F：推 joeneowu: 照你的逻辑，年资认定又关台眼会什麽事？ 01/23 10:32
10F：→ joeneowu: 回避直接利益人员，所以省联不会开办课程 01/23 10:33
11F：→ joeneowu: 吗？ 01/23 10:33
至少不是"直接"有关系
如果找某几间学校 是不是就有别间学校来吵？
如果找某几位老师 是不是就有别位老师来吵？
而省联也是同理
重点是要符合"领域内"且非直接相关的"第三方"单位
而人民团体不算是单纯的学术单位 不过在偏学术的背景下 也是提供谘询吧
话说回来
既然不要省联会也不要台眼会 那在政府方 唯一站得住脚的只剩眼科医学会了
这会是大家乐见的吗？
※ 编辑: YAHO0 (123.240.70.57), 01/23/2016 12:21:05