https://bit.ly/3CQTYvq 【记者曾佳俊／新北报导】我国发行已久的TDR(台湾存托凭证)是否属於「有价证券」， 为《证券交易法》管理范至今混囤不明而导致乱象横生；今年5月立委余天等人推动部分 条文修改草案，多位民间法律与财经专家也在各大媒体论坛发表看法，直指财政部金管会 始终欠缺明确规范，行政院前院长陈冲也跳出来批评，「列举这麽少、概括承受却如此广 」，会造成适用上的困扰，支持修法让有价证券定义明确。 https://i.imgur.com/Ja4B9DV.jpg 行政院前院长陈冲(右2)批TDR管理适用范畴不清不楚，表态挺修法来让规范明确。协会提 供 台湾存托凭证又称「第二上市柜股票」，即该企业、公司已经在国外上市，并将在台申请 第二上市，因此可用「存托凭证」挂牌，对外进行募资，然而长期以来，TDR定位不明确 ，因此常引起内线交易等争议。 台湾於2008年6月便已经开放香港、韩国证交所上市公司来台发行，虽然TDR早已行之有年 ，究竟TDR是否属於《证交法》管理范畴，财政部金管会却始终没有明确规范，而由立委 余天所推动相关修正法案，依旧躺在立法院角落，不少股市舵手们因此被罚的不明不白。 法界学者们於媒体论坛上指出，若TDR属於《证交法》规范的有价证券，TDR就会受到《证 交法》的内线交易、操纵市场条款等管控，若是触法就是动辄几十年徒刑；但若反之，TD R就只是一般的买卖契约，根据《证交法》规定，何谓有价证券，涵盖部分需由主管机关 核定，但就连财政部至今都没有明确律定。 根据财政部1987年台财证(二)字第900号公 ，针对「外国有价证券」定出规范，但是TDR 是由台湾金融机构发行，并非外国有价证券，所以不在公告规范内。 而《证交法》於2012年修正增订第165条之2，「外国公司所发行股票或表彰股票之有价证 券，......其有价证券经证券交易所、证券柜台买卖中心同意上市、上柜买卖者......准 用第5条至第8条......规定。」此举便是要将TDR纳入《证交法》监督管理范畴，并达到 法律要求的「明确性」、「罪刑法定」原则。 行政院前院长、新世代金融基金会董事长陈冲，日前出席由中华人权协会及中华民国台湾 法曹协会昨共同举办「有价证券的正名与人权保障」研讨会，他质疑，台湾存托凭证（TD R）是有价证券吗？什麽才是有价证券？台湾证交法第六条对於有价证券定义「非常奇特 」，跟其他国家都长的不一样，强调「问题与争议的缘起，就在一九八七年的函释！」 陈冲指出，财政部证管会1987年发出内容为「外国之股票、公司债、政府债券、受益凭证 其他具有投资性之有价证券，凡在我国境内募集、发行、买或从事上开有价证券之投资服 务，均应受我国证券管理法令之规范」；他批评，财政部当年解释就是不清不楚的。 陈冲解释说，《证交法》第六条对於「有价证券」是采取「有限列举、概括授权」，包括 政府债券、公司股票、公司债券及经主管机关核定之其他有价证券；从市场观点来看，非 常不符合人权，因只要经主管机关核定，就可视为有价证券。 陈冲提出四大建议，一是「正本清源，改变鸵鸟立法」，建议把证交法第六条稍微改一下 ，不能概括授权这麽广；二是「盘点不清不楚的函令」，过去有一些函释，特别是一九八 七年的，是不是还可以用，应通盘检讨。 陈冲说，第三点则是「民刑分治、分途、分管」，对於民事刑事认定责任时，可能要分开 一下，有些东西认为是有价证券，但需要承担证交法的所有刑事责任吗？而刑事责任的构 成要件是否够严谨？这也是有讨论空间； 最後一点，陈冲谈及几年流行谈「刑法谦抑原则」，建议相关单位是否可参采一下、可好 好讨论，只惟有《民法》、《行政法》处理尚不足以维持社会公平正义时，才须动用刑法 加以制裁。 -- 衍生性金融商品这一块 台湾的法律是不是一直跟不上？ 虽然目前针对TDR有相关的规范 但是还是有很多模糊空间存在 如果定位依然不明确的话 遇到各种争议是不是也很难有一个客观的标准去处理 最後就会变成在惩处的时候有可能会有更大争议？ 学界法界好像都在骂这件事情 但是政界毫无反应XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.109.191 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Option/M.1665570914.A.58A.html ※ 编辑: tinaum (42.73.47.246 台湾), 10/19/2022 02:03:31