作者rexjian0408 (chiu)
看板Option
标题Re: 小轻原油2005QM问题，只是单纯投资人交易系统「
时间Wed Apr 29 01:07:25 是可以计算的，局部波动率模型等等也可以
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.48.52 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Option/M.1588093647.A.4CE.html
1F：→ ray01133: 认同！！！04/29 01:30
2F：→ kvjo: 但是弄了五年 TRF 也没有全解开阿....04/29 01:41
3F：→ kvjo: 我是认为 主要在台湾金融主管 跟 法律上 还很不够 04/29 01:42
4F：→ kvjo: 如同你说的 TRF 跟 0206 都有很多裁罚 疏失 但又然後呢?04/29 01:42
5F：→ kvjo: 台湾的主管单位 就让 裁罚是裁罚 没有引过去 解纷争04/29 01:43
6F：→ kvjo: 我去年所知道的一些案件 他们也是在於 到底银行要负担多少04/29 01:44
7F：→ kvjo: 这样弄上1审 2审 再审.... 真的是旷日费时04/29 01:44
8F：推 hungchuan: 因为台湾那些法规是替业者订的，留下很多他们可以自行 04/29 05:09
9F：→ hungchuan: 解释的空间，而且一般投资人根本不熟悉所有流程，法官 04/29 05:09
10F：→ hungchuan: 也是，弯的都掰成直的04/29 05:09
11F：→ tompi: 福利雄态度很重要。 04/29 07:54
12F：推 aneres1201: 话说，如果不是负值的问题。结算在0 你们输多少04/29 08:16
13F：→ aneres1201: 0以上的损失，自救会成员愿意自己吃吗？我满好奇的04/29 08:17
14F：推 chen5512: 这有什麽好好奇的，进场预期最多就是0怎麽也没想到竟然04/29 08:31
15F：→ chen5512: 可以变负值，这样往下就无限大了04/29 08:32
17F：推 aneres1201: 本来就没说商品价值不能为负，当储存运送成本大於这 04/29 09:48
18F：→ aneres1201: 个值。没有理由不能赔钱卖04/29 09:48
19F：推 aneres1201: 如果要以系统产生负值导致无法下单的理由。那在负值04/29 09:55
20F：→ aneres1201: 之前的损益应该是正常的。讲难听一点这段就是凹单没04/29 09:55
21F：→ aneres1201: 平，跟什麽交易所或是券商都无关04/29 09:55
22F：→ aneres1201: 这段的损失是不是客户要自己承担？04/29 09:56
23F：推 f204137: 0元以上当然自认啊 在说什麽话 我们现在都在打系统问题04/29 10:28
24F：→ f204137: 0206和这次本质差多了04/29 10:29
25F：→ goodid520: 这几种商品 一般人都不好接触 这样讲也不知道问题 04/29 10:43
26F：推 aneres1201: 我也赞成0以上客户自负，以下券商负担04/29 10:58
27F：推 ray01133: 不管是0或系统顶多的0.025以上（甚至有的提早达25%风控04/29 11:16
28F：→ ray01133: 的）本来就该自己损失。我们一直强调输赢可以，但不该04/29 11:16
29F：→ ray01133: 被「宰」又「污名化」04/29 11:16
30F：推 a9a99: 现在本来就是在讨论0以下的事情，不是整笔交易不算数！ 04/29 11:49
31F：→ kvjo: 但是你看0以下的成交 跟 价格 ... 04/29 12:23
32F：→ kvjo: 应该没那麽好 直接用0 计算 他会去看 0以下 你能成交什麽04/29 12:24
33F：→ kvjo: 考量价格 还有 口数 怎麽想都不会是0 04/29 12:24
34F：嘘 Delisaac: 你不懂TRF就不用在那边扯啦04/29 13:30
本鲁参考资料有客户跟银行的合约、银行跟上手银行的合约、金交总、ISDA条款等，若您
这麽了解不妨开一篇文解释让大家长长见识。
35F：嘘 neverli: 我觉得TRF事件跟其他两案有很多差异04/29 17:30
36F：推 WaterLengend: 推04/29 18:22
37F：推 gkfat: 推引发思考，既得利益者才怕公开04/29 18:27
38F：推 Label: 推 04/29 18:27
39F：嘘 rahim: 你先搞懂什麽是TRF吧 04/30 06:48
40F：→ rahim: TRF没给权利金，但给你好的履约价格04/30 06:49
以下两点回应
1. TRF有杠杆（通常是2倍），也就是客户要赔是赔两倍起跳，而且在有些合约上还有获
利上限（例如0.5大点之类），表示客户赚到一定的钱合约就结束。请问银行给的履约价
是多好？USD/CNH=20？
2. 以我看到的合约来看，权利金从几万美金到5.60万美金都有，银行给的履约价有好到
跟权利金等价？
41F：推 Label: 不知道未来涨跌如何，怎知道履约价是好是坏04/30 08:12
※ 编辑: rexjian0408 (101.12.48.52 台湾), 04/30/2020 08:52:32
※ 编辑: rexjian0408 (101.12.48.52 台湾), 04/30/2020 08:56:37
42F：→ sharpwolf: TRF合约客户应该不是纯卖方，而是买方＋卖方的组合， 04/30 11:05
43F：→ sharpwolf: 所以收取的权利金见得可以完全覆盖应付权利金 04/30 11:05
银行及上手银行、银行及客户间承做条件一样的契约，为何一个有权利金一个没有？
※ 编辑: rexjian0408 (101.12.48.52 台湾), 04/30/2020 13:09:17
45F：→ jing0607: 看上面回文，好像是说没用-100来算，算是万幸惹 05/01 00:04
46F：→ dreamvictor: terry61302大，你贴的那是券商的推托之词，真相是05/03 11:28
47F：→ dreamvictor: 因为券商不能让投资人下负单，所以导致成交量低迷。 05/03 11:28
48F：→ dreamvictor: 也间接导致如此大(-100)的买卖价差 05/03 11:28
49F：→ kvjo: 你很难证明因果关系 全球只有41口 而实际上-的开始 05/03 15:40
50F：→ kvjo: 几乎单都改挂-100 这个部分是 既有事实 05/03 15:40
51F：→ kvjo: 规定上 待冲也是权力没错 不是义务 05/03 15:41
52F：→ kvjo: 真的冲了 难道以既有市场 用-100给你算吗 05/03 15:41
53F：→ kvjo: 券商就是这麽难缠 主要还是看无法下这段 双方要认多少比例05/03 15:42
54F：→ kvjo: 有尝试下冲销的人 可能利基比较好 没有的 必须要证明自己 05/03 15:43
55F：→ kvjo: 曾经试图 做了哪些动作 说明 真的要下不能下 05/03 15:43
56F：→ kvjo: 法律就是一种 双方拿出材料 重现一种故事的 剧码05/03 15:43
57F：→ kvjo: 事实如何 几个月後 早没人知道 所以有哪些材料可以呈现 05/03 15:44
58F：→ kvjo: 满重要05/03 15:44
59F：推 ray01133: 你们确认都-100占多数时间吗？你知道这些钓鱼单只分别 05/06 18:22
60F：→ ray01133: 在那几分钟出现吗？其他时间的实际挂单状况呢？期货商05/06 18:22
61F：→ ray01133: 当然没种秀出来自找死路！老实说一句，别被骗了！05/06 18:22
62F：→ ray01133: 你们确认都-100占多数时间吗？你知道这些钓鱼单只分别 05/06 18:22
63F：→ ray01133: 在那几分钟出现吗？其他时间的实际挂单状况呢？期货商 05/06 18:22
64F：→ ray01133: 当然没种秀出来自找死路！老实说一句，别被骗了！ 05/06 18:22
※ 编辑: rexjian0408 (49.216.175.66 台湾), 06/03/2021 23:52:55