对早上的文统一回一下。 首先看完版友提供的资料後，知道发生问题的商品多是小轻原油， 结算是现金交割、没有实物交割的问题， 所以，实际跑去买油、负担仓储或运输成本的方式，可以汰除、不予讨论。 对各位苦主来说，与期货商间合理的和解方式， 或许可用商品价格进入负值之前、後时点，作为区分应、否和解的时点？ 因为看版友提供的资讯， 真正发生爆仓也没强平的情况，是发生在价格呈现负值以後； 然而，价格在负值以前的留仓，若爆仓，本来就会强平， 至於投资人自己能跑不跑、搞到爆仓，那是自己的事，交易风险自负。 重点在於，所谓的和解对象，应该只及於「保证金爆仓，但系统未强平」， 以及「保证金足够，但系统无法下单」这两种。 看了主要反方意见， 不出所谓「若手机、电脑无法下单，可以电话下单」的期商免责事由？ 那就把契约拿出来看啊！ 但这种情况，应该也是在规范网路当机、app秀逗的设备瑕疵， 才有特约排除免责事由的适用。 倘若期商自己的系统平台，根本没有「负值交易」这个option， 期商是要怎麽特约排除免责？ 至於有版友说到原告举证的问题 （举证在负值时，有试图操作下单、但实际无法操作成功，或说要录影证明） well..讲是这样讲啦，但那应该比较偏理论学说吧 以这个case来说，我认为投资方只要明确陈述自己当时无法下单的状况， 导致现在欠了一屁股债。 承审法官的合理反应，应该是大手一挥，要期商提出「可以下单」的证明， 程序上会比较简便省事吧？ 举个例子，你去告人欠债还钱，你觉得法官会要你提出「对方没还钱」的证明， 还是要对方提出「已经还钱」的证明？哪个省事？ （我知道这例子在学说理论上，和这边讨论的case不同， 法律魔人不要炮我，只是举例、方便思考） 再来吧，若真的遇到的法官是要原告举证无法下单的，那还不简单， 你们三、五苦主纠团报队，齐聚一堂都说当时确实无法下单，不就好了吗... 3P、1T，听过？ 3 People become 1 Tiger，老虎ㄟ～拜托 开庭时，隐隐虎躯一震，对造还不吓到漏尿？ 法律其实就是社会科学啦，若进诉讼程序，就是合理与否的问题而已， 我看了版友主要的反方意见，还是认为光凭那些操作上的理由、或是契约规范甚麽的， 要让投资人吞下去，好像怪怪的... 甚至期商的法务自己判断完，也会判断这案子该和解， 而不是花了一年半和你们耗一个高度败诉的风险 追根究柢，这case的本质在於「无法出场」， 交易的本质在於买卖流通、货畅其流， 若只准进场、不准出场，要说这是公平交易，实在太过牵强。 ※ 引述《kurapica1106 ()》之铭言： : 刚刚无聊问了好几个营业员 : 如可怜原PO在推文所述 当期货变成负值 系统是无法显示 也无法交易 : 所以照着SuNiDeBe大大所讲的 踩着这点跑法院你还是有胜算的 : 加油 : ※ 引述《SuNiDeBe (nidebe)》之铭言： : : 有人认识原PO的吗? : : 虽说300多万应该不至於人生重来，但看他语气蛮沮丧的， : : 以防万一，回文比推文明显.. : : well..原PO你先不要慌!! : : 今天期货商电话来，到安静的地方接、全程录音 : : 实物交割的规则说真的我目前不了解，但若真的是券商系统无法平仓 : : 以台湾普遍法律人们的逻辑，若被券商告上法院了 : : 我很大的法感觉得，法官不会认为是下单者的问题 : : 踩住这点，今天电话过程强势一点，回他们是系统无法下单、质问他们如何下单? : : 一般来说，期货商和你的契约都会把所有条件写清楚 : : 但商品跌到负数这种事情，在今天发生以前，我相信大多数人不知道会这样 : : 或许连期货商自己都没预料到会这样吧.. : : 但这点我目前只是猜测，一切都以契约为主吧 : : 总之，若确定在当时系统无法下单，就先质疑他们 : : 谈判有很多情况，你这case可能要反客为主，不该是「你心虚被追着讨钱」的心态 : : 刚还看到有其它热心版友稍微讲一下实物交割的储存问题等等 : : 同样，那部份我目前也不了解(没看到详细契约约定前，不敢贸然回答) : : 但若真的如版友所说，即便要到指定仓储位置取货 : : 那依逻辑来说，这边的实物交割 : : 应该也是对方要付你钱、你负担仓储及相关费用的问题? : : 不管怎样，不要慌就对了 : : 先冷静和期货商对话，再想下一步 : : (通话中，任何承诺都「不要给」，他们也是都有录音的) : : 人生怎样都不会因为这区区300万就结束的，加油 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.152.5 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Option/M.1587462073.A.758.html