作者gunhow (刚好)
看板Option
标题Re: [心得] 波段性质的期货外猪多空单留仓状况
时间Fri Aug 19 19:58:48 2011
真的看不太懂...
一般来说套利是指无风险或低风险的行为!!
你的波段单套利行为我看不懂他的无风险在哪里....
是我太愚笨吗?
举例来说~~
摩台1大点约是28点加权指数
当加权指数跟摩台指数换算有百点的价差时!!
就会有人进行套利行为等待价差收敛~~
因为这是必然收敛!!
所以称为套利!!
留波段单套利的方法为何我看不太懂你的论点!!
哪里有无风险或是低风险的部份??
另外 筹码部分现在跟以前已经差很多了!!
暂时不论外资部分是远月近月的未平仓单混在一起
现在外资在部位部份 有现货 台指 摩台 选择权
也就是说不管哪一个部分单独来看都不再是零合游戏
它可以输现货赚期货~~输摩台赚选择权
就拿选择权来说基本的锁利方式
F=C-P
F 期货 C 买进买权 -P 卖出卖权
这是基本锁利方法!!
也就是说买进平价的买权卖出平价卖权就等於做多一口期货
公式换一下 P=C-F
我要是想锁住卖权的利润，我可利用买入买权跟放空期货
所以当我放空期货，我到底只是因为部位太大暂时处理不掉，只好先锁住看看後势如何
还是真的看空~~~你不是当事人不太可能知道!!
这也造成各部位筹码不再是零合游戏~~
由哪各方向看都会有不同结果~~
只是~~这跟波段单套利的关联在哪....我还是不懂你可以说清楚吗?
你的波段单套利原理到底是?
我有听过波段单锁住获利~~没听过套利耶!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.33.214
1F：推 canthelp:我的观念是拿你们所谓套利又好像对锁利益或损失的降低波 08/19 20:43
2F：→ canthelp:动风险(只为了降低风险而不去利用买卖力造市讲难听套损) 08/19 20:44
3F：→ canthelp:来用另外一种解释也就是法人都不管各部位详细要怎麽锁或 08/19 20:45
4F：→ canthelp:怎麽套(利或损都好),总体金额当作是部位,会有一种计算公 08/19 20:46
5F：→ canthelp:式某种程度达到 1现在金额部位的分配在股期权2分配的变动 08/19 20:48
6F：→ canthelp:也就是现在为了金额部位交易能造成以後顺便顺势造市 08/19 20:49
7F：→ canthelp:这以後的未来势 就是我所谓的潜在价格调整之势 08/19 20:50
8F：→ canthelp:潜在价格调整之势用很多人的解释 可能太过小家子气的例 08/19 20:51
9F：→ canthelp:如搞得好像复杂无比的计算算不完因为各部位像套利又套损 08/19 20:52
10F：推 canthelp:既然是用简单化金额部位 又 选择权买卖操作外资也常变 08/19 20:55
11F：→ canthelp:故 用期货凹单现在来看外资目前的部位金额与交易变动来 08/19 20:56
12F：→ canthelp:看外资的算盘对於未来潜在势乃至造市关键价格诱导与追踪 08/19 20:58
13F：推 canthelp:我就问你一句一针带血的话 你各种套锁若是能说成套锁利 08/19 21:05
14F：→ canthelp:但完全无法做到2现在分配的变动为了金额部位交易能造成以 08/19 21:06
15F：→ canthelp:後顺势造市 的话 为什麽银行还会在貌似复杂精密的公式 08/19 21:08
16F：→ canthelp:交易过程产生 周转困难 金融危机 甚至倒闭 呢? 08/19 21:09
17F：→ canthelp:就是因为若是各复杂公式建立过程中稍微错误假就会造成这 08/19 21:10
18F：→ canthelp:样的套损 套出损失 并且无法影响盘势造市 而越锁出损失 08/19 21:11
19F：→ canthelp:所以我从整体金额部位观点出发 而不从各种对锁对套观点 08/19 21:13
20F：→ canthelp:整体金额观点 与 各种对锁对套观点比较 1前者较後者灵活 08/19 21:14
21F：→ gunhow:我想这是对定义搞混了!相同的行为不一定会出现相同的结果! 08/19 21:15
22F：→ canthelp:2 不太过依赖盘势复杂而导致瑕疵的套出损 因此顺势造市 08/19 21:15
23F：→ gunhow:我大概懂你再说啥了~不过这应该不是套利!! 08/19 21:16
24F：→ canthelp:那还要思考为什麽相同的行为不一定会出现相同的结果 08/19 21:16
25F：→ gunhow:就像简单的F=C-P这个动作不同时间做有不同意义!! 08/19 21:17
26F：→ gunhow:今天有获利今天做完叫做锁住风险~ 08/19 21:18
27F：→ canthelp:不同时间就是因为上述的2的道理 分散互锁互套越精密越作 08/19 21:18
28F：→ gunhow:但是若是自己认为等明天状况不对再来做~那就根本没用了! 08/19 21:19
29F：→ canthelp:不到2的作用 且现在的今天若有获利也是刚好各部位公式没 08/19 21:20
30F：→ canthelp:衰洨或是缺陷假设遇到盘势发展与交易策略完全不同的损失 08/19 21:21
31F：→ gunhow:可是蛮多人认为隔天状况不对在做还来得及! 08/19 21:21
32F：→ gunhow:亏损都发生了~~又何来锁住利润!!虽然动作相同~~ 08/19 21:22
33F：→ gunhow:可是这根本不是套利!!至於你说的波段单套利~我还是不懂!! 08/19 21:23
34F：推 canthelp:来不来得及要看你所谓各种锁的公式建立有多严谨,例如有的 08/19 21:23
35F：→ canthelp:公式策略是某种范围内波动的震荡盘才保证有用 另种公式策 08/19 21:25
36F：→ canthelp:略却是某种波动范围的趋势盘才比较有用 通常越严谨虽然 08/19 21:26
37F：→ canthelp:套锁出损的机会较少 但相对根本也是检角没赚什麽 08/19 21:26
38F：→ canthelp:既然道理这样 回过头来说想一堆假设公式套锁真有多珍贵? 08/19 21:27
39F：→ canthelp:珍贵的应该在於能影响盘势能顺又一面造市 08/19 21:28
40F：→ gunhow:我怎觉得你说的像是利用机率在处理盘势~不像是真正在套利! 08/19 21:28
41F：→ gunhow:套利的基本是利用不合理之处创造利润!通常风险很低~ 08/19 21:29
42F：→ gunhow:你说的锁来锁去很像是自营商卖权策略 08/19 21:30
43F：→ gunhow:利用许多组合降低风险!但是...她们也不会称这是套利~~ 08/19 21:31
44F：→ canthelp:再举例吧 假设我的策略没有过於严谨假设的限制 虽然之 08/19 21:32
45F：→ canthelp:前的买卖与之後的买卖在趋势上来说是相反方向 但只要有 08/19 21:34
46F：→ canthelp:波动力道能顺着我上述的2的作用 就绝对来得及而没有来不 08/19 21:36
47F：→ canthelp:及因此需要每天套利好像极为难得的刚好获利 08/19 21:36
48F：→ canthelp:为什麽我把套利与对锁混着说? 因为很多人观念就是这样啊 08/19 21:37
49F：→ canthelp:套利跟对锁相似是因为二者都比较不论趋势或造市的力量啊 08/19 21:38
50F：→ gunhow:没关系~我知道!很多人是这样~很正常! 08/19 21:39
51F：→ canthelp:而你对於我所说的波段套利 我再解释 就融合了趋势造市 08/19 21:39
52F：→ gunhow:总之我清楚到其中分别就好!简单来说你的套利需要波动顺者你 08/19 21:40
53F：→ canthelp:同样都是低买高卖 貌似不合理 但趋势造市不管合不合理 08/19 21:40
54F：→ canthelp:同样低买高卖止的是你所谓的套利 我波段的套利波段就看 08/19 21:41
55F：→ gunhow:我的定义没这问题~就是顺者我才去套!根本没有损失问题! 08/19 21:41
56F：→ canthelp:同样低买高卖配合你所谓的套利 我波段的套利波段就看 08/19 21:42
57F：→ canthelp:能不能用总体金额来藉由交易状态造就未来市的势 未必是 08/19 21:43
58F：→ canthelp:低与高的想像 因必须比较太多时间与盘势到底跟哪个时间 08/19 21:44
59F：→ canthelp:与盘势来比呢? 所以我也要趁此来问你怎麽知道你的套利 08/19 21:45
60F：→ canthelp:定义没这问题呢 你怎麽知道就是顺者你才去套呢 因为市 08/19 21:45
61F：→ gunhow:最简单的套利就发生在现在的美元跟美债! 08/19 21:46
62F：→ canthelp:场太多时间与盘势的变化 你怎能肯定你的假设都没缺陷呢 08/19 21:46
63F：→ gunhow:FED宣布利率维持0.25-0.5两年不变，美债殖利率1.9-2 08/19 21:47
64F：→ gunhow:只要你是大型投资银行有资格持有美债的你就会多少套一下! 08/19 21:47
65F：→ canthelp:中下简单的套利也发生在保证本金与稳定获利的连动债..... 08/19 21:48
66F：→ gunhow:这中间没有太多变数!肯定的部份居多~所以很多人在套! 08/19 21:48
67F：→ canthelp:一路好几年就算中间经济差也搓不破泡沫 FED也没升息还降 08/19 21:50
68F：→ canthelp:了息 所以很多人在套利连动债 为什麽会血本无归还倒一 08/19 21:50
69F：→ canthelp:银行惨兮兮呢? 08/19 21:51
70F：→ gunhow:你说的连动债风暴起因来自对CDS的风险错估~简单说 08/19 21:52
71F：→ canthelp:一堆银行惨兮兮呢? 没问题未什麽一堆银行死? 08/19 21:52
72F：→ gunhow:保险公司误把高风险商品错估成无风险商品! 08/19 21:53
73F：→ canthelp:为什麽要到银行都死差不多要倒光才知道CDS错估?????????? 08/19 21:53
74F：→ gunhow:最後发生金融风暴!起因就是以为是套利其实完全不是这回事! 08/19 21:53
75F：→ canthelp:高风险错估无风险 所以现在故意市场兴风作乱来高估风险 08/19 21:55
76F：→ gunhow:至於错认套利的代价...所以我才会说~~ 08/19 21:55
77F：→ canthelp:因为根本没有一个风险标准 标准也都是人的定义 市场没 08/19 21:56
78F：→ gunhow:我不懂你的波段单套利模式~中间有机率对我来就不是套利~ 08/19 21:56
79F：→ canthelp:有什麽完美的好坏定义 市场只有情绪而已 08/19 21:56
80F：→ canthelp:我想说的机率其实更主要建构在心理情绪对射的极度交易下 08/19 21:57
81F：→ Mishulantis:好希望您两位用回文的..这样会更有系统也更好阅读 ~^^ 08/19 21:58
82F：→ gunhow:比较像是我在判断盘势了~ 08/19 21:58
83F：→ canthelp:的未来波段能否预测隐含的造市机制作用 所谓波段套利 08/19 21:59
84F：→ gunhow:当然你认为那是套利我是没有意见的!你能赚钱比较好! 08/19 21:59
85F：推 canthelp:我会说波段式因为所谓套利市只有总市场金额不分各分配细 08/19 22:02
86F：推 ilw4e:只有无风险才叫套利 08/19 22:03
87F：→ canthelp:目计算的假设来达到交易过程产生未来的总部位金额想像 08/19 22:03
88F：→ canthelp:只有无风险才叫套利那我认为这世界没有套利............ 08/19 22:04
89F：→ cobrasgo:天呀！这是平行世界吗？没有无风险套利?XDDDDDDD 08/19 22:05
90F：→ cobrasgo:没知识也不要拿大声公到处讲，拜托一下… 08/19 22:05
91F：推 canthelp:我拿连动债就彻底反证你的所谓无风险了啊 连动债不也是 08/19 22:07
92F：→ canthelp:无风险麽 cobrasgo兄 08/19 22:07
93F：→ canthelp:目前为止认定有风险的时间还比以前平行时空世界无风险短 08/19 22:09
94F：→ canthelp:可是已经血本无归 这就是你想说的平行世界矛盾麽 08/19 22:10
95F：→ gunhow:没关系的~~我没打算要改变你啥的! 08/19 22:10
96F：→ gunhow:只是看到好像有可以套利的波段单模式想知道一下! 08/19 22:10
97F：→ cobrasgo:哇靠，连动债是理专"号称"说无风险，这和真正的无风险有 08/19 22:11
98F：→ gunhow:虽然没找到我要的!你能赚钱比较实在祝投资大赚!! 08/19 22:11
99F：→ cobrasgo:什麽关系？逻辑差到这种地方，懒得和你解释 08/19 22:11
100F：推 canthelp:只有理专号称 连银行都会因此倒 还真是有够好笑 08/19 22:12
101F：推 topractise:推LP大 08/19 22:15
102F：推 topractise:推大LP 08/19 22:16
103F：→ topractise:推LP大大LP 08/19 22:17
104F：推 dinotea:推LP蛋蛋 @@? 08/19 22:28
105F：→ mcintyre:我没有很仔细看完~~不过无风险套利是有一些假设 08/19 22:38
106F：→ mcintyre:套利一般是赚价差~~不管外汇股票利率都可以~~但当你下单 08/19 22:39
107F：→ mcintyre:会发生没套成~~~反被两边巴的情况 08/19 22:40
108F：→ gunhow:简单说结论!我的意思是 套利理由发生-套利行为-获利 08/19 22:55
109F：→ gunhow:当套利理由不再存在时，自然会失败! 08/19 22:56
110F：→ gunhow:LP我感觉比较像~为套利作准备-套利理由发生-获利!模式不同 08/19 22:57
111F：→ gunhow:我是无法使用的 08/19 22:57
112F：→ gunhow:我无法接受套利理由有可能不发生的状况~~就这样 08/19 23:00
113F：推 yaopa:讲这麽多，两位大大有赚到钱吗？ 08/19 23:06
114F：推 okwool:没有必要去说服另一个人 因为自己的帐户净值会给出答案 08/19 23:16
115F：推 rabbit31:我觉得讨论很好阿~没必要结果论呛人成就吧~ 08/20 00:35
116F：→ rabbit31:到底是先有成功的逻辑，还是成功後才证明逻辑呢? 08/20 00:38
117F：推 rabbit31:补一下，希望有好心人整理一下两位的说法 08/20 00:46
118F：→ rabbit31:顺便严格定义一下容易让人误会的词~感恩阿 08/20 00:47
119F：→ qoo159:推LP大，拿G大说的美债 "目前"只是变动少 瑕疵还没被发现 08/20 20:12
120F：→ qoo159:而已，不然连动债怎麽爽那麽多年 08/20 20:12
121F：推 qoo159:例如311地震核电厂事件，没发生之前大家还不都是信任自以为 08/20 20:40
122F：→ qoo159:的逻辑，说真的多少公认的逻辑被戳破 08/20 20:41
123F：嘘 ciccio:无风险才叫套利 然後所谓的无风险 建立在无信用风险之上 08/22 00:52
124F：→ ciccio:例如你超大正价差买现货空期货 建立在交易都拿到钱上 08/22 00:53
125F：→ ciccio:但是 请勿把这以外的风险放进去 还叫套利 用词要正确 08/22 00:54
126F：→ ciccio:连动债的事情 那已经另外一回事了 08/22 00:54