※ 引述《timmer (.......................)》之铭言： : -------------------------------------------------------------------------- : 台湾期货交易所股份有限公司台湾证券交易所股价指数选择权契约交易规则 : 13条 : 期货商受托买进本契约，应按受托买进之合计数量先向买方收取所需之权利金。 : 出处: http://tinyurl.com/4fj88ga : --------------------------------------------------------------------------- : 期货商管理规则 : 第 44 条 : 期货商受托从事期货交易时，所收付之款项应以新台币或该结算机构所接 : 受之外币为之。 : 前项款项之收付，应透过客户保证金专户办理之，该专户内所有款项之提 : 取作业应以转帐方式办理，同时应有详实之纪录及收付凭证。 : 出处: http://tinyurl.com/4hkou8y : ----------------------------------------------------------------------------- : 行政函释： : 相关法条： 期货商管理规则 第 44 条 : (六) 期货商於接受委托从事期货交易前，应依规定先收足期货交易保证 : 金、权利金，其缴交并应以现金为之；若期货商收受期货交易人即 : 期支票为期货交易保证金、权利金者，除非该支票已兑现入帐，不 : 得受托进行期货交易。 : 出处: http://tinyurl.com/4to6h9n : ----------------------------------------------------------------------------- : 民法71条:法律行为，违反强制或禁止之规定者，无效。 　　　问题在於，这个「无效」是怎麽解释的。而连续的後果如何。 根据你的推理，我举一些例子来反推： 　　　某甲为某公司的会计，动用公司的存款操作期货， 　结果导致亏损。然後，某甲向券商主张，我动用公款 　操作期货的行为是违法的，因此，我之前操作的期货 　都是无效的。你们要把钱退还给我。这样行吗？ 　　　这里还有两种情况，一种是券商不知情的，一种 　是券商知情的。依你的讲法，券商已经接受的违法的 委托是否都是无效的呢？是否应由券商概括承受损失？ 　而委托人都不必负责？ : ----------------------------------------------------------------------------- : ※ 引述《workeer (以信为本)》之铭言： : : 你显然并没有搞清楚重点。sasa在她的推文中写道： : : 推 sasa999:用市价但我不知道会差到这麽多..我以为就差不多上面的金额 01/26 20:28 : : 　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : : 这就是她用来表达错误的「意思表示」（下市价单）所依据的错误认知。 : : 这一点是很明显的。由於她对交易的成交价的确定方式有错误的认知， : : 让她错误的以为自己的准备金足够用来下一千口市价单。 : 杀杀错误以为自己的准备金足够用来下一千口市价单又怎样? : 跟据期交所OP交易规则13条与期货商管理规则44条与其行政函释 : 意思就是管他什麽单反正钱不够就是不能下单，法条有说市价单例外吗? 　　　券商可以向她主张她钻程式的漏洞，造成券商的损失。 　这就是券商和她之间的法律关系，而不是能否代垫的问题。 : : (事实是否如此，我们无从而知。但这句推文的意思就是这样。) : : 　　　你的这句说法离题了。和她的那句推文没什麽关联。 : : 　－－－－－－－ : : 　　　划线部份并不是全部事实。甚至可能完全不是事实。 : : 　sasa的意思表示（下市价单）是一个建立在错误认知 : : 　基础上的意思表示，这一点亳无疑问，因为她自己的 : : 　推文就承认了她下单时的错误认知。至於有没有扭曲， : : 　这一点还值得讨论。就事实层面而言，并没有扭曲。 : : 　这个单是按照sasa的真实意思表示来执行的。问题是 : : sasa把自己的意思表示想成是另一种意思表示。这就 : : 不能说是别人的错。打个比方，有个人说： : : 　　　「在我的字典里，干就是爱的意思。因此，当我 : : 　说『干你娘』的时候，我的意思就是『爱你娘』的意思。 : : 　并且，我认为大家都是这麽想的。」於是他就一直用 : : 　『干你娘』来问候别人老母。 : : 　　　那麽，在这个例子中，他显然用错误的认知做了 : : 　错误的意思表示。当别人质疑他为什麽要骂脏话时， : : 　我们就不应该为他辩护说：他的意思表示被扭曲了。 : 不论他怎麽扭曲市价单的意思 : 跟据期交所OP交易规则13条与期货商管理规则44条与其行政函释 : 意思就是管他什麽单反正钱不够就是不能下单，法条有说市价单例外吗? 　　　券商可以主张她利用程式的漏洞造成券商的损失， 　从而要求损害赔偿。这就如骇客或金融大盗利用刷卡 　机制骗钱而造成银行损失时，银行可以向行为人提起 　损害赔偿请求一样。 : : 　　　我倒不认为是这样。由於事实证明sasa本身有错误认知， : : 　从而导致错误的意思表示。因此GG若主张sasa应为自己的 : : 错误意思表示负一定比例的责任。法官有可能采纳。 : : 下市价单1000口本身就是一种授权，而这种授权的事实就 : : 　是要人垫钱。所谓的交易惯例并没有写在合约中的时候， : : 　就不具有法定的效力。 : 恩 那可以垫钱的话期交所OP交易规则13条与期货商管理规则44条与其行政函释 : 那还订什麽? : 废掉算了嘛~ : 可惜目前没有废掉，你以後去当立法委员也许可以去废掉这几条。 : 钱不够期货商代垫造成权利金收不足的情况还是期货商违法。 　　　法律的制订并不代表技术就能丝亳无误的执行。 　若技术出现疏漏，而被人利用，则技术的创建者固然 　要负一定比例的责任，利用漏洞的人难道不用负责？ 　　　若不用负责，则骇客就可以横行天下，肆意偷钱了。 具体举例来说：某骇客利用银行系统的漏洞，把某甲 　帐户里的钱转入到自己帐户里去，挥霍一空。後来案子被 　警方破获了。除了刑事罪之外，银行还向骇客提出损害赔偿。 　当然，银行已经自行把钱赔给某甲了。在这个案子中，骇客 　是否可以向法官主张：「我利用银行系统的漏洞转帐的行为 　自始即为无效，因为我的行为是违法的。所以，我不必赔钱 　给银行。至於刑事罪，另当别论。」 　　　你觉得法官会接受骇客的说法吗？ 　　 : : 　　　这个例子的错误在於没有讲清楚一千万是订金还是全额。 : : 　如果是全额，并且在委托书中写清楚，肯定不会出现这种争议。 : : 　如果是订金，并且在委托书中写明是订金，但又没有写清楚 : : 　所购房屋价金的上限，仲介就有比较大的空间。而市价单就 : : 　可能造成委托人无法承受的过高房价。一旦发生如此情形， : : 　问题并不在於仲介，而在於委托人的错误意思表示（委托。） : 委托人错误意思表示又怎样? 期货商还是不能违法让权利金不足的情形下交易 : 根据的还是 : 期交所OP交易规则13条与期货商管理规则44条与其行政函释 　　　利用软体的漏洞进行违法的行为或不当的行为， 　而造成损害，就应该负损害赔偿责任。不是吗？ : : 　　　要证明券商的过失是主因，非常因难。 : : 　显然sasa对市价单成交的认知有严重错误， : : 　这是本事件的另一个主因。依比例原则来看， : : 　双方都有过失，若以对半承担，sasa至少要 : : 承担450万元的赔偿责任。有没有能力赔偿 : : 是另一回事。450万元对於一个有能力炒期 : : 的人而言，肯定不是一笔大数目。若法院 : : 　真的这麽判，要追回来肯定不难。只要申请 : : 　强制执行就得了。除非sasa不想再使用银行 : : 服务。可是现在任何工作都需要银行帐户。 : 杀杀对市价单成交认知错误又怎样? : 期货商还是不能违法 : 还是根据 : 期交所OP交易规则13条与期货商管理规则44条与其行政函释 : 根据法条内容，违法还是期货商的错，整个法条没有写到客户要负责。 　　　sasa的认知错误，以及从而产生的错误行为， 　造成了券商的损失，券商就可以向她索赔。道理 　就这麽简单。除非她能证明这个漏洞是刻意设计的， 　这又是另一个议题。 : : 　　　这个逻辑就很怪了。所谓的钓鱼，只是在 : : 　合乎规则的情况下进行的交易行为，既未违法， : : 　有什麽理由需要协商？有什麽理由可以协商。 : : 　　　这只是一厢情愿的想法。作为券商，他要考虑的 : : 　还有另一个问题－－威信的树立。如果他对一位犯错 : : 　客户仁慈。传出去之後，以後任何客户都可以在他那里 : : 　乱下单乱违约，然後再撒赖不认帐，搞些媒体攻势等等。 : : 　这样他根本就不需要做生意了。只要有一个恶意的作手 : : 　到他家搞一些大的违约单，他就会蒙受钜大的损失。 : : 　假如很不幸的，刚好一群人这麽做的时候，他就只好 : : 　倒闭了。换另一个角度，站在交易市场本身来看，假如 : : 　放任这个案子成为不需为错误意思表示负责的案例。 : : 　以後这个市场就出现一个可以不守约的恶例。市场的 : : 　交易秩序岌岌可危。至於券商本身的责任，应该还是 : : 　要负的，就是一半一半，各自有错，各打一巴掌。 : 守约? 守什麽约? 认账? 认什麽帐? : 根据法条，这件事情的错误都是在期货商那~ 究竟是谁在耍赖呢? : 1. 契约属法律行为 : 2. 话说只要契约内容违反强制或禁止之规定者，无效(民法71条) : 换句话说只要契约内容违反法条强制或禁止规定，契约无效。 : 要竖立什麽威信? : 自己违法造成的损失要叫客户吞吗? 　　　骇客若入侵银行的系统偷钱。是银行违法还是骇客违法？ 　　　你应该先搞清楚什麽行为是事件的起因。 　　　券商的系统若出现漏洞，它固然因这个漏洞而「违法」， 　但是谁是令它违法的源头？还不是钻漏洞的sasa。　　 : : 　　　当然，站在不负责任的角度来讲，要利用媒体来 : : 　为自己助阵，这种情况是很常见的。能否有效则见人 : : 　见智。一不小心就会烧到自己，让社会认为你这个人 : : 　是很不负责任的人。以後就没人敢跟你往来了，包括 : : 　没有公司敢雇佣你。 : 期货商的违法造成成交overflow会让以後公司不敢雇用杀杀? : 这间期货商好伟大阿~ : 如果我去该期货商开户造成以後公司不敢雇用我~ : 我想我也不敢去开户。 　　　钻漏洞而不负责的行为，并且利用媒体来攻击被害人 　的行为，一定会让所有的雇主不敢雇用这种人。你把事实 　混淆了。是推诿责任的行为让雇主不敢雇用这种人，而非 　开户的行为。论理应该理性，而不应转移焦点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.82.73.71 ※ 编辑: workeer 来自: 113.82.73.71 (02/03 12:28) ※ 编辑: workeer 来自: 113.82.73.71 (02/03 12:36) ※ 编辑: workeer 来自: 113.82.73.71 (02/03 12:49)