作者workeer (以信为本)
看板Option
标题Re: [其他] 闷爆了
时间Wed Feb 2 04:25:24 2011
推 sasa999:用市价但我不知道会差到这麽多..我以为就差不多上面的金额 01/26 20:28
这句推文可能会成为GG攻击你的依据。
因为你没有尽善投资人应负的责任。
也就是去了解清楚交易是如何成交的。
因此，凯基就可以向法官主张你应该
对交易所造成的损失负一定比例的
赔偿责任。程式的缺陷则负另一比例
的责任。这也是很合理的。
这就好比你到动物园看老虎，结果你
攀过栅栏走进老虎园，被老虎咬伤了，
於是你就控告动物园没把安全措施
做好，害你被老虎咬。这显然并非
全是事实。你自己的错误认知以及
错误的行为也是事件的原因之一。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.125.120.130
※ 编辑: workeer 来自: 119.125.120.130 (02/02 04:26)
1F：推 hoboks:沙沙还有要机机买三十万内的意思表示 02/02 06:54
2F：→ hoboks:是机机自己不听话 光凭这句推文还不足让她部份负责 02/02 06:56
3F：→ hoboks:除非机机能证明她是故意钻漏洞买超过 02/02 06:57
4F：推 askingts:有鸡鸡真好 02/02 07:48
5F：推 rommel1:投资人还要去了解交易是如何成交? 科科 去期交所参观吗? 02/02 08:14
6F：推 rommel1:攀过栅栏? 程式有漏洞 根本没栅栏阿 能比? 02/02 08:17
7F：→ workeer:建立在错误认知基础上的"意思表示"并不具有意思表示的效力 02/02 08:24
8F：→ workeer:这就好比杀人犯宣称,我只是想教训他而已,没想到就打死人了 02/02 08:25
※ 编辑: workeer 来自: 119.125.120.130 (02/02 08:26)
9F：→ workeer:投资人有义务了解交易的基本知识，包括价格是如何确定的。 02/02 08:27
10F：→ workeer:这就如同公民有义务学习法律。不能以不懂法律为违法的藉口 02/02 08:28
11F：→ workeer:另一个类比案例是，如果提款机出了错，提款人乱提款 02/02 08:29
12F：→ workeer:譬如提领到不属於自己的存款，提款人应否负责？ 02/02 08:30
13F：→ workeer:提款人如果诚实告知银行，把钱退回去，那没任何问题 02/02 08:31
14F：→ workeer:但是如果他私吞了，肯定构成侵占罪。 02/02 08:31
15F：→ workeer:而且他不能主张这是机器的错。 02/02 08:31
16F：→ workeer:还有一个类比案例：譬如有人向租车行租了辆车 02/02 08:44
17F：→ workeer:然後他驶上国道逆道而行。撞车後，安全气泡没打开。 02/02 08:44
18F：→ workeer:於是他就告车厂和租车行，说车祸结果全是他们的错。 02/02 08:45
19F：→ workeer:同时主张自己不知道国道不可以逆向行车。 02/02 08:45
20F：→ workeer:法官可能采信他的说法吗？ 02/02 08:46
※ 编辑: workeer 来自: 119.125.120.130 (02/02 08:46)
21F：推 rommel1:驶上国道逆道而行? 非法的也能拿来类比? 02/02 08:53
22F：推 rommel1:提款人乱提款? 那不就是故意? 能类比? 02/02 08:55
23F：推 rommel1:连杀人犯都能类比到~~~~~~~~~ 02/02 08:57
24F：推 rommel1:券商没收齐权利金就交易违法在先啦... 02/02 09:03
25F：推 rommel1:公民有义务学习法律? 宪法明明是写纳税.服兵役.受国民教育 02/02 09:32
26F：→ rommel1:还投资人有义务....XD 02/02 09:33
27F：→ ysfang623:我没念六法全书 不是公民 <O_Q 02/02 10:41
28F：→ smalltwo:rommel1搞清楚怎样才可以申请大法官解释法规了吗 02/02 10:43
29F：推 rommel1:只有政治议题不能解释吧 02/02 10:50
30F：→ rommel1:之前的大法官解释令很多都是小事 02/02 10:51
31F：→ tyc1814:别再转移话题了 "应收足权利金"是规定在期货商 02/02 11:22
32F：→ tyc1814:明明白白 02/02 11:22
33F：→ tyc1814:期货商绝对有能力而且可以收足权利金 02/02 11:23
34F：→ tyc1814:钻法律漏洞的是期货商 02/02 11:24
35F：→ tyc1814:应收足权利金代表不只是栅栏 应该完全封闭 02/02 11:30
36F：→ tyc1814:这跟交易常识法律常识无关 02/02 11:32
37F：→ tyc1814:重点在期货商身为一个应被投资人信赖的法人 02/02 11:33
38F：→ tyc1814:为什麽不能守法? 02/02 11:33
39F：→ tyc1814:收足权利金完全不是一件难事 02/02 11:34
40F：→ tyc1814:绝对不是期货商仁尽义至而投资人乱来 02/02 11:35
41F：→ tyc1814:证券商做的到的事情 期货商为啥做不到? 02/02 11:35
42F：→ tyc1814:何况又是一间同时有证券期货分点的不小公司 02/02 11:40
43F：推 berryc:事实上行人闯红灯被车撞...民事刑事上都是车子要负责 02/02 11:45
44F：→ berryc:这就是现实...行人如果运气好活下来,他要负责的就是闯红灯 02/02 11:46
45F：→ berryc:的单子而已 02/02 11:46
46F：→ berryc:这事件沙沙最多就是户头余额归零而已 02/02 11:47
47F：推 berryc:单子委托成功 券商就要负责...钱不够还让单子出去...很扯 02/02 11:49
48F：推 aspim:重点是帐户没钱为什麽可以下单... 02/02 12:18
49F：推 dvdp1ay:吵到过年了还在吵...... 02/02 12:36
50F：→ GamaloveVaca:一直吵.... 02/02 16:36
51F：→ GamaloveVaca:现在法官都是收$$的 02/02 16:37
52F：→ GamaloveVaca:多准备点$吧 法官自由心证很重要低 02/02 16:37
53F：→ GamaloveVaca:乡民吵得再多 还不是法官(看$)说得算 02/02 16:37
54F：→ lieslider:投资人有义务了解基本常识 但没有义务知道券商漏洞 02/03 00:15
55F：→ lieslider:今天换作任何一个人下这样的单子 都是预计最多30万损失 02/03 00:15
56F：→ lieslider:SASA所说以为差不多 符合正常投资人预期期待 02/03 00:16