※ 引述《truthatell (the day)》之铭言： : 个人的看法:市场本来就是比谁手脚快，才需要有市价单。成交速度慢了， : 可能只是少赚而已。成交不到，根本无法避险。（如市场连吃几根跌停）。 : 成交速度要快，风控只能采最低标准。本来就是双面刃。但市场就是有市价单 风控当然可以采比较宽松的标准认定 在这个案件投资人的标准就是一倍 以当时市值估计约15.6万 但他户头有30万,最多就成交这麽多,这样风险标准已经很高了 因为最多30万是法律规定的,这是最低的风控标准 而不是无限宽松到30几倍 : 的需求啊。法条规定事前收足，但「市价单」如何收足？只能采宽松认定。 用涨停价就好啊!谁说只能采宽松认定? 不然涨停价限价挂单买3元的东西 为何要用涨停价算? 实务上这种单根本不可能花到那麽多钱 而会用涨停价抢3元的商品 客户扫货的需求也是非常非常强烈啊 : 因为市价单优先涨停价成交。加了任何限制的市价单都是半残的，皆有成交不到的可能。 最好是这样 今天市价以涨停价计算,然後优先於涨停价成交 这样是会有啥成交不到的风险? 如果因为客户有需求就应该例外 那我也有2.3倍价格限价单抢市值很便宜产品的需求 怎麽期货商不用当时市值预估低价商品的所需权利金? : 今天如果期货商只有提供市价单，没限价单可选，才是期货商的错。 有天桥有斑马线 走斑马线不走天桥算是行人的错吗? 结果车子认为这个路口车多,行人只要看到车子来了 应该都会走天桥,不然就是停下来等车子过 没有依照规定 采煞车降速确认 直接就这样呼啸而过 (因为他判断这样子开过去不会撞到人) 但行人同样认为斜纹斑马线行人优先 车子有看到人会停下来等行人通过 这时撞到人当然是开车者问题比较大 你可以说行人想抢快也有责任 但法律就是规定斜纹斑马线上行人优先啊 这种时候的肇事责任绝大部分当然是压在开车者身上 至於行人 没有人说他没有责任 如果主张他一点责任都没有,(也就是凯基一开始就应该挡掉不让他下) 没有这笔单,那sasa就应该连30万都不该赔 实际上很多人都主张sasa应该赔掉那30万 因为凯基犯的是权利金需求算错 而sasa也真的有下单和花掉30万的意愿 那额度内sasa负责损失 凯基算错的部分当然是凯基负责 你期货商都跟客户讲说 这些钱是够的 却反到过来要求投资人,虽然我说够 但你还是要自己判断够不够 奇怪了,到底权利金需求多少是谁要负责把关啊? : SASA不选限价单，而要选市价单，意图已经很明显了:「她就是有强列避险的需求」， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是啊 天桥不走 走斜纹斑马线 意图就是想抢快 但那又怎样 因为他没有选择最安全的天桥 所以车子撞到他就不该负责任? : 比如她预知921会到来。现在帐户赔钱，只是事後论，因为她预测的921并没到来。 : 如果921发生，她现在就是赚数千万，不是吗？所以「市价单事前收足权利金， : 采宽松认定」，根本不是让SASA赔钱的原罪，她看错市场，才是她赔钱的主因。 : 风险本来就是交易的一环。法官会不会为了SASA一个人，而放弃广大有市价单需求 : 的交易人（别忘了，她自己也有需求），就让大家拭目以待吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.72.111 ※ 编辑: wfelix 来自: 59.120.72.111 (01/28 17:58)