作者pp520 (异理啊议!!!)
看板Option
标题Re: [新闻] 终於有新闻了
时间Thu Jan 27 22:04:18 2011
这点应该是攻防的转泪点
有1个部分需厘清
1.开户签署的什麽文件巴拉巴拉的，与这条抵触的话，有效否 ??
简单讲，如果开户签一份文件
说明交易造成的滑价，造成保证金不足情况下，客户需负责补足保证金
这条款明显抵触先收足的规定，是法规比较大，还是签署文件比较大 ??
: 发文单位： 财政部证券暨期货管理委员会
: 说 明：
: (六) 期货商於接受委托从事期货交易前，应依规定先收足期货交易保证
: 金、权利金，其缴交并应以现金为之；若期货商收受期货交易人即
: 期支票为期货交易保证金、权利金者，除非该支票已兑现入帐，不
: 得受托进行期货交易。
: 出处:http://tinyurl.com/4to6h9n
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.196.97
1F：推 TY:以前因此而输钱的, 可以要求国赔吗? 01/27 22:05
2F：推 timmer:根据民法71条规定: 无效 01/27 22:05
3F：→ timmer:只要契约与法规与法规抵触 契约无效 01/27 22:06
4F：推 luckyman186:凯子这麽有钱 买下国民大会 修个宪法不就得了 XD 01/27 22:06
5F：推 sediments:中央法规标准法第十一条 (法之位阶) 法律不得抵触宪法 01/27 22:07
6F：→ sediments:命令不得抵触宪法或法律 下级机关订定之命令不得抵触 01/27 22:08
7F：→ sediments:上级机关之命令 01/27 22:08
8F：推 luckyman186:我想凯子最近应该是在筹钱准备买国民大会吧 (误) 01/27 22:09
9F：推 sediments:某D T怎麽今天不见人影? 01/27 22:11
10F：推 hugosapphire:现在国民大会是修宪机关吗? 不是吧 01/27 22:12
11F：推 truthatell:收不足当然有抵触，但市价单何谓收足？如果法官说 01/27 22:59
12F：→ truthatell:市价单不能以预期成交价格去计算委托预扣权利金， 01/27 23:00
13F：→ truthatell:而是以当时市场的报价为基准（如KGI查核的1000口） 01/27 23:01
14F：→ truthatell:那就没有任何争议了，是吗？ 01/27 23:05
15F：→ wfelix:限价单就预期那麽高？市价单却以可能成交值近乎最小来估? 01/27 23:09
16F：→ pp520:truth 你的问题在下面那篇有讨论 01/27 23:09
17F：→ truthatell:因为这是是市价单的特性啊，到底要争几次，不可能又要 01/27 23:10
18F：→ truthatell:快又要没风险。 01/27 23:10
19F：→ wfelix:那限价5元买1元一千口的要不要用1元来算一千口？ 01/27 23:10
20F：→ wfelix:市价单的特性和他可能的成交权利金多少无关 01/27 23:11
21F：推 timmer:法律上没有规定什麽是「市价单 01/27 23:11
22F：→ wfelix:你户头有一亿，你要下1千口市价单随你啊 01/27 23:11
23F：→ timmer:市价单是期货商自己的实务运作 01/27 23:11
24F：→ timmer:不论市价单是什麽运作特性还是不能超出法规 01/27 23:11
25F：→ timmer:期货商的实务运作在计算上让成交金额超出权利金 01/27 23:11
26F：→ timmer:只要超出预收权利金 就是期货商违规 这是法规写的 01/27 23:11
27F：→ timmer:没有一条写说客户该负责 01/27 23:12
28F：→ wfelix:市价一千口是给口袋深的人用的 ，那个才叫收足 01/27 23:12
29F：→ pp520:讨论法规吧 !! 讨论市价单 没有意义的 01/27 23:12
30F：→ pp520:法规就是规定 期货商要收足 01/27 23:12
31F：→ wfelix:因为市价单快，所以权利金就可以胡乱预估？ 01/27 23:12
32F：推 timmer:预估比实际低造成违规是期货商的问题 01/27 23:14
33F：→ timmer:法规不会因为「快」就会合法 01/27 23:14
34F：→ wfelix:现实上反倒应该反过来，市价单快，所以更该谨慎评估不是吗? 01/27 23:17
35F：→ wfelix:如果不想用懒人预估法（直接以涨停计算简单又安全） 01/27 23:18
36F：推 timmer:法规也没有规定要「快」风险就要客户背 01/27 23:18
37F：→ wfelix:那你的程式检查机制就要把参数写好啊，多考虑一些东西啊 01/27 23:18
38F：→ wfelix:当时成交价，当时挂单价，成交量流通性等等的都可以列进去 01/27 23:19
39F：→ wfelix:期货商自己懒惰考虑不周 那就是他有错 01/27 23:20
40F：→ wfelix:因为期货商有背负检查权利金是否足够的责任 而投资人没有 01/27 23:21
41F：推 timmer:总之不论怎麽考虑 只要超过权利金 就是期货商的责任 01/27 23:21
42F：→ wfelix:就算投资人考虑不周 没有意识到这风险，但因为他本来就没有 01/27 23:21
43F：→ wfelix:要负责检查权利金是否足够的责任，拿这点指责投资人干吗? 01/27 23:22
44F：→ truthatell:重点在於法官怎麽认定「胡乱预估」，如果他同意市价单 01/27 23:23
45F：→ truthatell:就是要这麽估，那麽何来权利金收不足之说？ 01/27 23:24
46F：→ pp520:保证金 用估的 符合法条吗 ?? 01/27 23:25
47F：推 timmer:法条没有说「怎麽预估」而是说要收足 01/27 23:25
48F：→ timmer:所以不论怎麽样结果都要收足 没收足就是期货商的问题 01/27 23:26
49F：→ wfelix:因为现实上就是不足，既然不足就是你估计错误 01/27 23:26
50F：→ pp520:法条指明要收足，而不是用 "估" 的 01/27 23:26
51F：推 truthatell:下单时已收足啦，下单後权利金怎麽变那是市场的问题。 01/27 23:27
52F：→ wfelix:下单时没有收足 01/27 23:27
53F：→ wfelix:权利金是成交後才知道多少的 01/27 23:27
54F：→ truthatell:有没有收足不是你我说了算，就等法官的判决吧。 01/27 23:28
55F：→ timmer:收足到最後就不会超过权利金 只要权利金不够 就是没收足 01/27 23:28
56F：→ wfelix:但有上限，所以收的数字要大过实际成交金额才叫收足 01/27 23:28
57F：→ timmer:权利金只有收了才知道多少 01/27 23:28
58F：→ timmer:要成交了才有权利金收不收足的问题 01/27 23:28
59F：→ pp520:下单时收足的是 "估算出来" 的保证金 01/27 23:29
60F：→ wfelix:何必等法官判决？你自己都不知道讲过几次滑价风险啥的 01/27 23:29
61F：推 sachem:无效~~~~~~~ 契约怎麽可能凌驾法律之上 01/27 23:30
62F：→ wfelix:结果却主张以当时成交价来估算是「收足」？ 01/27 23:30
63F：推 truthatell:因为没官没判决，你们是不会心服的，了吗？ 01/27 23:31
64F：→ pp520:如果收足了， 怎麽还会有 "保证金不足" 的问题 ?? 01/27 23:31
65F：推 luckyman186:靠 原来 t是法官 失禁失禁 01/27 23:32
66F：推 timmer:管他怎麽算成交时权利金不足叫做收足保证金 这蛮好笑的 01/27 23:32
67F：推 truthatell:有人连权利金跟保证金都搞不懂耶… 01/27 23:32
68F：→ timmer:管他怎麽算成交时权利金不足叫做收足权利金这蛮好笑的-更正 01/27 23:33
69F：→ timmer:管他怎麽算成交时权利金不足叫做收足权利金这蛮好笑的-更正 01/27 23:33
70F：→ luckyman186:我搞不懂耶 小t法官 口不口以娇娇我 阿 01/27 23:33
71F：→ pp520:你的认知上，保证金 用估的 就算是收足了 01/27 23:34
72F：推 truthatell:是的，因为市价无法精确估，所以实务上只能用这方法。 01/27 23:35
73F：→ pp520:事实上这论点是非常站不住脚的 01/27 23:35
74F：推 timmer:之前计算认为足够 实际不足那是 计算错误 01/27 23:35
75F：→ timmer:不能拿收足 计算错误 的权利金 当做依据 01/27 23:36
76F：→ timmer:谁说的 你也可以用涨停价预估 一定收的足 自己不用的 01/27 23:36
77F：→ pp520:但法条就是规定要收足，所以期货商要想办法收足 01/27 23:36
78F：→ truthatell:所以才说看法官怎麽认定啊？不是你我说了算要讲几次啊 01/27 23:37
79F：推 dvdp1ay:================是大家都买到630吗??=================== 01/27 23:37
80F：→ dvdp1ay:===================吵得那麽爽阿~~潮爽的=============== 01/27 23:37
81F：→ abyssa1:没有市价单 下多少收多少不是很单纯吗 01/27 23:38
82F：推 luckyman186:dvd是家住桃园的那个dvd吗 01/27 23:38
83F：→ luckyman186:还是台北国的那个dvd 01/27 23:39
84F：推 dvdp1ay:桃园桃园~ 01/27 23:39
85F：→ luckyman186:最近这边很热闹 我都来这边拉塞 01/27 23:40
86F：→ dvdp1ay:看得出来很热闹( ￣ c￣)y▂ξ 01/27 23:40
87F：推 wfelix:法条规定是收足「所需保证金」，不是收足「预估保证金」 01/27 23:41
88F：→ dvdp1ay:各位请继续法规研讨会~小弟不打扰了... 01/27 23:42
89F：→ wfelix:法条规定是收足「所需权利金」，不是收足「预估权利金」 01/27 23:42
90F：→ wfelix:如果可以允许估计错误（还估错到差几十倍几百倍） 01/27 23:46
91F：→ wfelix:那这个法条是规定好看的不成？ 01/27 23:46
92F：→ pp520:其实 权利金 跟预估权利金 差很多，我不认为凹的过去 01/27 23:47
93F：→ wfelix:而这法条订定的精神目的我就不相信有人会不懂 期货商会不懂 01/27 23:48
94F：推 timmer:实际比预估多 就是预估错误了 还用讲吗? 01/27 23:48
95F：→ wfelix:可以允许事後补缴的话就学股票好了 开放信用额度 01/27 23:49
96F：→ wfelix:2天内补齐就行？ 01/27 23:50
97F：→ pp520:况且就是因为 预估权利金 而出包，法官还会去挺预估权利金 ? 01/27 23:51
98F：→ pp520:况且我根本不认为法官会去管 什麽预估权利金的问题 01/27 23:53
99F：→ wfelix:一定要先收足够的钱是台湾这边的规定 01/27 23:58
100F：→ wfelix:他连信用额度都不开放给你了，还允许你用预估值来呼笼？ 01/27 23:58
101F：推 timmer:就算用超级电脑 云端运算 最後估出来的结果不足 还是违规 01/28 00:00
102F：→ pp520:法官一定是采取 1.保护法条 2.塑造安全交易环境 两个方向 01/28 00:00