※ 引述《midnight9 (咪耐)》之铭言： : ※ 引述《Dinjang (DD)》之铭言： : : 不懂为何还有人一直坚持期货商没错 SASA要全赔 : : 整个交易流程很简单: : : 1.期货商收到委托单 : : 2.期货商查核委托人权利金是否足够 : : 3.足够的话,送交撮合 : 你说的是理论和道理上的角度，是属於情理的部分 我是从法律层面探讨 期货商要保证百分之百不会违法 市价单只能用涨停价计算 这点我相信期货商也知道 我不是支持市价单一定要涨停价计算 而是想说明期货商要保证不发生违反法规的交易 最安全的方式是"用涨停价计算" : 但是从现行的交易制度来看，发生这种问题 : 投资人本来就该负责，市价单本来就会有这种问题 : 就法制上来看，SASA要负上大部分的责任 市价单不是"本来就会有这种问题" 而是实务上 "为了方便" 所以期货商不用涨停价计算所发生的违法风险 法律上来看 期货商本应能避免这样的风险 但为了方便或是其他理由 而不避免这样的风险 所造成的问题绝不是要客户"负上大部分责任" : : 期货商的问题在第2点的查核部份: : : 显然期货商知道市价单最高有可能成交在涨停价 : : 但期货商却用现价做查核 : : 造成的结果是在可能违法的风险下(未先收足权利金)完成交易 : : 这样的风险如果是不可避免的 那法院可能会站在期货商这边 : : 但这风险显然是可以避免的 -->只要期货商用涨停价查核市价单 : : 因此期货商有过失 : 这就是大家看法不同的主要分歧点 : 你觉得期货商应该用涨停价查核市价单 : 但是国内从来就没人这样作啊？要不然以前用市价敲单敲到天价的天线宝宝 : 现在是不是也应该来求偿？这种事没发生之前没人知道嘛~ 期货商应该怎样查核是它的事 我没说一定要涨停价计算 只说明唯有用涨停价才不会有违法的可能 : 今天并不是说错都是在期货商 : 从法制的角度来看，凯子唯一犯的错就是没有符合期交所一次最大只能下200口的规定 : 而让他的千张买单一次敲出去，如果要从这个角度去算的话 : SASA仍然要负担上前200口的成交损失，後面成交的400多口应该凯子负责 一次下一千口反而未必是期货商的错误 也许合约有签允许期货商分成两百口的单来交易 这点反而不是问题 今天的问题是期货商本应能让客户的交易没有违法的风险 但因自己的考量 在查核过程放松 所引发的未收足权利金的违规交易不应该要客户完全负责 因为客户一定相信你会把关 会让交易过程没有违法的可能 所以就这一点而言期货商是有过失的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.223.161