作者jackselina (~Impossible Is Nothing~)
看板Option
标题Re: [新闻] 终於有新闻了
时间Thu Jan 27 09:47:12 2011
※ 引述《Mtguide (电子下单2.3折!!)》之铭言：
: http://udn.com/NEWS/STOCK/STO6/6120686.shtml
: 网路下单 将严格风控
: 【经济日报╱记者李锦奇／台北报导】 2011.01.27 03:59 am
: 投资人以市价单意外敲进1,000口高价卖权的罕见事件，引发国内各家期货公司高度
: 重视，近日纷纷采取网路下单新机制，做更严格的风险管控。
: 期货业界人士指出，网路下单系统，对於「市价单」的计算基础认定，是以当时的
: 市场成交点数为准。以发生纠纷的该案例来说，市场成交价约4点，该名投资人送出
: 委托买进单时，电脑会以4点计算所需资金，当时该名投资人帐户仍有约30余万元资
: 金，因此，网路下单系统接受该笔下单，没想到，1,000口委托单逐价往上搓合，全
: 数成交後，才发现成交金额和帐户金额有相当大落差。也因此，这位投资人虽户头
: 内只有30余万元，却能下单并成交选择权千万元，期货界人士指出，一来是投资人
: 不小心，加上运气不好导致。
: 这个消息在期货圈传开後，期货商纷纷开会讨论此事，业界赶紧改采新的网路下单
: 机制。
: 【2011/01/27 经济日报】@ http://udn.com/
这已经说明得很清楚了 会30万下到1000万是券商系统在确认帐户余额时
是用当时市价去计算所需权利金 当权利金不足时KG没挡住是KG的风控问题
所以SASA要主张的就是这点 而KG当然是想办法去找出合约中解释"使用者
已经充分了解操作系统及风险的部分" 再加上SASA的交易习惯 平常就是这样?
还是新手? "流动性风险"这条合约内容一定有 SASA也一定有签才开得了户
SASA平常就是1000口1000口市价在按的话 还有点机会......
如果是突然或是新手 因为签下名同时表示你已经"充分了解流动性风险"
会被当作有目的性的行为......
--
╭◢█ ◣══ ███◣╮ ╭══◢█═◢█ ◣══ ◢ ══╮
║█▌ █ █ ◥█╰════╯◢ █ █▌ █ ◢◣◣ ║
║█▌ █ █◣ █ ◢█◣ ◢▌█ █ ◢ ◤ ◣ ◣◣◢ ║
║███▌█▌███◤ █▌█ █◢█ █ ◥ ◣ ◥◥◤ ◆ ║
║█▌ █ █◥█◣ ◥█◤ ◥◤◥ █ █▌ █ ◆ ￣ ◥╱
╰◤ ════ ◤═══════════◢█◣◥█ ◤══ ﹀ ￣ ╯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.188.46
1F：推 askingts:法官 苦主应注意而未注意确有过失之处 期货商已事先检查 01/27 09:53
2F：→ lookapen:"流动性风险"也包括30万能买进千万的权利金吗? 01/27 09:54
3F：→ askingts:保证金额度 尽查核之能事 故错在苦主不在期货商 01/27 09:54
4F：→ askingts:有事奏来 没事退堂 01/27 09:54
5F：推 hoboks:开赌盘 看这笔钱会归责到谁头上 我猜一毛都不会算莎莎头上 01/27 09:58
6F：嘘 askingts:我跟你赌了 我梭全家 赌苦主全赔 期货商一毛都不用 01/27 09:59
7F：推 dyhsu:sasa-30 kgi -960 这算不算个选项 01/27 09:59
8F：推 Legend007:开赌盘也好 毕竟1000口都可以出去 KGI也不可能没事 01/27 09:59
9F：推 hoboks:a你有多少p币?我有23177 全梭 01/27 10:01
10F：→ hoboks:我的答案跟上面一样 sasa最多就是负责30 01/27 10:02
11F：→ jackselina:先了解SASA平常的下单情况再说吧...如果合约内容有办 01/27 10:02
12F：→ hoboks:帐户以外的是KGI自己乱买 帐户内30万当成足额权利金 01/27 10:03
13F：→ jackselina:法解释SASA"充分了解"操作此系统市价单的计算机制 01/27 10:04
14F：→ jackselina:还有非正常交易行为 SASA就输啦.... 01/27 10:05
15F：推 hoboks:如果要这样解释 就会架空期货商要先收足权利金保证金的规定 01/27 10:06
16F：→ jackselina:所以我说两造主张的点不同 平常怎麽下单的要问SASA 01/27 10:07
17F：→ jackselina:这些都会影响到日後若上法庭的结果 01/27 10:07
18F：推 dyhsu:限价单的确有事先收足 但市价的风险是否已充分揭露 01/27 10:08
19F：→ hoboks:双方合意就可以排除法规的适用? 这样的金融市场未免太乱 01/27 10:08
20F：推 askingts:h 版主若开赌盘 我一定跟 01/27 10:09
21F：→ dyhsu:金融市场会乱是因为有人赔钱 想倒帐.... = = 01/27 10:09
22F：→ lookapen:系统下单违反一般认知的规定. 若法官还认同KGI..那..... 01/27 10:09
23F：推 seelove:jack看不下去了XD~ 01/27 10:09
24F：→ jackselina:对啊~但SASA是"一般"的下单行为吗? 01/27 10:09
25F：→ seelove:这个SASA应该很多事情没说清楚~下单模式 很匪夷所思= = 01/27 10:10
26F：推 hoboks:a 我先跟你对赌啊 01/27 10:10
27F：→ hoboks:这次开先例KGI可以垫钱给投资人操作 那法规大家以後都不用 01/27 10:11
28F：推 truthatell:一般认知，下市价单风险要自负没错。 01/27 10:11
29F：→ hoboks:遵守了 我也要期货商借我一千万操作 利息再高也ok 01/27 10:12
30F：→ hoboks:这样对吗? 规定摆那边好看的吗? 01/27 10:12
31F：→ truthatell:KGI并没垫钱，请参考小弟的发文。 01/27 10:13
32F：推 dyhsu:期货商不想借人了,所以改了规则 01/27 10:14
33F：→ hoboks:不管沙沙是怎样乱玩 只要期货商一垫钱 不就违反法规了? 01/27 10:14
34F：→ jackselina:H别激动啊...所以SASA要主张她不知道会"垫钱" 而KG要主 01/27 10:15
35F：→ hoboks:t你有查过法规了吗? 期货商要先收足权利金才可执行委托 01/27 10:15
36F：→ jackselina:张的则是SASA知道 下单行为是否正常也很重要 01/27 10:16
37F：→ hoboks:说没代垫只是绕在上面玩文字游戏 事实上KGI就是没收足 01/27 10:16
38F：推 truthatell:我的主张都打在上面了，还是要以法官的看法为准。 01/27 10:16
39F：→ truthatell:这都不是你我路人甲乙可以决定的。 01/27 10:17
40F：推 jdkcupid:大家一直强调合约 都忘记可以主张定型化契约不利一方 01/27 10:20
41F：推 Legend007:这样也很好 以後大家入金都满满满 客诉也满满满XD 01/27 10:22
42F：推 webb:散户赔钱想赖帐..期货商赔钱更想赖帐...能赖给散户干嘛不赖.. 01/27 10:22
43F：推 webb:没人吞的下去只好走法律途径....... 01/27 10:27
44F：推 lainhoter:很简单 如果券商没错 干嘛要修改程式!!!! 01/27 10:32
45F：→ jackselina:系统没挡下已经赖不掉了 所以只能赖SASA是知情且故意 01/27 10:33
46F：推 rommel1:知情且故意? 让自己输九百万? 科科.... 01/27 10:35
47F：→ truthatell:输九百万是事後论，也可能恐布攻击，赢数千万。 01/27 10:36
48F：→ rommel1:而且修改程式的券商不只凯鸡正一家 通通有奖.... 01/27 10:37
49F：推 truthatell:是怕被有心人搞，不代表SASA是对的。 01/27 10:39
50F：推 rommel1:如果苦主知情且故意...不会利用这个漏洞恶搞所有券商喔? 01/27 10:41
51F：→ rommel1:赚的铁定超过九百万.... 01/27 10:42
52F：推 truthatell:知情是指知道下市价单的风险。不代表她要恶搞。 01/27 10:43
53F：→ truthatell:实情我不了解，就板上看来SASA是想玩乐透买PUT而已。 01/27 10:44
54F：→ truthatell:下市价单，然後买贵不认帐而已。 01/27 10:45
55F：推 utat:市价差两三点就够让人烦了...1000口也敢市价还真不可思议 01/27 10:46
56F：→ truthatell:就天兵啊。 01/27 10:47
57F：推 TY:sasa -30 ~ -480, 凯基 -480 ~ -960 01/27 11:01
58F：→ TY: -510 01/27 11:03
59F：推 ifoo:期交所规定每笔单两百口,送出时券商要检查权利金是否足够 01/27 11:03
60F：→ ifoo:凯基自行拆单一次送,第2次送出200口後保证金就变成负的 01/27 11:03
61F：→ ifoo:所以第401口以後的单,没检查权利金,凯基要负责对吗? 01/27 11:04
62F：推 truthatell:结果已经可以猜到了，SASA最大风险为960万，完全符合 01/27 11:04
63F：→ truthatell:选择权买方的游戏规则。 01/27 11:04
64F：→ TY:只要客户有签文件的话, 我不觉得凯基的200口自动拆单站不住脚. 01/27 11:07
65F：推 rommel1:杀杀公主下单的前提是15万买1000口... 01/27 11:15
66F：→ rommel1:最後怎麽变成先成交...之後反要求下单的要补900万? 01/27 11:16
67F：推 truthatell:限价才是15万，她按市价，所以KGI认知的前提是不管多少 01/27 11:17
68F：→ truthatell:价格，她都要扫货。所以罗，关键就是她下的是市价单。 01/27 11:18
69F：推 OT2:总之就是盘後要补钱 盘中为何没挡? 因为没有一家会挡 就降 01/27 11:21
70F：推 rommel1:钱不够还可以扫货 事後叫杀杀公主来补钱 流程好怪 01/27 11:25
71F：→ SuperModel:独善其身才是上策 01/27 11:30
72F：→ jackselina:就看SASA跟KG怎麽约定的罗~有时候客户急着拆组合单也 01/27 11:31
73F：→ jackselina:是会有先让拆再补钱的状况 01/27 11:31
74F：推 rommel1:扫货的前提是钱要够 而不是先扫货後补钱吧? 01/27 11:32
75F：推 dyhsu:既然要出来扫货 总不能扫完了觉得买太贵又现赔就不认帐 01/27 11:43
76F：→ wfelix:可是sasa户头又不够,不可能有任何契约可允许客户无限量扫货 01/27 11:47
77F：推 OT2:所以之後都要先秀出你扫货的钱 才准你买 01/27 11:47
78F：推 seelove:双方都有所谓的立场~但唯一确定的是~系统风控这个洞要补 01/27 11:55
79F：→ seelove:只是我一直想不透~怎麽会有"新手"下81P千口 15万想玩乐透 01/27 11:56
80F：→ wfelix:说是缺钱,而且有没有15万也没差 拼个翻倍 01/27 11:57
81F：→ wfelix:而且几天前用市价100口,就是花2万左右而已 01/27 11:58
82F：推 rommel1:我觉得卷商扩张解释客户的意愿... 01/27 11:59
83F：推 rommel1:客户:我只有15万 我要扫货 券商:先扫货再说 价格不拘 01/27 12:02
84F：→ rommel1:扫了九百万後的货後再叫客户出钱 01/27 12:03
85F：→ astroyu:价格不拘是客户自己要的 01/27 12:04
86F：推 truthatell:看法官认定是扩张解释客户意愿还是双方意思表示合意 01/27 12:05
87F：→ TY:期货商的律师团应该会把先方向导去期货的保证金交易, 先打这点. 01/27 12:05
88F：→ truthatell:不过开户时，已经签过市价风险意愿书，所以… 01/27 12:06
89F：→ TY:如果导向顺利, 期货需要补钱, 选择权没有理由事後可以不用补钱. 01/27 12:06
90F：→ jackselina:如果先"垫钱"结果+900万SASA会吐出来吗? 01/27 12:06
91F：→ Dinjang:法律都规定不是保证金交易了 01/27 12:06
92F：→ Dinjang:法律都规定要事先收足 律师能导向事後补足合法?? 01/27 12:07
93F：推 cobrasgo:开赌盘啦 01/27 12:08
94F：→ TY:事先收足这个也是有得打, 限价单? 市价单? 当下收足? 成交收足? 01/27 12:10
95F：推 dyhsu:沙沙应该已经被通报违约 以後跟金融业往来不知道有没有问题 01/27 12:15
96F：推 OT2:以前用300押金就可以用悠游卡搭捷运 现在要押满一万才能用 01/27 12:16
97F：推 Alexboo:事先收足还有得打!? 事先这两个字的中文还能解释成成交!? 01/27 12:32
98F：推 truthatell:应该是「足」吧，市价何谓足？ 01/27 12:35
99F：→ wfelix:但客户只有30万也是事实喔 01/27 12:35
100F：→ wfelix:那就看你市价的定义啊 01/27 12:36
101F：→ truthatell:事前收「足」，代表价格已估出来。但估出来就不叫市价 01/27 12:36
102F：推 dyhsu:帐户余额<0..... 客户有补足的义务 不然报违约 01/27 12:36
103F：→ wfelix:实际上不论市价限价,实际成交所需的权利金都是浮动的 01/27 12:37
104F：→ truthatell:所以才会有市价单优先於涨停价成交。 01/27 12:37
105F：→ wfelix:为什麽估出来就不叫市价? 01/27 12:37
106F：→ truthatell:没有最高，只有更高，应该就是市价的意思。 01/27 12:37
107F：→ wfelix:那只是优先顺序,不代表他成交价格没有上限可估 01/27 12:38
108F：→ wfelix:因为市场上不会出现比涨停价更高的价格 01/27 12:38
109F：推 Alexboo:这留到法庭上让法官去解释吧 01/27 12:38
110F：→ Alexboo:刚刚又想到一个KGI应注意未注意的地方 01/27 12:39
111F：→ wfelix:上限比较高就不能估,比较低的才可以估? 01/27 12:39
112F：→ wfelix:上限3千万,你估15万就够 上限16万,你估15万不够? 01/27 12:40
113F：→ wfelix:要旨则客户的话,那给券商把关的责任干麻? 01/27 12:40
114F：→ jackselina:如果先"垫钱"结果+900万 大家觉得SASA需要吐出来吗? 01/27 12:40
115F：→ Alexboo:远月的流动性是否容易让一仟口变成天线 01/27 12:40
116F：→ wfelix:每个不小心下超过权利金的人都该自己吞啊 券商应该送不要档 01/27 12:41
117F：→ Alexboo:没钱也可以下 事後补足 那这样跟空交不是没两样 XD 01/27 12:42
118F：→ jackselina:如果先"垫钱"结果+900万 大家觉得SASA需要吐出来吗? 01/27 12:44
119F：→ jackselina:大家投个票回答我一下 01/27 12:44
120F：→ wfelix:如果有检查,期货商就没责任,那限价单也可以用市值来估吗 01/27 12:44
121F：推 Alexboo:你也不会知道SASA赚了九百万 经纪商也不会知道 01/27 12:46
122F：→ Alexboo:客户赚越多经纪商越爽啊... 01/27 12:46
123F：→ jackselina:所以不就是D神说的:现在有人赔了不认帐 01/27 12:47
124F：推 Alexboo:KGI可以试图去举证sasa是不是赔了不认帐啊 XD 01/27 12:48
125F：→ jackselina:KG的系统风控问题也赖不掉 就打官司看900万谁吞 01/27 12:48
126F：→ Alexboo:小心败诉喔 XD 01/27 12:49
127F：→ jackselina:我要表达的不就是这样吗?现在两造要各自主张了 01/27 12:49
128F：→ Alexboo:d神也说了 法规站在sasa这边 XD 01/27 12:49
129F：推 thomaspig:就是做了不想负责嘛 当事人不可能都没责任 01/27 12:50
130F：→ thomaspig:最後看协调出来那-990万要几几分帐罗 01/27 12:50
131F：→ jackselina:如果SASA因为先垫钱+900万就没事 那问题根本不是"垫钱" 01/27 12:51
132F：→ smalltwo:如果sasa不委托律师的话.就很难说了. 01/27 12:51
133F：→ smalltwo:原本对九成的东西,没有熟悉运作的人协助会变成错五成 01/27 12:52
134F：→ smalltwo:甚至全错. 01/27 12:52
135F：推 truthatell:自己要爽不戴套（限价），中标了才在哭腰。 01/27 12:53
136F：→ smalltwo:拿规定出来为反规定so what?规定也没说罚则规定也没说 01/27 12:53
137F：→ truthatell:SASA可以事前可以选择下限价或市价，她已经选了不是吗 01/27 12:54
138F：→ smalltwo:已经发生了要取消还是啥,後续处理的模糊空间太大.连动债 01/27 12:54
139F：→ truthatell:又不是说期货商只让你下市价单。 01/27 12:54
140F：→ smalltwo:政府可以一道命令叫个交易商自己吃下来.也可以反过来叫 01/27 12:54
141F：→ smalltwo:投资者硬食.大家把问题放在规定,却不看那样的规定违反又 01/27 12:55
142F：→ smalltwo:会怎样.违反会怎样呢?? 01/27 12:56
143F：推 truthatell:让你可以自由选「限价」或「市价」，就是已有把关了。 01/27 12:57
144F：推 thomaspig:规定是人定的 所以就是靠背景靠本事摆平 事情可大可小罗 01/27 12:57
145F：推 openglfine:当然阿 01/27 12:58
146F：→ openglfine:现在正是民气可用之 时 01/27 12:58
147F：推 TY:到底会不会进入司法程序? 01/27 12:58
148F：→ openglfine:我相信 大多数的人 会比较同情杀杀 01/27 12:58
149F：→ truthatell:我真的同情，可是该付的还是要付。 01/27 12:58
150F：→ openglfine:然後又刚好碰上 善人来台 要行善 01/27 12:58
151F：→ openglfine:当事人 当然想要不付 或者付少一点 01/27 12:59
152F：→ MarketWizard:有吗?昨天好像还一堆人在围剿她耶~~@@ 01/27 12:59
153F：→ truthatell:D神讲的，下完单不认帐的，才是金融乱源，而非期货商。 01/27 13:00
154F：→ openglfine:赶在这边围剿的 绝对不敢出现呛声 01/27 13:00
155F：推 dyhsu:我倒觉得业界人士会觉得沙沙要包...客户会觉得kgi要吃.. 01/27 13:00
156F：→ TY:关键在过往的交易记录, 如果这是第一次, 我同情她, 反之就看戏. 01/27 13:00
157F：推 Alexboo:人都是自私的啦 正常 01/27 13:00
158F：→ dyhsu:当然要围剿阿..有人成交了觉得价格烂说我不要..这你要挺喔 01/27 13:00
159F：→ openglfine:都已经这麽惨了 还不自私 那这辈子注定没有救了 01/27 13:01
160F：→ truthatell:如果因为这样以後再也没市价单而没成交，我应赚而未赚 01/27 13:01
161F：→ truthatell:的损失，她要来付吗？ 01/27 13:01
162F：推 rommel1:市价又不是空头支票 什麽都可以买 无限卡~~~~ 01/27 13:02
163F：→ openglfine:走法律途径以外的方式会比较有效率啦 01/27 13:02
164F：→ openglfine:乖乖打官司 等着吃败诉吧 01/27 13:03
165F：→ smalltwo:附带一提..请个民事律师.也不会太便宜 01/27 13:03
166F：→ TY:sasa可以跟期货商私下挢960赔一半, 只是期货商不知道给不给挢. 01/27 13:04
167F：→ openglfine:当然不给乔阿 没有背景 我为什麽要跟你乔 01/27 13:05
168F：→ openglfine:富邦那个 在职 一毛都没有赔喔 01/27 13:05
169F：嘘 ciccio:富邦那个实际上是怎样楼上真的知道吗 = = 01/27 13:06
170F：推 truthatell:先摆烂後脱产，就有就机会桥，反正会吵的小孩有糖吃。 01/27 13:06
171F：→ MarketWizard:干嘛赔期货商960,日报这篇出来正好说明公司也在挫! 01/27 13:06
172F：→ openglfine:知道啦 01/27 13:06
173F：推 rommel1:我觉得客户应该自行吸收30万损失 其他归券商... 01/27 13:08
174F：→ TY:打官司又不一定赢(搞不好全赔), 而且又旷日费时, 不如先挢一半. 01/27 13:08
175F：→ MarketWizard:不过在台湾,好声好气别人当你病猫,这也是一绝啦~~ 01/27 13:08
176F：嘘 dianna72:红的明显 湿~~~妇~~~~~~~~~~ 01/27 13:09
177F：→ smalltwo:那是你觉得呀^^几百万的损失除非政府 一道命令下来.不然 01/27 13:09
178F：→ smalltwo:就是慢慢熬吧 01/27 13:09
179F：→ TY:不然找吴揆帮忙募款好了 =.= 01/27 13:10
180F：→ MarketWizard:哇靠,那不如找小英啦,小英募款一流的~ 01/27 13:11
181F：推 rommel1:找阿扁好了~~~~~~~~~~~ 01/27 13:12
182F：推 ajia0818:整件事 我只想到游戏的赚钱方法 也可以拿到现实用= =.. 01/27 13:29
183F：→ ajia0818:不过现在BUG被修正了XD 01/27 13:29
184F：→ cyranoh:开外挂啊 01/27 13:33
185F：推 Dix123:感觉上法院会鬼打墙 SASA方会疯狂强调我是"选择权买方" 凯G 01/27 13:35
186F：→ Dix123:方则应该会强调"市价单" 然後各讲半天 最後还是看法官XDDDD 01/27 13:35
187F：→ Dix123:感觉搞到最後是要看法官懂不懂这块 若不懂 谁能在陈述让法 01/27 13:37
188F：→ Dix123:官思考被导向他..........sasa到底请律师没阿@@ 01/27 13:37
189F：推 dyhsu:法官会不会当成股票.......违约交割..准备捕钱.. 01/27 13:38
190F：推 MarketWizard:其实就是考验一个人说话的说服力,论述能力而已 01/27 13:40
191F：→ smalltwo:会不会鬼打墙.得看sasa有没有找对律师 01/27 13:40
192F：→ MarketWizard:讲的好的话,可能连律师也不必请 01/27 13:41
193F：→ smalltwo:怎可能"讲"好 01/27 13:41
194F：推 timmer:他必须要把重点放在期货商没「先」收足权利金 01/27 13:41
195F：→ TY:用司法去正面对决, 胜算太低了, 但...有可能会打赢官司也说不定 01/27 13:41
196F：→ timmer:这点明显违法违规 如果焦点放错就准备赔960w的很多部分 01/27 13:42
197F：推 wolfspring:我觉得重点是 sasa 按市价 期货商送送出数百口"涨停价" 01/27 13:43
198F：→ timmer:至於市价单怎麽算不准权利金 那是市价单的问题 01/27 13:43
199F：→ wolfspring:期货商送数百口或千口涨停价但帐户内只有 300000 01/27 13:43
200F：→ wolfspring:这点违不违法... 01/27 13:44
201F：推 charyi:喔~~这个论点很好!(Y) 01/27 13:44
202F：→ wolfspring:如果期货商可以送出超过帐户可用资金三十倍的单子... 01/27 13:45
203F：→ wolfspring:还蛮有地下期货的fu XDDDDDDDDD 01/27 13:45
204F：推 truthatell:因为期货商是送出市价，而非涨停价。市价优先於涨停价 01/27 13:45
205F：→ smalltwo:问题是你的这个点,你所拿的规定没有针对没有先收足权利金 01/27 13:45
206F：→ smalltwo:做出任何的处置.到时候就是谘询两种地方的意见1.同业公会 01/27 13:46
207F：→ wolfspring:如果期货商送出涨停价X1000 确实是没有事先收啊 01/27 13:47
208F：→ smalltwo:2.金管会 ,照sasa前面打的文章看来.政府表达的意见比较 01/27 13:47
209F：→ truthatell:涨停价是限价单，市价是市价单，这就是问题所在。 01/27 13:47
210F：→ wolfspring:法律上焦点可能在於 期交所看到期货商送来的是什麽单 01/27 13:47
211F：推 timmer:另外的960万有事先收吗 至少我看不出来 01/27 13:47
212F：推 TY:sasa的官司如果打赢, 那以前吃天线的人, 是不是也能开始打官司? 01/27 13:47
213F：→ wolfspring:市价单一千口 还是涨停价限价单一千口 01/27 13:47
214F：推 berryc:小散户 vs 法人 下好离手!! 01/27 13:48
215F：→ wolfspring:前面的讨论不是有人说期交所选择权没有所谓的市价单 01/27 13:48
216F：→ smalltwo:倾向爱莫能助. 01/27 13:48
217F：→ berryc:这故事告诉我们 户头钱不要放太多 01/27 13:48
218F：→ wolfspring:到底凯基送出什麽单子 这点先搞清楚才对 01/27 13:49
219F：→ truthatell:有啊，不低於成交价，即为市价。 01/27 13:49
220F：→ timmer:法规就是本源 不管下什麽单 权利金没「先」收足就是违法 01/27 13:49
221F：→ berryc:今天如果SA大大户头有几千万 就没戏唱了 01/27 13:49
222F：→ truthatell:所以市价只会不断向上吃。 01/27 13:49
223F：→ smalltwo:还不懂吗?规定写着应先收取,那不收会怎样呢? 01/27 13:49
224F：→ wolfspring:现在问题就是 权利金收多少取决於期货商送出的到底是 01/27 13:50
225F：→ wolfspring:什麽单子 01/27 13:50
226F：→ smalltwo:违法又怎样? 01/27 13:50
227F：→ wolfspring:这个应该可以调出来吧 01/27 13:50
228F：嘘 ciccio:其实.......不管杀杀公主要不要赔 KGI还是衰小 01/27 13:51
229F：→ ciccio:因为实际上多半付不出来 KGI还是要先垫 01/27 13:51
230F：→ smalltwo:没有罚则,没有後续处理的规定,甚至没多少前例可循 01/27 13:51
231F：→ wolfspring:如果期货商送出 1000口@630 那客户就有法律依据可以 01/27 13:51
232F：推 timmer:法官的逻辑会是违法方当然要负责任 01/27 13:51
233F：→ wolfspring:打官司了... 01/27 13:51
234F：→ smalltwo:违反了规定又怎样. 01/27 13:51
235F：→ smalltwo:没有罚则没有後续处理,就是依据现况继续走,负责讨钱呀 01/27 13:52
236F：推 TY:KGI真的比较衰, 因为此风险也不是只有他们家才有. 01/27 13:52
237F：→ wolfspring:有业内人士知道凯基到底是不是送出 1000口限价630吗？ 01/27 13:52
238F：推 truthatell:双方都没违法，你要下市价，KGI帮你下，如此而已。 01/27 13:53
239F：→ wolfspring:我觉得这点不搞清楚 事很难在法律上继续下去的 01/27 13:53
240F：→ truthatell:限价怎麽可能成交到900万，15万用完就没了。 01/27 13:54
241F：推 timmer:KGI违法会怎样我也不知道法官要怎判 01/27 13:55
242F：→ timmer:总之我认为sasa只要咬死这点绝对不可能被判赔960万 01/27 13:55
243F：推 wolfspring:限价怎麽成交到900万 是期货商的问题 不是期交所的 01/27 13:55
244F：→ wolfspring:15万就用完 必须是期货商帮她挡 期交所又不管这个 01/27 13:56
245F：→ TY:下市价就很难咬死了, 不然现在各期货商也不会弄出一些新的规定. 01/27 13:56
246F：→ smalltwo:当然不会是判赔.而是有可能判必须缴交差额.哪有啥赔... 01/27 13:57
247F：→ timmer:只要咬死「没」先收「足」权利金违法 01/27 13:57
248F：→ timmer:很大机率是sasa 30 KGI 960 01/27 13:57
249F：→ timmer:反正这件事还有的看 慢慢看下去吧 01/27 13:58
250F：→ timmer:因为违法方是KGI非sasa 01/27 13:58
251F：推 truthatell:说得好，那有赔，是缴交差额。你已经享用过了，不算赔 01/27 13:59
252F：推 wolfspring:to truthatell: 你说限价只能成交到 15 万 那是 sasa 01/27 14:00
253F：→ wolfspring:自己限价 期货商帮她挡 如果是期货商送出限价 630 01/27 14:00
254F：→ wolfspring:期交所事会让他成交的 因为期交所不会检查帐户金额 01/27 14:01
255F：→ wolfspring:所以才说焦点在於期货商是不是送出 1000口@630 01/27 14:01
256F：推 timmer:如果说违法方没事那期交法要不要全废了? 反正没罚则 01/27 14:02
257F：推 wolfspring:趁这个机会 期货商有漏洞就赶快补起来 法律有模糊 01/27 14:03
258F：→ wolfspring:就让期交所讲清楚 这样对大家都比较好吧 01/27 14:04
259F：→ TY:所以, 关键还是在「市价」的认定上阿, 不是吗? 01/27 14:04
260F：推 bluesky2:等结果出来不就知道了 现在在那边我觉得 我认为 .... 01/27 14:04
261F：→ bluesky2:不累吗? 01/27 14:05
262F：→ TY:最终结果: 当天交易通通不算数. XD 01/27 14:05
263F：推 rommel1:又不是欧巴马...........XD 01/27 14:05
264F：→ wolfspring:至於有人说之前天线赔不赔 如果帐户内钱够 那应该是 01/27 14:06
265F：→ wolfspring:没有争议的 01/27 14:06
266F：推 timmer:问题就是法规规定钱不能不够 目前就是钱不够才有争议 01/27 14:08
267F：推 rommel1:钱不够还能成交~~~~~~~ 01/27 14:10
268F：→ rommel1:可不可以对期交所申请国家赔偿? 01/27 14:11
269F：推 wolfspring:期交所不会管你钱够不够啦 那是期货商要负责的 01/27 14:12
270F：推 ifoo:若凯基辩一句:以前因为市价补钱的人都来要,岂不金融秩序大乱 01/27 14:32
271F：推 moveb:辩啥咪都没用 完全法官自由心证XD 01/27 14:42
272F：→ wfelix:有人搞错一个重点,若是 +900万 KGI会去举证吗? 01/27 15:34
273F：→ wfelix:卖方赔的人哪会知道 下单那一方是个户头仅有30万的小咖 01/27 15:37
274F：推 dvdp1ay:阿不就期货商违法送单～不然咧．．．要讨论那麽久喔＠＠ 01/27 15:38
275F：→ wfelix:何况这种单要+900万,代表市场真的发生大恐慌事件 01/27 15:40
276F：→ wfelix:到时惨赔的人都不知道排队到哪里了 哪会注意到这个的900万 01/27 15:41
277F：推 oceanasd:明明就是系统有问题怎麽会怪到SASA.... 01/27 16:29
278F：→ oceanasd:就算下错单好了也顶多是帐户归零... 01/27 16:30