作者Ting1024 (无)
看板Option
标题Re: [其他] 闷爆了
时间Wed Jan 26 20:51:58 2011
※ 引述《idleidle (格物致知 温故知新)》之铭言：
: 太配服了
: ORZ
: 机票1秒钟前後会相差200倍吗？
: 虽然在网路上一面倒都是正面的想法
: 但是原po很大的机会要负责
: 金管会是有关系就没关系
: 没关系就有关系
如果真的法院见，还是有一点小看法 XD
1.
期货法规有规定..期货商针对客户的下单流程..
其中一项就是「检查保证金帐户余额」，这点，
是肯定的
但这就有意思了，检查，是一定有检查的，前一秒
检查OK，格一秒不OK了，但来不及了..
2.
法官，通常不懂选择权的，如果法官是K大派的，
那原PO就解套了，法官就可能在法庭
对着KGI的委任律师大喊：
「SHIT，选择权理论明明买方风险有限，你们败诉啦，
回家QQ吧」 XD
3.
如果法官承认自己不懂，也不乱引用，那还是会根据
最重要的「比例原则」来处理。
这时候KGI的风险预告书拿出来...
法官要斟酌的是苦主「应注意而未能注意」的疏失，
根据比例原则还是会负担一定比例的金额，主要是
法官认定整个交易流程中，交易人对於市场应有的了解。
这种情况下，法官的心证很重要..
4.
简单讲，期货、甚至医疗方面的诉讼，同一个事情
绝对会有两极化的判决，这种诉讼很讲运气，毕竟法官
擅长的是法条的适用，而非真理的发掘。
这时候可能就是台湾滨崎步的「保庇」两个字比较贴切，
当然，KGI能私下跟事主乔一乔就没事了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.6.169
1F：推 mylucky:两害相权取其轻,两利相权取其重 我也觉得是3.. 01/26 20:55
2F：→ lostsky93:这种案子 法官会徵调金融专业人士之判断来当证词依据 01/26 20:56
3F：→ ilanese:光是金管会一出手，凯子的报告就写不完了。 XD 01/26 21:04
4F：推 hoboks:若落入三 沙沙就惨了 民217与有过失 01/26 21:06
5F：→ Ting1024:实务上中3的是无疑的...如果有诉讼的话.. 01/26 21:07
6F：→ Ting1024:很难出现一面倒的情况，毕竟是民事案件... XD 01/26 21:08
7F：推 rommel1:应注意而未能注意...以前没发生过又怎麽能知道有漏洞? 01/26 21:09
8F：→ Ting1024:应注意而未能注意..这牵涉的细节很多..不是单一系统问题 01/26 21:17
9F：推 zoehuang:建议可以找乡民法官 乡民嘴炮很强的 01/26 21:19
10F：→ zoehuang:送个几万元给乡民法官 他把KG给辩倒 01/26 21:19
11F：→ zoehuang:直得 01/26 21:19
12F：推 hoboks:三的情况用与有过失较正确 01/26 21:26
13F：→ hoboks:比例原则是在讲 适当必要衡平 01/26 21:28
14F：→ milkpolo:没发生过的事情 怎麽注意 01/26 21:28
15F：→ cyranoh:说不定凯子的人也在这里看说要怎麽处理 01/26 21:33
16F：→ lostsky93:绝对是大事化小..小事化无 何况钱不是本案的重点....... 01/26 21:34
17F：推 hoboks:有内贼 01/26 21:35
18F：推 zoehuang:友正妹 01/26 21:47
19F：→ deeblue:其实不用讨论法律面 给法官判吧 乡民在这分析的再多也没用 01/26 22:24
20F：→ TY:别把法官讲得好像什麽都不懂, 至少他可以调专业人士来了解情况. 01/26 22:53
21F：→ ljsnonocat2:搞不好也是有法官很会玩衍生性商品XDDD 01/26 22:53
22F：嘘 askingts: 01/26 23:12
23F：推 nesper:那你也要刚好遇到懂的法官 遇到不懂的呢 这就是风险XD 01/27 11:19