作者Uizmp (黑袍法师)
看板Option
标题Re: [转录][问题] 这有违反选择权原理吗？笑了
时间Wed Jan 26 08:14:16 2011
战了这麽多, 其实大家对发生什麽事都很清楚
我觉得只有在一个地方的认定不同
那就是, "帐户余额是否不应该出现负数" 上面
I大的说法:
以理论来说, 不应该出现买方损失 > 买方保证金的状况
所以仲介商不应该丢出这笔委托单 (以涨停价做委托)
仲介商最多只能以该户目前余额来转送委托单
一者, 用涨停价计算保证金, 丢出小於1000口的买单
二者, 用30万计算1000口能支付的最高价钱做委托
因仲介商违反这个原则, 所以该笔委托单是不合理的
故解决方法应朝向"如何取消此类未照规定的交易"
这边的问题是, 要怎麽介定受该笔委托单影响的相邻委托?
因为当时成交的应该不只SASA的638口
还有已支付足额保证金的卖方的权益受损。
D大的说法:
以帐户总余额的角度而言, 在交易後的瞬间曾经出现
未实现获利 > 0 (市价 > 成交均价"360")的状况
代表在结算时仲介商"有可能"收到该笔款项
(如果SASA能在市价 > 360 时卖出, 则结算时余额会 > 0 很多)
所以这笔交易是合理的, 只是SASA错过那 0.几秒的机会
盘後结算後发现额度不足, 则是另外一回事
故解决方法应朝向该笔厘清"违反程序的委托单"的责任
把缺口的金额补足(事实上该笔款项已被代垫, 卖方也收到金额, SASA被追缴中)_
这边的问题是, 如此选择权买方的权益因为机制的设计而无法受到保障
简单说, I大的论点是交易应取消, 卖方吐钱, 中间的责任归属是另一回事
D大的论点是交易成立，KGI已代垫补足金额, 最後要怎麽付钱，
是KGI/程式设计者/SASA之间的事，与卖方无关
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.190.162
1F：推 dyhsu:超出1000w想倒帐...只超过1000你会补钱还是要放给他倒? 01/26 08:17
2F：推 hagousla:卖方不可能吐钱的~ 错价、滑价本来就是交易的一环 01/26 08:20
3F：→ Uizmp:两位说的我都理解, I大主张程序, D大主张可事後弥补 01/26 08:23
4F：→ Uizmp:但最的结论都会导向KGI该吐多少钱.. XD 01/26 08:25
5F：→ Uizmp:只是要付担的是卖方的还是买方的 01/26 08:26