作者IBIZA (温一壶月光作酒)
看板Option
标题Re: [转录][问题] 这有违反选择权原理吗？笑了
时间Wed Jan 26 00:51:32 2011
※ 引述《crocodilesky (我是老大)》之铭言：
: 阿不就....
: ------------------------
: sasa下单之前看到81p现价3.5
: 於是委托市价1000口
: ------------------------
: ↓
: ----------------------------------------------------------------
: KGI收到委托单
: 程式计算权利金 = 3.5 * 50 * 1000
: = 175000
: 由於帐户有30W => 系统判断为权利金足够 => 向期交所下1000口81P
: ------------------------------------------------------------------
: ↓
: ----------------------------------------------------------------
: 期交所收到KGI委托单 因为滑价撮合後权利金共 960W
: => KGI缴交960W权利金给期交所
KGI没有缴这笔钱
交易时间内的权利金收付由期货商准备金帐户代垫
三(?)个银行日内期货商之间再平帐
: (书上写的最大亏损为已支出权利金就是这一笔)
: ----------------------------------------------------------------
: ↓
: ----------------------------------------------------------------
: KGI 後台1:干 怎麽会权利金960W
: 後台2:叫她补啊
: => 所以余额为 -9XX 万
: (KGI错在前几笔成交後没发现帐户余额并不足以支付後几笔的权利金
: 来不及挡住後几笔)
单子一次就送出去了, 送到期交所之後马上就触价成交
这是瞬间的事情
KGI这边的人不会有机会在前几笔成交之後发现帐户余额不足, 挡住後几笔
KGI在这个交易的唯一机会就是单子送出去之前
利用控管机制避免这次事情发生
: ----------------------------------------------------------------
: ↓
: ----------------------------------------------------------------
: sasa需补足 9XX万
我不认为结果会是这样..
--
愿岁月静好，现世安稳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.53.187
1F：→ zoehuang:有没有SASA追诉期????? 01/26 00:52
2F：推 wintree:SASA需补足9XX 我觉得这个是站在券商角度，没有任何一个法 01/26 00:53
3F：→ zoehuang:KG表示:我爱莎莎公主 01/26 00:54
4F：→ wintree:条说他要补足9XX万。公家机关也没人说吧 01/26 00:54
5F：推 slippers:莎莎若是正妹的话我希望她可以赔少一点...:Q 01/26 00:54
6F：→ dyhsu:不可偏心 01/26 00:55
7F：→ dyhsu:正妹的钱跟宅男的钱等值 01/26 00:55
8F：→ zoehuang:是正妹 我愿意出一点 01/26 00:55
9F：推 facelook:但正妹的价值跟宅男是不同的 01/26 01:04
10F：嘘 zoehuang:光是正妹比较香 这点我是可以确定的 01/26 01:05
11F：嘘 qtt5566:挥了昨晚一整晚还在吵理论阿 I大做的OP世界跟大家不一样 01/26 01:05
12F：→ Ting1024:结算会员KGI对期货结算机构负责，KGI先吞下去了。 01/26 01:05
13F：→ Ting1024:怎麽会没人支付？卖方代垫？当日收盘就付了啦 XD 01/26 01:05
14F：→ IBIZA:KGI吞下去也是没买方 一样是代垫 01/26 01:06
15F：→ qtt5566:I大 大家醒了 你还在睡唷 脑袋一直转不过来 科科 01/26 01:06
16F：→ IBIZA:qtt5566不懂就别说话XD 01/26 01:07
17F：推 zoehuang:我觉得沙沙要不要摆个照片比较重要阿? 01/26 01:07
18F：→ IBIZA:KGI当日收盘有没有平帐 不知道 也许拖到今天才付也有可能 01/26 01:08
19F：→ smalltwo:...对期货交易所来说KGI就是买方,不管後面的钱是集资还是 01/26 01:08
20F：→ IBIZA:但是不管他平帐了没 买方sasa目前应该是还没付 01/26 01:08
21F：推 blackboom:以後规定 会解释2011/1/21 交易的大棒棒的人才能上场玩 01/26 01:08
22F：→ smalltwo:哪来的.对期交所它就是买方.他一定得吞下去,不吞下去会影 01/26 01:08
23F：→ IBIZA:smalltwo, 选择权交易规则说的很清楚 01/26 01:08
24F：→ IBIZA:KGI不是买方 是受委托的仲介商 01/26 01:09
25F：→ smalltwo:响日後的营业,吞下去後要谁拿钱出来捕是他跟sasa的问题 01/26 01:09
26F：→ qtt5566:这间事情 KG 跟 SASA 的问题 还扯到选择权理论 01/26 01:09
27F：嘘 zoehuang:大家可以睡觉了 人数锐减 明天还要交易呢!!! 01/26 01:09
28F：→ IBIZA:仲介商先垫钱 以免影响资格 这是没错 但是这不是买方支付 01/26 01:09
29F：→ IBIZA:目前这笔交易还没人要认帐当买方 01/26 01:10
30F：→ IBIZA:选择权交易规则写的很清楚 没有什麽对谁而言KGI是买方这种事 01/26 01:10
31F：→ zoehuang:那是KG跟沙沙的事情 这怎麽可以一直讨论 01/26 01:11
32F：推 qtt5566:这笔钱就先付了 谁要任 跟 选择权理论有啥关系.. 01/26 01:12
33F：→ IBIZA:当然有关系 买方目前实际支付的金额只有30万 01/26 01:12
34F：→ qtt5566: 选择权交易秩序 跟 选择权理论有啥关系 01/26 01:13
35F：→ IBIZA:就幕前的损益看 损失大於实际支付金额啊XD 01/26 01:14
36F：嘘 zoehuang: 规则 01/26 01:14
37F：→ IBIZA:买方损失大於实际支付金额 这种事情是选择权理论允许的吗？ 01/26 01:14
38F：→ smalltwo:损失没有大於实际支付金额.实际支付金额一直都是9XX万 01/26 01:15
39F：→ Ting1024:呵呵，换I大被围剿了 XD 01/26 01:15
40F：→ IBIZA:实际支付金额目前只有30万, 另外960万还没有买方认帐 01/26 01:15
41F：→ smalltwo:跟选择权理论无关.这才是qtt想强调的吧.. 01/26 01:15
42F：→ IBIZA:有关 现况不合理 现况必须处理才会合理 01/26 01:16
43F：推 qtt5566:只要 买卖一成立理论就没问题 你讲得东西跟这无关 01/26 01:16
44F：→ Uizmp:买方损失有大於实际支付金额嘛? 他现在不是只亏了 30 万? 01/26 01:16
45F：→ IBIZA:如果认为现况就合理 那就不用处理了啊 01/26 01:16
46F：→ smalltwo:不管他认不认.这几百口的所实际买的金额就是9XX万而依据 01/26 01:16
47F：→ Uizmp:剩下的又还没付.. XD 01/26 01:16
48F：→ IBIZA:Uizmp 他的帐户是权益-960万啊 01/26 01:17
49F：→ smalltwo:选择权里论.他最多就是亏到9XX万.从头到尾跟选择权理论 01/26 01:17
50F：→ Uizmp:可是还没付啊. 怎麽算损失? 01/26 01:17
51F：→ IBIZA:帐面损失未甚麽不算损失@@ 01/26 01:17
52F：→ smalltwo:无关.剩下的钱已经给了.所以才有负的数字.券商现在就是在 01/26 01:18
53F：→ IBIZA:选择权理论也不允许买方帐面损失>支付金额吧XD 01/26 01:18
54F：→ Uizmp:那帐面付了 1000 万怎麽说没付? 01/26 01:18
55F：→ IBIZA:帐面付1000万的又不是买方 01/26 01:18
56F：→ smalltwo:讨欠款. 01/26 01:18
57F：→ IBIZA:根本不该有欠款 01/26 01:18
58F：→ Uizmp:帐面没付 1000 万那来的 -960 万? 01/26 01:19
59F：→ IBIZA:欠款的出现就是不合理了 01/26 01:19
60F：→ Uizmp:为啥不该有? 01/26 01:19
61F：→ smalltwo:是实上就是最多亏掉这近千万不会亏更多.这才是选择权理论 01/26 01:19
62F：→ IBIZA:Uizmp我身无分文去吃一万元的饭 结果欠店家一万 01/26 01:19
63F：→ IBIZA:这样算我付过钱？ 01/26 01:19
64F：→ smalltwo:要告诉大家的事情,这跟欠款-960万是两马子的事情 01/26 01:20
65F：推 MarketWizard:我来火力支援了,请问I大我能作些什麽(先推一个) 01/26 01:20
66F：→ IBIZA:最多就是亏掉这近千万 但是要先有人付钱才有得亏 01/26 01:21
67F：→ smalltwo:最简单的说法就是.你拿一千块上赌场最多你就是输一千.但 01/26 01:21
68F：→ Uizmp:如果你帐户 里被银行扣 10000 变 -10000 店家拿到一万, 算付 01/26 01:21
69F：推 qtt5566:I大一直觉得买方位啥 欠款 跟 理论 混在一起 难怪转不出来 01/26 01:21
70F：→ IBIZA:在没人付钱当买方的情况下 目前的帐就是不合选择权理论 01/26 01:21
71F：→ smalltwo:是你跑去借5000回来赌,是不能来抱怨为什麽不是亏1000 01/26 01:21
72F：→ Uizmp:银行怎麽讨就是另外一回事 01/26 01:22
73F：→ IBIZA:Uizmp 问题是 这一万并不是我付的啊XD 01/26 01:22
74F：→ IBIZA:也不是从我银行帐户付的 01/26 01:22
75F：→ IBIZA:最初这一万 是由卖方期货商准备金帐户付 01/26 01:22
76F：→ smalltwo:因为在你跑去借了5000的情形下.你的赌金其实是6000呀 01/26 01:22
77F：→ IBIZA:之後由KGI付给卖方期货商已平帐 01/26 01:23
78F：→ IBIZA:可是从头到尾都不是我负的 01/26 01:23
79F：→ IBIZA:谁借钱了? 没有啊 01/26 01:23
80F：嘘 zoehuang:如果利用这时间来输入明天的挂单 会更有意义 01/26 01:23
81F：→ qtt5566:选择权理论 跟这 件事无关 有关早就上世界头条了 科科 01/26 01:23
82F：→ Uizmp:重点就在这个付的定义, 变负值你认为不算. D兄认为算 01/26 01:23
83F：→ IBIZA:是因为你们都先预设有人借钱 才会认为没错 01/26 01:23
84F：→ smalltwo:所以会变成你最多亏六千.这样的做法是相对於其他产品你的 01/26 01:23
85F：→ IBIZA:问题是借钱这件事情从头到尾没发生 01/26 01:23
86F：→ IBIZA:真的目前就还没有人付钱嘛XD 01/26 01:24
87F：→ IBIZA:帐户变负的并不能说是有付钱 01/26 01:24
88F：→ smalltwo:亏损会越变越大的那些产品.你投入一点点钱甚至0元但是亏 01/26 01:24
89F：→ smalltwo:会到数倍甚至数十倍.有没有发生得看投资人跟券商怎签得 01/26 01:24
90F：→ Uizmp:你们两个的基本定义不同, 完全没不能讨论啊 01/26 01:24
91F：→ IBIZA:照理来讲不该出现这种情况 因为KGI应该收足权利金才能 01/26 01:25
92F：→ IBIZA:交易 01/26 01:25
93F：→ IBIZA:现在就是KGI没照规定来 01/26 01:25
94F：→ IBIZA:才会造成这笔帐没人认 没人要当买方 却已经成交的情况 01/26 01:25
95F：→ smalltwo:市价交易一定会有机会造成原本收取得权利金不足的问题 01/26 01:25
96F：→ Uizmp:我也认为是这样, 他拿涨停价挂单, 就应该用涨停价 check 01/26 01:26
97F：→ IBIZA:市价交易会造成这样的问题 是因为期货商很多都便宜行事 01/26 01:26
98F：→ smalltwo:这种交易方式的权利金认定券商应该会跟投资人另外认定 01/26 01:26
99F：→ IBIZA:这件事情不是第一次发生 只是以前损失不大 有人认帐 01/26 01:26
100F：→ IBIZA:现在亏了960万 没人要认 才闹大 01/26 01:26
101F：→ smalltwo:但是这跟选择权理论完全无关... 01/26 01:26
102F：→ Uizmp:如果他只拿市价高五档 or 十档来 check, 就只能挂那个价位 01/26 01:26
103F：→ IBIZA:没有买方 却已经成交 这件事也违反选择权理论 01/26 01:27
104F：→ Uizmp:我同意跟选择权理论无关 01/26 01:27
105F：→ smalltwo:买方卖方的角色.在交易成功的时候就已经确定了.不是任何 01/26 01:27
106F：→ smalltwo:人跳出来说我帐户没这多钱就可以甩开得 01/26 01:27
107F：→ Uizmp:有个付不出钱的买方, 这是程序上的问题, 不是选择权理论的问 01/26 01:28
108F：→ smalltwo:该追得是什麽原因造成买方付不出钱.而不是选择权理论 01/26 01:29
109F：→ IBIZA:选择权理论没有出错 出错的是程序造成结果违反理论 01/26 01:29
110F：→ Uizmp:以期交所的观点, 送买单来的就是买方 01/26 01:29
111F：→ IBIZA:买方卖方的角色在交易成功时就已经确定了 01/26 01:30
112F：→ IBIZA:没付钱也能当买方吗? 01/26 01:30
113F：→ smalltwo:完全没有违反理论好嘛....跟理论完全无关 01/26 01:30
114F：→ IBIZA:Uizmp 没有什麽期交所的观点 KGI就是仲介商 01/26 01:30
115F：→ IBIZA:选择权交易规则写的很清楚 01/26 01:30
116F：→ smalltwo:没付钱当然可以当买方.谁说买东西一定要当下就给钱 01/26 01:30
117F：→ IBIZA:你如果要把KGI当买方 那就等於宣告KGI不用负担交易规则内 01/26 01:30
118F：→ IBIZA:仲介商的义务 01/26 01:31
119F：→ IBIZA:选择权交易规则上面说的 01/26 01:31
120F：→ smalltwo:不要把交易规则跟理论扯一起好嘛?顶多为反交易规则 01/26 01:31
121F：→ smalltwo:哪有违反啥选择权理论.... 01/26 01:31
122F：→ Ting1024:哪有违反啥选择权理论.... XDDDDDDDDD 01/26 01:32
123F：推 Uizmp:我说的是送来的单子... 不是 KGI 01/26 01:32
124F：→ smalltwo:交易规则上哪一条告诉你交易成功马上得掏钱的 01/26 01:32
125F：→ IBIZA:13条 01/26 01:33
126F：→ Uizmp:仲介商送来了买单,我搓合,买单有没有人负责是你仲介商的问题 01/26 01:33
127F：→ zoehuang:14条 01/26 01:33
128F：→ zoehuang:15条 01/26 01:33
129F：→ zoehuang:16条 01/26 01:33
131F：→ smalltwo:你被彻底误导了...权利金只代表券商会先确信你有钱.然後 01/26 01:34
132F：→ IBIZA:买方的权益不该变负数 01/26 01:34
133F：→ smalltwo:帮你抛单,跟成交是两马自事情 01/26 01:34
134F：→ IBIZA:"先向买方收取所需之权利金" 01/26 01:35
135F：→ Uizmp:买方权益变负的是你仲介商风控的问题 01/26 01:35
136F：→ IBIZA:规定是要先收 01/26 01:35
137F：→ IBIZA:就是因为风控造成结果违反理论啊XD 01/26 01:35
138F：→ smalltwo:你为什麽要把选择权理论根选择权交易规则扯一起 01/26 01:35
139F：→ IBIZA:理论没有错 错的是KGI造成这样的结果 01/26 01:36
140F：→ smalltwo:然後硬把可能是违反交易规则得,解释成违反理论 01/26 01:36
141F：→ IBIZA:选择权理论说 买方的最大风显是他支付的权利金 right? 01/26 01:36
142F：→ smalltwo:也没有违反理论这种怪异说法 01/26 01:36
143F：→ IBIZA:错 是因为违反交易规则 所以整件事情就违反理论了 01/26 01:36
144F：→ Uizmp:是啊,所以以期交所的立场而言,你敢挂630 buy势必你收了啊 01/26 01:37
145F：→ IBIZA:因为没有预收 也没有正确判断应付金额 所以造成了 01/26 01:37
146F：→ Uizmp:没收到怪我喔? 01/26 01:37
147F：→ IBIZA:风险>实际支付权利金的情况 01/26 01:37
148F：→ smalltwo:违反交易规则=违反理论??那你慢慢玩吧 01/26 01:37
149F：→ IBIZA:当然怪仲介商啊 因为照规则 仲介商根本不该让这单子送出 01/26 01:37
150F：→ IBIZA:smalltwo 你不用玩这种过度简化的游戏 01/26 01:37
151F：→ smalltwo:在你想通什麽是理论什麽是规则谈下去才有意义 01/26 01:37
152F：→ Uizmp:真是的, 同样一件事情可以用两种讲法讲那麽久.. 01/26 01:38
153F：→ IBIZA:没人说 违反交易规则=违反理论 我是说 违反交易规则造成 01/26 01:38
154F：→ smalltwo:是你过度曲解把违反规则当做违反理论 01/26 01:38
155F：→ IBIZA:风险>实际支付权利金=违反理论 01/26 01:38
156F：→ IBIZA:错 01/26 01:38
157F：→ IBIZA:是你简化了我的话 01/26 01:38
158F：→ smalltwo:你可以说违反交易规则造成投资人亏损,但是在选择权的架构 01/26 01:38
159F：→ IBIZA:违反交易规则造成 "风险>实际支付权利金"=违反理论 01/26 01:39
160F：→ smalltwo:下,你投入一千万最多就是亏损一千万,权利金这种东西是为 01/26 01:39
161F：→ IBIZA:"风险>实际支付权利金" 这种事情不应该发生 01/26 01:39
162F：→ smalltwo:了保障交易成功要先圈住得金额,选择权最基本的盈亏记算 01/26 01:39
163F：→ smalltwo:在这件事情上就是你投入了一千万目前亏九百六 01/26 01:40
164F：→ IBIZA:问题是 没有人投入了一千万 01/26 01:40
165F：→ IBIZA:没有人 投入了一千万 01/26 01:40
166F：→ IBIZA:谁投入了一千万? 哪个买方投入了一千万? 01/26 01:40
167F：→ IBIZA:没有人投入了一千万 01/26 01:40
168F：→ smalltwo:至於这个你是谁,请你以买 选择权 卖,得角度来看,不要去 01/26 01:41
169F：→ IBIZA:这个"你" 不存在 01/26 01:41
170F：推 qtt5566:讨论後面 我真想笑 I大一直在边绕不出来 01/26 01:41
171F：→ IBIZA:这整个交易因为违反理论 根本不该成立 是因为程序并没有真正 01/26 01:41
172F：→ smalltwo:细拆买到底是谁是sasa还是凯机,在选择权的角度就是有一个 01/26 01:41
173F：→ IBIZA:照理论设计 才让这个交易成交的 01/26 01:41
174F：→ Uizmp:没有人投了一千万, 有人收到一千万 01/26 01:41
175F：→ smalltwo:买方买了一千万.有一个卖方卖了一千万.现在买方的未实现 01/26 01:42
176F：→ IBIZA:是因为程序没有照理论设计 才让交易成交的 01/26 01:42
177F：→ qtt5566:我怀疑 I大 根本是在 反串 唱反调 科科 01/26 01:42
178F：→ IBIZA:没有买方付了一千万 谢谢 01/26 01:42
179F：→ smalltwo:损益-960.就这简单.这就是理论,理论才不管你出钱的是谁 01/26 01:42
180F：→ smalltwo:有买有卖.就是成交 01/26 01:42
181F：→ IBIZA:是因为程序没有照理论设计 才让交易成交的 01/26 01:42
182F：→ IBIZA:没有人买啊XD 01/26 01:43
183F：→ IBIZA:应该说 没有人要买壹仟万的put啊 01/26 01:43
184F：→ IBIZA:为什麽会成交一千万? 因为程序跟理论有落差 01/26 01:43
185F：→ smalltwo:没人买的话sasa今天就不会出来求救.事实上就是买了 01/26 01:43
186F：→ IBIZA:是没有照理论设计的程序有错 01/26 01:43
187F：→ IBIZA:事实上它就是只买30万的put 01/26 01:44
188F：→ smalltwo:理论不会管你钱从哪来.理论甚至不会管你交易商要不要先拿 01/26 01:44
189F：→ IBIZA:如果程序完全照理论设计 应该只能成交30万才对 01/26 01:44
190F：→ IBIZA:理论当然不会管这个 但是程序设计的时候要按照理论设计 01/26 01:44
191F：→ smalltwo:权利金,理论只会告诉你投入一千万,最多就是亏一千万 01/26 01:44
192F：→ IBIZA:不符理论的东西 事後就是要改 01/26 01:45
193F：→ IBIZA:理论没有错 错的是没有照理论设计的程序 01/26 01:45
194F：推 Uizmp:仲介商: 有人要买1000口的put,价格不限 01/26 01:45
195F：→ IBIZA:如果你认为没有违背理论 那程序就不需要改了? 01/26 01:45
196F：推 qtt5566:有没有谁要帮帮I大开导一下 感觉他很可怜 01/26 01:45
197F：→ smalltwo:现在就是有人买一千有人买一千.就这简单.至於是谁对理论 01/26 01:45
198F：→ IBIZA:那请问现在的动作是在做什麽? 01/26 01:45
199F：→ smalltwo:而言不重要,没有人告诉你没有违背理论就不需要改 01/26 01:46
200F：→ IBIZA:Uizmp 能让人用不限价格买1000口put这种程序本身就有问题 01/26 01:46
201F：→ IBIZA: ^且实际钱不够支付 01/26 01:46
202F：→ IBIZA:没有人买一千 没有人 01/26 01:47
203F：→ IBIZA:有人收到一千万 但是这并不是买方支付的 01/26 01:47
204F：→ IBIZA:没有买方付过这个钱 01/26 01:47
205F：→ IBIZA:这个钱是垫支的 01/26 01:47
206F：→ smalltwo:实际钱不够付嘛?我想是有人以为市场上都是良善投资者吧 01/26 01:47
207F：→ Uizmp:程序有问题, 在於仲介商的 check 机制不对 01/26 01:48
208F：→ smalltwo:以为一块猪排30就不会有人喊价到80甚至一块猪排500 01/26 01:48
209F：→ IBIZA:这跟善良与否无关XD 实际钱是不够付没错 01/26 01:48
210F：→ IBIZA:Uizmp 这样的机制并没有按照理论设计 01/26 01:49
211F：→ smalltwo:至於sasa是该用30吞下去还是一千吞下去.得看它怎跟券商签 01/26 01:49
212F：→ IBIZA:理论要实作 当然难免会有无法100% match的地方 01/26 01:49
213F：→ IBIZA:但是不match 就是不符理论 01/26 01:49
214F：→ smalltwo:投资相关的检查.不是你在这边一直强调违背规则可以解释得 01/26 01:50
215F：→ IBIZA:sasa该怎麽吞 当然是用乔的 这就跟理论无关了 01/26 01:51
216F：→ IBIZA:但是这个下单机制 的确并没有符合理论 01/26 01:51
217F：→ Uizmp:我知道你的意思啊.. 可是我并不认为这"交易"有违理论 01/26 01:51
218F：→ IBIZA:这个机制扩张了买家的风险 我只能这麽说 01/26 01:52
219F：→ IBIZA:或者说 这个机制本身存在风险 而KGI目前把这个风险算在买家 01/26 01:52
220F：→ IBIZA:头上 01/26 01:52
221F：→ IBIZA:这种作法是不对的 01/26 01:53
222F：推 qtt5566:I大辛苦了 明天再来战 时间晚了 去睡觉吧～ 乖 01/26 01:54
223F：推 luckyman186:这交易若没有违反规则 今天各券商就不会发通知了 01/26 01:59
224F：→ luckyman186:今天券商站的住脚 法务部绝对告到底 但是今天如何 01/26 02:00
225F：→ luckyman186:所以就别未这该死的交易伤脑筋了好吗 XD 01/26 02:01
226F：→ hc1034:..我觉得你是故意的 明明就是下过单的人还扯这些 01/26 10:10
229F：→ IBIZA: 十几年後才又看到当年的文章 莎莎公主最後是签保密和解 04/30 11:46