官方说明(机器翻译= =) http://support.microsoft.com/kb/214326/zh-tw 论坛文章 http://www.officefans.net/cdb/viewthread.php?tid=1006 Excel中一个故意保存下来的Bug 在 Execlhome 应用论坛创建初期，有这样一个帖子：「哪位能明示:1900年2月到底应该 是多少天?」 （请看http://club.excelhome.net/dispbb ... ID=3908&ID=4560） 参加讨论的几乎全是各版的版主。 在关於「1900年2月究竟有28天还是29天」的讨论中，虽然有人猜疑，Excel 在这里可能 有一个 Bug，但是当时或许谁也没有想到，这居然是一个故意保存下来的 Bug！ 原来早期的 Lotus-123 有一个 Bug，把不是闰年的1900年2月算成了闰年。而 Excel 的 设计者发现了这个问题，却选择了保留这个错误，以保持与 Lotus-123 的兼容性。（详 情请看 John Walkenbach 在『Excel 2002 Formulas'中的这段话） 确实，如果我们当初在讨论时再往前跨一步，测试一下 2100年、2300年、2500年的3月1 日减去1天，我们就会得出结论：能够除尽100，但不能除尽400 的年份肯定不是闰年。不 过，谁会想到，Excel 中会有这样的猫腻呢？ 对於微软这个不大不小的玩笑不尽服气，我继续对它进行测试，结果发现了另外一个「居 然」！ 用 EDATE 这个函数（Mouths 为 1、－1）去计算 1900年的1月31日和3月31日，「居然」 是等於 1900年2月28日！ 同一个 Excel，两个均为正确的不同算法，居然可以算出两个不同的结果！ 我不禁对那些「倒霉」的用户担心起来：如果因为这一天的误差导致重大的事故和损失， 该怨谁去呢？ ※ 引述《sweedy (小米)》之铭言： : (若是和其他不同软体互动之问题 请记得一并填写) : 您所使用的软体为: Office EXCEL : 版本: 2007 : 问题: 起因是因为我想要自己写一个算润年的程式 : 想说用EXCEL做确认的动作 : 不过这时我发现了一个问题 : EXCEL中它是以1900年1月1日做为第一天来计算的， : 1900年不为润年，因为它为百年且不为400所整除， : 所以当我输入第59天时，它理所当然的为2月28日， : 但是当我输入第60天时，它还是2月28日，@@ : 到61天才会变成3月1日，所以我写的程式永远与EXCEL的答案差一天 : 这不知道算不算是个BUG， : 也不知道我有没有OP (已爬文但没找到相关资讯) : 请问各位大大，我应该相信我自己还是EXCEL咧..囧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.42.107