作者zivchen (从你背後拥抱)
看板Oceanography
标题Re: [问题] 养滩算不算破坏天然海岸?
时间Thu Apr 2 00:23:30 2009
感谢B大指导
先说养滩,也是发问的主要来源
在南回公路的环评审查中,陈镇东委员的意见第六条
「土石方应优先用於养滩,以有助於安全管理」
因此很纳闷剩余土石方可以用於养滩
http://0rz.tw/Qqack
「为达成永续发展之目标,行政院永续会将「维持自然海岸线比例不再降低」列为重要施
政目标。」
依B大文意,养滩是用於保护该地区民众(近岸居民)可能受威胁的海岸
那这样的海岸还算是「自然海岸」吗?
那用海堤的方式保护算不算自然海岸?
以上疑问来自反苏花高团体提出的新五大建设:要在花莲海滨养滩
小弟就觉得那不就造成自然海岸的损失了吗?
谢谢
※ 引述《BrianCashman (最强⑨番-さるの)》之铭言:
: ※ 引述《zivchen (从你背後拥抱)》之铭言:
: : 恭喜本版成立
: : 想请教一个问题,很多单位(民间或政府都有)会说要养滩
: : 并且还有环评委员说要将工程剩余土方拿去养滩
: : 可是这种加诸海岸的养滩不就不是天然海岸了?
: : 现在不是要天然海岸零损失吗?
: : 那养来的滩是否不算天然海岸?
: : 而侵蚀海岸地形的海岸是不是应该让它继续杯侵蚀才是天然海岸?
: : 这个题目可能没有正确解答,但想听听关心 海 的朋友的看法
: : 谢谢
: 人工养滩(artificial renourishment)不是随便拿土就可以填了,
: 一般需要调查现域中值粒径或级配分布甚至比重与孔隙率
: 加上生物影响,沙源还需要微生物检验及污染物检验,
: 达成要求的填方才是可用之材。随着在时间迁移,该掏掉的沙还是
: 会被波浪及沿岸流带走,真的要养滩,掏掉多少就要补多少回去,
: 相当於定期对着大海投入大量滩料,换言之,养滩是很烧钱的,
: 我不认为有环委会想着要养滩。
: 还有想请问什麽可称为天然海滩?
: 当有码头海港及保护近岸居民身家财产需要时,建设防波堤、突堤或潜堤
: 伴随而来的海岸上侵下淤问题是天然海滩吗?
: 若不考虑人工建物所造成的影响,在海岸无人居住、无重要财产的情况,
: 我想没有任何单位会多花经费去人工养滩的。
: 建议您去查一下海岸进程(beach process),了解一下何谓动态平衡海岸,
: 正常而健康的海岸是具有自我恢复的功能(夏淤冬侵)。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.170.212
1F:推 BrianCashman:很想只回您一句话,是关於陈大教授的话,但那麽做 04/02 01:19
2F:→ BrianCashman:太不负责了,所以我还是回文好了,但请您先自行查询 04/02 01:21
3F:→ BrianCashman:陈大教授的专长 04/02 01:21