※ 引述《monmo (Prisoner of Love)》之铭言： : 这里我要提出另外一点不同看法 [deleted] 有兴趣的话我早就加入了， 我不完全同意S兄的意见，不过有些地方你的确解读错误。 关於组织如何我没太大兴趣，这段跳过。 : 伊顿的戏份不多 : 没有描述 不代表没有 : S兄质疑的是"没有合理性" : 我们反驳的是 他也许可以这样解释 : 剧情没讲 不代表他"没有信服所罗门的合理性" : 你可以说对伊顿描述不够立体 : 但S兄跑进来就说"不合理"那才是件奇怪的事情 : 我认为w兄的想法 T前板你也没有了解到 : 这上面我已经解释过了 T兄你真的没弄懂为什麽我们会这样回S兄 : S兄认为的是"伊顿这样不合理嘛" : 我们回的是"他如果被设定成这样 哪来不合理"? : 这跟和仔有没有说没关系呀 : 另外 剧情是可以推敲的 这样留白不讲清楚的小说 电影岂有少~!? : 和仔甚至可以不必讲 光用"伊顿对老师近似神一般的信奉" : 他大可以直接接"伊顿对所罗门的信奉" : 中间他大可以不必特别去解释合理性 : 两件事情合起来 观众自然可以去寻得"他将对老师的忠诚贯彻在老师任何决定上" 所以和仔还是没有说，他就是没有说。 : 这样有点断章取义 : 您有看到S兄的再前句吗~!? : 他对这部漫画的反感 还有批评杀道的基础 : 是来自於"对版上双重标准人的不爽" : 他批杀道的根源 是来自於他对"批海洋很有意见" 是对双重标准不爽，不是对武神被批不爽， 这两句话之间的逻辑推理你搞错方向了。 : 这是他本身的语意唷 批海洋的人让他觉得有双重标准不舒服起而批评杀道 : 这不是我原回文的意思~!? 我可未见这样回哪里有错 : 至於框框後面那句 那就流於T兄你替S兄的发炎了 : 而我早有说过 最好的解决方法 : 是S兄亲自回应他认为批海洋者的双重标准 : 冤有头债有主呀...可是他并没有这麽做 : 作法他改为迂回来批杀道 那可是他自己承认的不关版友的事情 : 而之後坦白说 我认为T兄你也没有看完他一整系列回文 : 没有一个批判的核心 S兄显然沦为每个礼拜在挑毛病出气了 : 今天挑这个 下礼拜换一个不爽 其实他不想多说我也没理由多插嘴，只是有点看不过去罢了， 放心，我马上就会闪人了。 : 我说了 这根本就是另外一种形式的创作作法 : 假设~!? 对不起T兄 我真的认为你没看懂我为何那样回应 : 老话重提 我提的假设只是为了反驳S兄认为的"不可能" : 我从来从来没有说"和仔最後一定会这样设定" : 只是 S兄认为的"不可能" : 却在和仔未解释的部份里 可以找到合理的解释 : 我提的假设只是为了告诉S兄"嘿 谁说你现在就可以说不可能的~!!!" 所以，谁说现在就是可能的？ S兄的意见是现状下的确如此，你却拿有血有肉的前人来做譬喻， 是谁假设太多和仔没提到的东西？ 对，之後可能真的会如你所说的去演， 不过现况下就是和仔什麽也没说。 : 来个首尾呼应好了 : 我以前也批过 比较过和仔跟肥良 : 和仔剧情的"格局"是大概永远比不上肥良的 : 但是和仔有他独到的地方 那就是他很会描述"小事" : 我"完完全全搞不懂" 为什麽信义这次遭劫一定要有意义~!? : 小说电影有意识流手法 那种写出来每件事情几乎都可以说琐碎到无意义 : 但这也是一种写法呀...现在"生活风歌词"正夯 歌词有多重要意义吗? : "为什麽下重咸就一定要有象徵意义~!? 没有重要意义就该被批到死?" : 不能就像T前板你所说的 可以那麽单纯就只是"虎落平阳被犬欺"~!? : 这道理你懂不是吗? 那S兄的回应是什麽 他可以说"他觉得这样写他不喜欢不好看" : 我绝对不会反驳 就像我不会反驳现在不喜欢武神的人 : 我会做的事情是 把我认为还OK的部分提出来 : 结果他是说"这样写很烂" 那为什麽有不同看法的人不能反驳? 我的确不觉得有意义，纯粹只是虎落平阳被犬欺罢了。 只是有人以次男道来譬喻， S兄解释说倘若如此延伸的几个有意义的可能结果很烂， 他也知道可能完全没意义， 「还是其实没有任何原因 和仔认为坐牢就该被肛肛???」 若真是如此，那这剧情只是如S兄所说的在下重咸而已， 你可以觉得无伤大雅，他也可以觉得这无谓的东西根本就是个烂桥段。 : 更甚者谈到我们境界不同 那又为甚麽不会被版友吐槽~!? : 和仔就是喜欢堆砌一些生活小事 到最後透过这些小事去形塑角色的立体性 : 肥良靠的是战斗 以个人的风格展现 还有台词 : 两人在角色的形塑方面各有特色 : 谁说只能有某一种写法~!? 类似的话我也说过， 究竟是众人皆醉我独醒，亦或是众人皆醒我独醉， 大家高兴就好。 : 没人想跟他就事论事 那可不能怪版友 : 我本来也想好好回他一篇 但他下篇的态度 : 只能说如版友所说 跟他认真只是浪费时间 : T前板 真的别以为大家不能跟他就事论事 : 前几篇多少人跟他就事论事 那些观点你又是否看过 : 又或认为S兄站的住理~!? 尤其是那些什麽杀道会独裁跟黑日相同...芸芸的论点 : 要跟他就事论事 照样可以回他的论点 : 有很难吗~!? 他论点漏洞真的少到好像其实他站的住理却没人反驳~!? : 我还真不觉得如此 : 回归我对杀道的观点 : 我虽然为他辩护 但我只辩护他莫名奇妙中枪被拿来当出气筒的部份 : 你要说我真觉得他多有格局 多有创意性 那也大可没有 : 我已经多次重申过"杀道格局不足"的问题 : 也说过"就剧情格局 他的本质应该让他赢不了肥良" : 可是就算如此 我看到他的好 : 甚至我必须反驳T前板你武断为杀道做出看似当然的评价 : "杀道没那麽糟 但也没那麽好 更别说跟经典海虎比较" : 我论:这标准在哪里? : 看漫画的标准百百种 怎麽能这麽武断的下定论呢? : 这也许是T前板你的看法 : 我坦白说 这也是我对杀道的评价 我压根子根本不认为他比海虎好 : 比肥良的黑豹好 比武神前期好 只因"我也是个把剧情放优先的人" : 但是谁说不会有另外一个 他更重视分镜 画面 画技 气氛的人 : 他认为"跟杀道的画技比起来 海虎哪能比较" : 和仔绘图能力的好 可是肥良亲口承认一辈子都达不到的 : 不先把自己的观点 评判标准标示就一股脑儿把全部作品类比不会是件好事的 : 如果能用这样的说法 老马的天下跟黑豹剧情搞在烂 : 认为他比海虎好的人恐怕还是较多 相当多人可是因为画面就跟肥良绝缘的 : 那我们又服气老马後期作品真的比肥良好吗? : 王家卫的电影 麦可贝的电影 李安的电影 你要说谁好 谁坏? : 七龙珠跟NANA哪一部好看? : 这就跟把和仔跟肥良 混在一起分高低没什麽两样 我只针对剧情部份去探讨，抱歉美工方面个人是门外汉， 若你要以杀道在美工方面有独到之处来为杀道辩驳说他没那麽糟的话， 那其实也没人否认，只是把焦点转移开了而已。 「第一 这本不叫杀道画集 连天下摆明告诉你他是画集了 也真的画的很好 我想 也没几人不干你老马的吧 m大 可知你的问题有多显而易见的答案了吗 再者 他的画风并没有好到可以无视内容的 能把他画风评到这麽高的境界 难道也没看过太多动漫」 S兄说话不太客气，不过这段话正回答了m兄你的说法。 最後，为S兄的说法解释没什麽太大问题的话就到此为止， 其实关键的歧异没有太多就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.105.182