看了文章跟推文，我觉得把我越弄越困惑 先撇开到底有没有影射一事 我个人是觉得原po光是逻辑就有点问题，以至於大家没办法认同 首先，要讨论影射，那就回到影射的定义来 以下是k大说的：「影射」是作者或言者「有意」暗指某人某事 然後k大又说：作法有三种 第一种是化用影射对象的名字 第二种是借用影射物的外型 第三种是表现出影射对象「特有的行径或经验」 以下是我觉得很怪的地方： 1.你第1篇举了奇犽跟比司吉的例子佐证影射这件事 　但是请问你举的例子是「三种作法」里的哪一种？ 　你举的都是客观资讯，并非以上三种作法的任何一者 　所以光这个举例就失败了吧 2.你举列过十二点特徵，然後都说不需要完全吻合，也可能是影射 　所以我从平丸的特徵中挑出了「拖稿休刊」「娶漫画家老婆」「漫画天才」 　这三点特徵，来支持我认为是影射的理由，那这样为什麽不行呢？ 　同样来看您的举例，「陈寅恪以太宗臣於柔然 暗指中共臣於苏联」 　请问您也能洋洋洒洒的列出更多更详细的例证吗？ 　譬如说国情哪里相似，时空哪里相似，两个当家哪里相似？ 　您都可以证明他们几乎一样吗？ 　甚至臣服的理由也都一样吗？ 3.您举出有影射的例子是说：「狗头+王子」 　但这两点对我来说完全不比「拖稿休刊」有说服力啊 　我简直还以为在影射迪士尼动画「小姐与流氓」咧 　或是在骂哪国的王储蠢得像条狗之类的 　您凭空看见这样一张图，不依据任何言词判断就能认为在影射富奸吗？ 　那我们单凭少数三个特徵又怎麽不行了呢？ 4.您一直坚持平丸就是「影射」木多康昭 　这点我好奇的是，难道一次就只能影射一个人一件事吗？ 　红学有入门的人都知道，红楼梦里的角色有时一人影射好几个历史人物，有时好几个人影射一个历史人物。 　所以您认为影射木多康昭我不反对，但为什麽我们认为影射富奸就不能呢？ 　还是您认为古今往来研究红学的大学者都错了 　不能用作品里的一人影射多人？ 5.还有影射的其中一个特点不就是「共鸣」吗 　就像部落格画家马克画的老板被认为影射希特勒，理由只是因为一搓小胡子 　但我也可以说，希特勒又没秃头，哪里影射？ 　同时，我也可以说，拜托卓别林也有小胡子啊？为什麽不能是卓别林？ 　那请问这件事何解呢？ 　说穿了不就是看大家的「共鸣」为何吗？ 　讲到小胡子就想到希特勒；讲到拖稿休刊讲到富奸；这也不能怪我们啊？ 　这是有些东西就是时代的标志，最具代表性的 　否则你找一个没代表性的东西出来讲，也没人有共鸣，都不知道在讲谁。 其他因为推文太乱了，所以我没有很仔细的看过去 如果有误解你的意思那就抱歉了。 另外，我觉得「影射」跟「用典」是有某一种程度的相似啦 「用典」是为了让大家在第一时间里有所共鸣，是时代的共感 像是你要写Ａ爱国，可以用屈原入句，但Ａ不一定也要跳过河啊 只是你一写出屈原，在对照一下上下文，大家多半都会知道Ａ爱国 如果经历要完全跟屈原一模一样，你写完别人还不知道你是写屈原还是写Ａ哩 何况现在多半会牵扯到毁谤或面子问题 当然是能点得少就尽量点得少，有幽默到就好 另外，作品这种东西啊，每个人理解的方式跟内容都不太一样 就像说不定很多古人根本没有影射任何事情，只是被大家曲解了 不过也有可能很多人处心积虑要影射，却没被看出来而已 这种事说也说不清啦 我只是单纯觉得k大举得很多例子都好怪，像猎人或ptt都满怪的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.21.92