http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/maohuang/file_combine.php?File=163347_2001 -01-03_21-33-42 黄茂昌看电影 一个年轻电影制片的e-mail: Studio Films vs. Independent Films 亲爱的Sian： 与台湾拍电影和爱电影的青年朋友们比较起来，我好像是唯一对今年studio films（大片厂，或俗称八大出品的电影）尽领奥斯卡风骚的情况拍手叫好的人。 其实奥斯卡也没什麽，不过是一群人投票前後的各种行为与活动罢了。大大小小的奖 不外是靠一群特定的人在投票或讨论表决後产生。（十几人组成的坎城评审团，虽由 各国的权威人士组成，其客观性真会比五千人的美国影艺学院高吗？《樱桃的滋味》的 艺术成就真胜过《铁达尼号》吗？）所有的论战最终都将归结於主观的判断，最客观的 反倒是每年三月由Showest颁出的票房杰出贡献奖：盈收数字历历在目，公正得很。 我很钦佩这个协会很直接的把赚钱当作一种非常严肃而正经的事，而不是披 上一件神圣的外衣，为电影艺术做出偏心的评断。对Showest来讲，观众永远是对的。 我之所以「拍手叫好」，不是因为我比较喜欢studio films，而是看到那些长久以来打着 独立制片的旗帜，不屑studios的电影人和支持他们的观众（很奇怪，这群观众称自己为 艺术电影观众，难道抵制studio films就表示自己懂得艺术吗？） 终於受到了一点小小 的嘲讽。studios树大招风，成为箭靶在所难免。其实大家心知肚明， 所谓独立制片， 不外是凭着「有别於」（independent「FROM」）studios films的招牌来引人注意。studios重娱乐，独立制片公司为了凸显自己，经常援用 「艺术内涵」以正其身。其实认真分析，独立制片的产品从开始到完成并无多一分或 少一分制造「艺术」的机制。也许一些很好的脚本不适合在studios发展；或是某些 电影工作者在独立制片的环境中能得到较多的创作自由。但这只能证明，独立制片的 原料和生产线的调配与studios有所不同，不足以证明谁的艺术性较高。我喜欢Miramax （又译：米拉麦斯）出品的电影。大家都把它当作是独立制片的龙头老大，但我只能说 Weinstein（又译：温斯坦）兄弟（Miramax的老板）是非常杰出的商人，ꘊ成功地打出一片江山，而其经营电影帝国的野心和霸气与独立制片并无二致。更何况， Miramax 的後台老板是Disney。什麽独立制片、什麽 Independent Spirit Award （又译，独立精神奖，在奥斯卡前两天颁奖，有意互别苗头），许多independent film distributors的 背後其实都是studios或大财团在撑腰，大家 睁眼说瞎话罢了。 大奖小奖，反正只要有名有目，行销人人会做，媒体自然会争相报导，一般消费者则 趋之若鹜。 常有人问我「独立制片」的定义为何，一直到最近我才有了个最确实，听起来却也最含糊 的答案：「那就是如果你觉得它像部独立制片，那它就是了。」换句话说，独立制片作为 一种 「包装方式」的意义要远比是否在「studio系统外筹资与发行」的事实大得多 （两年前的《Big Night》被视为独立制片界的重要作品，而去年的《桃色追捕令》则是个 不折不扣的好莱坞主流片。但实际上两部电影都是由Rysher Entertainment策画并出资 拍摄。在我看来，这个公司「独立」得很，爱怎麽样就怎麽样。再举一例： 《变种人》看似一部剧情肤浅，内容贫乏的studio film，然而背後出钱的 J&M Entertainment是个英国公司，与八大根本扯不上关系）。反正拍电影，就是找钱、 花钱、然後希望观众出钱消费，最後再把钱还给最初出钱的人。在商言商，所有的生意 不都是这麽，独立制片（不论是Miramax或是年轻导演用自己银行存款拍的片子）也不例外。 所以，大家何不放下箭弩，多看看各类的作品，让电影回到电影的文本上。 电影史的发展原是一个消长的过程。台湾的电影过分强调艺术性与个人风格已然太久， 也许该往另外一端挪一点吧！ 祝你工作愉快！下次再聊。 黄茂昌於LA 注：Sian与黄茂昌皆是在美电影界工作的台湾青年 原刊载於《中国时报》娱乐周报1998.04.18 标题：大片厂比较商业！独立制片就比较艺术吗？ ---------------------------------------------------------------------------- 另外是素人同击(http://www.comixbook.com/)上的讨论回应： @ 多米尼 其实这篇文章是讨论美国的独立制片和片厂电影的啦 片厂指的就是八大,(不是杨登魁的电视台喔! 奇怪干嘛要取名八大?) 那些我们耳熟能详的大电影公司, 什麽20世纪福斯, 哥伦比亚三星, 米高梅, 环球啊等等等 反正我们所称呼的娱乐大片, 大概99%都是片厂电影吧! 选这篇文章的原因是起因於 我们常常都会对於"艺术电影"或是"娱乐片"这些个名词有些迷思 我觉得原因可能是美国这些大电影公司在投资拍片的时候,商业上的考量占了非常重要的 地位, 加上他们又常常做全球发行,所以他们拍片的题材或是内容发挥上有很大的限制 独立制片或是其他国家的电影工业再大也不可能大过好莱坞了吧, 所以反而常会有 令人惊艳的创意出现 可是你说这种二分法好像也不是那麽绝对 我觉得黄先生这篇文章把那其中的迷思点出来了 虽然他讲的是片厂和独立制片, 不过讲成是娱乐和艺术电影, 也没有差到太远 @ Jonathan 其实标题应该改成「咁有艺术电影盖高上」比较贴切吧 我觉得这篇文章点出一个蛮重要的概念 电影就是脱离不了其商业性格 赔钱的生意没人作 就算是艺术价值再高的作品 投资人所希望的还是这部电影能够赚钱 只不过根据这部电影能吸引的观众族群 定出不同的行销策略 就像闻天祥常常说的 国内大多数人总以为侯孝贤蔡明亮伍迪艾伦是赔钱货 但是在法国或日本 某种程度来说他们都是极为卖座的呢 所以不要以为侯孝贤没事都在喝西北风 他背後可是不乏愿意出钱的老板 这是电影的一个面向 但是回到电影本身的形式内容则又是另一个面向了 其实若能够看到极具创意风格特殊内涵深刻的电影 无论是来自片厂或是所谓独立制片 不管是影迷或是评论都会不吝给予掌声 只不过片厂为求利益的极大值 不免过度重复某些美学技巧 而排挤掉许多另类的创意 甚至在商业机制的操弄之下 将追求利益凌驾在电影美学之上 独立制片当然也并不是光环 最明显的例子就是台北常见到的小型影展 标榜非主流却不一定是好电影的保证 所以终究还是回到电影美学上面才比较客观吧 ------------------------------------------------------------------- Cheers! Patsy "Gallagher" -- Your eyes Are telling lines from some of the stories on the way It's so nice --Thank You for the Good Times, Oasis --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.204.53