※ [本文转录自 Brit-pop 看板] 作者: BIASONICA (her sin's swept) 看板: Brit-pop 标题: Re: OASIS新碟到底出了没??? 时间: Mon Jul 15 19:38:53 2002 ※ 引述《PatsyGallagh (大概都在脑子里吧)》之铭言： : 看了上述一些关於 Andy 加入 Oasis 的看法 : 我想说些话 : 首先我不得不觉得我们任何一个“局外”人 : 都没有资格对 Andy(还有 Gem)加入 Oasis 的意图和态度作无谓的踹测 : 你大可就音乐的表现去评论 : 可是把一个音乐人的选择和心态说得这麽不堪(像是赚 easy money 之类的) 我不认为需要有什麽样的资格才能对乐团的表现表达失望。 不过如果有措辞造成绿洲乐迷的不悦，那我愿意为此措辞道歉。 不过也许需要顺便再说明一番： easy money 并不是 dirty money。 这并不是什麽不堪的指控。至少我对她们并不是这麽不屑。 : 至少我是无法想像的 : 我当然也不知道他们加入背後的原因或是新组合之後乐团运作的模式 : 不过至少就我自己在英国看专访还有整个团现在呈现的样子(无论是演唱会上或是照片) : 我自己的感觉是 : 1. 这是一群因为同样热爱摇滚乐，受着同样经典摇滚乐团影响 : 觉得一起搞音乐巡回相处还满快乐满有话题聊的五个人 : 2. Oasis 根本上就是盖勒格兄弟一手打造的团，有异议的人我只能说 : 你没看清或体会 Oasis 这五个字母到底为什麽会有意义 好吧，我承认我对 Oasis 没有像你这麽热情， 我也承认我对现在的 Brit-pop scene 有点丧失兴趣了， 可是我不觉得自己原来对 Oasis 或 Brip-pop 认识这麽浅， 连 the Gallaghers 的个性和 Oasis 的灵魂何在都没有摸清楚， 我不觉得。 : Andy 自己也说他不会试图去扭转什麽 : 待在 Oasis 是个沉潜期，一反过去自己主导乐团的局面，换个方式面对音乐 : 他也讲白以後极有可能出个人专辑，做些属於自己的东西 : 但现在既然他选择待在 Oasis : 应该是尽乐手团员的责任 : 帮原有的 Oasis 成为更好的 Oasis : 就这一点来说 : 我认为新专辑在音乐/乐器性上面真的更圆润丰富更成熟了 : 当然在内涵上照例没有改变 : 即使是 Gem 的 Hung in a Bad Place 或是 Andy 的 Thank You for the Good Times : 都是以 Oasis 的角度和精神去做的歌 : 所以 Liam 诠释起来才会如鱼得水 我没有听过 Stereo Heavy，你听过 Ride 或 Hurricane#1 吗？ 我对 Andy Bell 的确是有高於其他同好们的期待的。 事实上，我不觉得 Hurricane#1 的 Step Into My World 是 Liam 唱不来的。 Oasis 本来就走在最通俗最容易被大众接受的路上， 还要特别怎样写歌才能让 Liam 唱起来如鱼得水？ 当年刚听到 Step Into My World，我的确联想到 Andy Bell 是在向 Oasis 路线靠近， 所以颇能够明白为什麽说「打不过就加入她」。 总之 Andy Bell 的创作能力应该是在的，身为一个一路听来的英伦乐迷， 对这样一个曾经自成一家之言的创作人有所期待虽然也只是一厢情愿， 但是应该也算正常合理的期待吧？ 所以我本来想说的也只是，Andy Bell 没有特别突出的表现虽也正常合理，但是可惜。 Quiff 回应的那篇我本来曾回了一大篇，结果当时批踢踢当机了也就懒得重打了， 因为「正常合理，可是可惜」就已经差不多把最想说的都表达完了。 : 3. 至於 Andy 是否浪费自己的时间和才能或是 Noel 有没有好好用他或 Gem : 我相信他们这些不比我们烂不比我们没脑袋的人类 : 自然会有他们对自己负责的好理由和取舍 : 我们没必要去就这方面去贬抑人家 正常合理，可是可惜。 我对 Oasis 能不能带来多麽惊天动地的新作虽然本来就不会抱持多高的期待， 可是我对 Be Here Now 之後的两张专辑不够满意就是不够满意。 犹记得上一张的失望还用新团员没有加入创作录音来解释，这张就不可能再这麽想。 我不认为在谈对乐团表现满不满意需要牵扯到自己脑袋有没有比团员好， （这才是自我贬抑。） 更不认为我有真的在贬抑这个乐团，但是我真的不觉得乐团表现有比前三张精彩。 自我重复的部分太多了，而要探究技术上的进步却也没什麽明显的长处。 Hung In A Bad Place 比不过 Roll With It， Stop Crying Your Heart Out 比不上 Don't Go Away， Little By Little 并不比 Stand By Me 优秀， (Probably) All In The Mind 还比不上 The Stone Roses 的 Waterfall 呢... 很多歌旋律是极好听的，无庸置疑。 可是除此之外我觉得乏善可陈了。我不觉得满意。 应该可以更好的。可是没有。所谓她们自己负责理由是什麽我不知道，总之我不满意。 : 4. 我想稍微反驳一下「我不认为他们会让出太多空间给Andy Bell来放他的作品。」 : 这句话。第一，其实应该是没有“他们”而只有 Noel 吧，Liam 也是熬了好些年 : 才让 Noel 把他的创作放进专辑，很明显的 Oasis 无论是音乐上或团务上的决策， : 都操控在头头 Noel Gallagher 手上，从 Oasis 像样成形的第一天到现在都是如此 : 以後我想也不会改变。尽管 Noel 对外宣称新组合在创作和乐团运作上的“分摊” : 但我想团员个个心知肚明谁才是老大吧。不过当然这个老大要当，自己的斤两不仅自己 : 要秤秤看，每个团员也都会自有评断，我想不管是 Liam, Andy, Gem 或是 Alan, : 都应该不是随便可以应付的角色，Noel 自有他独到之处，无论是音乐上或个性上， : 让人会想和他待在同一个乐团一起做音乐。 : 第二，对於 Andy 或 Gem 作品数上面所呈现的低标，我的感觉是一来要做出 Oasis : 的东西本来对他们来说就不是常态，难道要硬放入和 Noel 创作不相容或 : 不适合 Liam 诠释的歌吗？难道创作比例加重才算有贡献吗？我倒觉得在录音过程中 : Andy 和 Gem 一定帮了整个团不少忙，尤其这次他们又自己制作，所以在编曲或者 : 乐器编制方面，我相信他们两个不会是被动或没声音的。因此单用歌曲数或是单一乐器 : 比例的轻重去来衡量他们发挥的空间，我是觉得不太公平。 我本来也不赞成 Quiff 说的 「我不认为他们会让出太多空间给 Andy Bell 来放他的作品。」 但是我所持的理由跟 Patsy 也不尽相同。 其实我个人原本预期看到的不是今天这样每个团员各自独力完成几首创作的模式。 当然各自负责比较不会在主导权上出问题，合作可能比较不会有冲突， 但是有两人以上的合作共同完成的创作再来谈「效应」会比较有道理。 我有点惊讶连一首类似这样共写的歌都没有。 另外，以 Andy Bell 一个向来弹奏 leading guitar 的乐手改玩 bass， 弹出来的音符却大多只有单调根音的 rhythm，我就是不能满意。 : 5. They indeed have good time together making music and that's the most : important thing, at least for themselves. As for us, either you get it or : not.如此而已罢了就这麽简单。 : 与其花时间心思去揣测怀疑他们作音乐的动机和心态， : 倒不如回归音乐多听几次再下评断不是有意思多了吗;) 我愿意再度为可能造成 Oasis 迷不快的「easy money」措辞道歉。 easy money 不是 dirty money，并不是在贬抑她们的作品缺乏诚恳。 可是我怎麽听就是觉得不能满意，就是觉得前三张比较好听， 也别忽略我可能真的很用心听过了还有对团员有所额外期待的单纯情绪啊... 揣测怀疑对我有什麽好处？ 我就是听了一路下来的作品後，觉得还是以前的创作比较好听而已啊... 就是觉得可惜。应该可以更好的。 我不信身为绿洲乐迷的你会不认为她们值得这样的期待。 当然大家各自期待的标准不同，可是我就是不满意嘛...不然我该怎麽表达？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.13.60 -- When everybody agrees with me, I think I must be wrong. --Oscar Wilde --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.206.43