※ 引述《PsMonkey (痞子军团团长)》之铭言： : 版主说，如果我不回 po 就要浸我水桶，所以我只好... [完全误] 板主可以这样喔?? : 我不是个认真的技术者 算是实务者? XDD : 所以 OOP 还是 OOA/D，都没有认真、完整的念过 : 更不用说 UML 了... 棍... 那到底是哪一国语言... UML 在台湾我不确定哪边有用比较多， 但，它有像 class diagram，都写出 class 了， 可见就是给物件导向式的程式用的，其它有些是比较泛用的。 : 同理 Design Pattern 也... [默] C++，Java 用得比较多...对有些比较传统的语言， 不需要太多 中间层， 其实我总觉得这 Design Pattern， 多少也是因为物件导向的特性而发展的 @.@ : 在我的观点 or 学习 OOP 的过程来说 : 结构化（也许就是你说的程序导向）程式语言 : 跟 OOP 的距离并没有那麽遥远 同意 : 以「封装」这个层级的角度来看，根本就一样 : 差别在於用 OOP 的程式句型，呼叫一个 method 得有主词 : 然後变数通常归属於某个主词下，变数的 scope 通常就跑不出去 算是函式有归属感，成员变数也有归属感 :QQ : （OS：咪的... 要遵守单一责任原则，问题是... : 切出来的这个责任到底要归谁？ : 又不能仿效政府官员踢皮球... [炸]） 切出来的就用 Design Pattern 的 Bridge 呀，Moderator 呀等等的 :QQ 反正就是再切一个物件或是介面出来 :QQ : 接下来是我最想回的部份（OS：靠... 那上面这一大沱废话是...） : 「倒不是说OO就没有空隙，而是因为OO就算有空隙， : 也能在系统发展的先期就显露出来。」 : 我其实不觉得，有了 OOP、发展出 OOA/D 技术 : 元件跟元件之间的组合顺畅度，在系统发展的前期就能显露出来 : 当然，以我的能力跟经验，讲这句话实在太超过了 : 只能说，我不会对这件事情这麽乐观 其实我觉得说真的问题啦，都是在 使用者需求 比较多， 写到後来发现架构有问题?? 感觉上比较像是前期测试架构就没测好， 这方面我觉得和 OOP 没关系， OOAD 或许有一点关系。 : XP 工法可以说抓着一个囧况，因此走向极端 : 做出成品之後才会知道真正需要什麽 : 算不算前期後期，我不知道 : 我只知道，明明我把一个元件开发好了 : 但是常常却又得为了另外一个元件而修改，甚至砍掉重练 : 又或着，程式写出来 : 才发现这边要 extract method，那边要 extract interface : method push 来 push 去，然後 refactoring 这种书就出来了 <囧> : interface 用来用去，发现好像都是那几招 : 然後 design pattern 这种书就出来了 <囧> : 当然，这也可以说，是 SA/SD 的功力问题 : 如果 SA/SD 火候十足，随时可以四人帮上身 : 那 refactoring 不会警告你没把握不要公布 interface : 瀑布也不会消失不见....... : 讲的暴力一点，如果真的在前期就能显露出来 : 那一卡车的 framework，除了懒惰的因素外 : 也没有使用的必要了，不是吗？ : 重刻一个自己的 framework : 能完全符合自己需求、又不用搞懂别人的东西，多好!! : 我没有用结构化程式语言写过大一点的程式（至少也要超过 2K line） : 可能没啥本钱讲的很肯定 : 我只能说，有了 OOP, OOA/D : 或许相较过去，我们能够比较快乐的写出比较大的程式 : 但是，根本性的问题，依然存在 其实，我看过很大的 COBOL 程式，我觉得一开始架构好的话， 就算用 COBOL 这个一堆 GO TO 的语言，还算不会太难懂， 当然很多地方是用 Copy/Paste 硬写的 @@ 但这样的程式，竟然也撑了 30 年了，也算很厉害了， 碰过一堆需求变更调整的 ( 上线之後修改 )， 也就是它是在程式一面运作，仍然一面修改的情形之下。 物件导向这方面最麻烦，很容易牵一发而动全身， 要改一个东西，要连带改一堆东西，加上现代化的架构， 有时还要改一堆 xml，让那些写 COBOL 的人，反而过来说， 不就改一点点就好了，怎麽会这麽麻烦。 ( 当然 COBOL 麻烦的地方也是有的 ) 其实一开始，物件导向刚出来时，大家都很疯物件导向， 觉得有它就能解决一切的问题，但是用久了之後， 它的问题渐渐就被发掘出来了，甚至我在看 Haskell 时， 也有人自豪得说 Haskell 的 Type 系统，比物件系统好。 而最近也看到明明在 JVM 上跑，和物件非常有关联， 但实际上又是函数语言的 clojure， 当然另一方面微软也不是省油的灯， F# 这个第一线函式语言的推出， 证实微软也不会看轻函数语言这市场， 可是我自己觉得，函数语言，也不会是没缺点的就是了。 其实我觉得像 JVM 或是微软 CLR，提供一堆让程式师选择语言， 算是比较能够符合个人喜好，又能够团队运作的模式， 毕竟，程式设计师有时需要的不只是技术或管理， 而是动力和热诚，让程式设计师本身处於自己舒适的环境之下开发， 而不要绑手绑脚，限东限西，要你乾坤大挪移也不能用， 降龙十八掌也不能用，这样出去必定功力下降，士气下滑嘛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.74.159